События 3–4 октября 1993 г. на страницах «Независимой газеты»: опыт рефлексии и дискуссий

Малышева Ольга Геральдовна ORCID: 0000-0002-6321-9048 доктор исторических наук профессор; департамент истории; ГАОУ ВО "Московский городской педагогический университет" 129226, Россия, г. Москва, р-н Ростокино, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4 к. 3 Malysheva Olga Geraldovna Doctor of History Professor; Department of History; Moscow City Pedagogical University 129226, Russia, Moscow, Rostokino district, 2nd Agricultural passage, 4 lavrova_alla04@mail.ru

Павленко Алла Игоревна ORCID: 0009-0000-6032-7409 аспирант; департамент истории; Московский городской педагогический университет 129226, Россия, г. Москва, Второй Сельскохозяйственный пр-д, 4 кор 3, ауд. 3413 Pavlenko Alla Igorevna Postgraduate student; Department of History; Moscow City Pedagogical University 129226, Russia, Moscow, Second Agricultural ave., 4 cor 3, room 3413 lavrova_alla04@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение. Политика перестройки в Советском государстве, в том числе «гласность», ставшая ее важной частью, способствовала невероятному возрастанию роли средств массовой информации, прежде всего печати, в формировании общественного сознания. Отчасти это объяснялось тем, что в условиях смягчения цензуры в практику вошло появление многочисленных публикаций о «темном» советском прошлом, публикация ранее запрещенных произведений, массовая реабилитация жертв политических репрессий и т.д.

Напомним, что период, о котором идет речь в части возможности получения информации, существенно отличался от современного. В условиях отсутствия интернета основным источником информации была пресса, радио и телевидение. Раньше всего отреагировала на начало гласности печать. Именно периодическая печать на тот момент стала самым массовым источником получения информации для большинства советских граждан. Подтверждением тому служат многомиллионные тиражи советских газет этого периода. Начиная с 1985 г. тираж периодических изданий ежегодно возрастает на 20 млн экземпляров и к 1988 г. увеличился на 62,4 млн экземпляров. Наблюдалось кратное увеличение тиража выпуска центральных газет. Так тираж главного печатного органа ЦК КПСС – газеты «Правда», которая в этот период стала издаваться еще на французском, испанском и других языках, в 1978 г. превысил 11 млн. экземпляров, «Комсомольской правды» – 17 млн., «Труда» – 18 млн. Росли тиражи изданий и в последующие годы. Достаточно вспомнить, что советский информационный бюллетень «Аргументы и факты», выходивший с 1978 г. под эгидой Всесоюзного общества «Знание» в 1990 г. попал в книгу рекордов Гиннеса как газета с самым большим тиражом в истории человечества – 33,5 млн экземпляров с числом читателей свыше 100 млн человек. Именно печать на рубеже 80-х – начала 90-х гг. оставалась основным средством получения информации что называется «из первых рук».

Заметим, что именно в этот период, когда на волне общественных требований происходит отмена статьи 6 Конституции СССР, признававшей только за КПСС право на руководство советским обществом, партия утрачивает монопольное право на издание периодической печати. Это стало поворотными моментом в развитии средств массовой информации. Появляются качественно новые печатные издания: «Куранты», «Независимая газета», «Совершенно секретно» и др. Появление этих и ряда других изданий получило очевидную поддержку в обществе и на определенный период сделало их весьма влиятельными в плане формирования общественного мнения.

Демократическая перестройка и идеи либерализма позволили журналистам по-своему интерпретировать политическую жизнь в стране, выпускать эксклюзивные материалы несмотря на дороговизну выпуска газет. Период 1992–1993 гг. особенно интересен с исторической точки зрения в силу уникального положения СМИ в обществе. В то время газеты пытались не просто публиковать новости и интервью вперемешку с рекламой, но стремились стать дискуссионной площадкой, однако, есть мнение, что они не смогли этого достичь ^{[11, С.81]}. Поэтому, на наш взгляд, важно рассмотреть начальный этап становления демократической прессы.

В 1992–1993 гг. Верховный Совет РФ и Президент России прибегали к различным методам и инструментам влияния, чтобы добиться неоспоримого лидерства и проводить реформы по-своему. В тот турбулентный период обществу было важно получать своевременную информацию о том, что происходит в стране. Тогда журналисты пытались объяснить широким массам политические тенденции и старались оказать гражданам моральную поддержку согласно их политическим предпочтениям. В условиях бескомпромиссной борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти в течение 1992–1993 гг. центральная пресса держала в курсе происходящего население страны, комментировала этапы конфликта и публиковала экспертные мнения и данные соцопросов. Кроме того, федеральные газеты печатали мнения простых граждан насчет противостояния внутри политической элиты.

«Независимая газета» не стала исключением и плодотворно работала над своим контентом. Однако она существенно отличалась от других изданий. Во-первых, коллектив газеты работал в стиле политической аналитики, как отмечал главный редактор Виталий Третьяков ^{[27, С.6]}. Во-вторых, изданию трудно было конкурировать с крупными изданиями в силу небольшого тиража в 100 000 шт. в месяц. Однако её популярность в общественной среде была крайне высока. В-третьих, именно редакция данной газеты собирала данные о жертвах кровопролития в Москве 3–4 октября, чтобы передать эту информацию в Прокуратуру РФ ^{[1, С.1]}. В-четвертых, в начале ноября газета прошла процедуру перерегистрации учредителя, как отмечали в самом издании, под давлением крупных политиков ^{[31, С.1]}. Кроме того, спустя время Виталий Третьяков вспоминал, что благодаря неопределенности и отсутствию однозначной позиции у газеты, как и у граждан страны, удалось избежать разрастания гражданской войны ^{[27, С.160]}. Эти аспекты обосновывают выбор данного издания в качестве объекта исследования.

По мнению крупного исследователя Засурского Я.Н., период 1992–1993 гг. стал «золотым веком» российской журналистики ^{[4, С.11]}. Действительно, события конца 1993 г. являются рубежом в публикационной деятельности многих газет. Однако заметим, что вдохнувшие «воздух свободы и демократии» журналисты не всегда в то время сохраняли объективность и неангажированность в освещении острых событий, в которых не было недостатка.

События начала октября 1993 г. стали кульминацией в конфликте между Президентом и его сторонниками, с одной стороны, и руководством Верховного Совета РФ – с другой. Но нарастание противостояния началось значительно раньше. В этих условиях от того, чью сторону займут СМИ зависело многое: общество ранее получив прививку «гласности» по-прежнему стремилось получать информацию из периодических изданий. Понимали это и главные действующие лица противостояния. Так, много позже, в книге о Борисе Ельцине его советники, ставшие авторами этого труда, вспоминали о встречах президента с представителями СМИ в августовские дни 1993 г. Они тщательно готовились к ним, «поскольку речь шла о сохранении и укреплении позиций на информационном поле» ^{[33, С.344]}. Ельцин в ходе встречи с журналистами со всей прямотой заявил: «По всему видно, что настоящая политическая схватка наступит в сентябре. Август – время артподготовки, в том числе и для средств массовой информации» ^{[33, С.345]}. Это свидетельствует о том, что именно тогда газеты получили сигнал о том, чью позицию стоило бы занять. Но, безусловно, это не означает, что только этим обосновывается политическая ориентация той или иной газеты.

Серьезные усилия по изучению освещения октябрьского политического кризиса 1993 г. предприняла филолог Скокова Т. В. ^{[22, 23, 24]}. В своем исследовании и других публикациях по проблеме она приходит к выводу, что «Независимая газета» во время конституционного кризиса стремилась объективно отражать политические реалии ^{[26, С.186]}. Исследователь объяснял такой подход финансовой независимостью издания от власти и от оппозиции, с одной стороны, и гражданской позицией главного редактора Виталия Третьякова – с другой ^{[25, С.220]}. Однако мы не можем не упомянуть, что данная газета был учреждена Московским городским советом в 1990 г., и только после ликвидации института учредителем стал сам коллектив журналистов. Это ставит под сомнение положение о «независимости» данного периодического издания. Советов. Кроме того, как признавался главный редактор «Независимой газеты» в 2001 г., до 1999 г. он был «явлинцем в политическом смысле» ^{[27, С.176]}. Соответственно, его политические предпочтения могли оказывать влияние на публикационную политику издания.

Изучением роли СМИ в условиях политической неопределенности занимался политолог Маркова А. Е. ^{[13, 14, 15]}. Он с горечью констатировал: «Если бы средства массовой информации были самостоятельным и полноценным политическим институтом, то противостояние двух ветвей власти в октябре 1993 г. можно было перевести в не-силовой формат. Масс-медиа в подобной ситуации должны выступать организаторами дискуссии. Но в нашем случае некоторые из них встали на сторону того или иного участника конфликта, не разрешая его, а, напротив, усугубляя» ^{[12, С.81]}. Неугасающий интерес как к конституционно-политическому кризису, так и деятельности СМИ в тот период только подтверждает нашу мысль, что необходимо и дальше изучать деятельность периодической печати в начале 1990-х и «Независимой газеты», в частности.

На современном этапе также можно говорить о весьма высоком влиянии профессиональных журналистов и блогеров на общественное сознание. Авторы статьи полагают, что сегодня, с учетом накопленного опыта, чрезвычайно важно проанализировать ошибки и просчеты прошлого, в том числе изучить, как политический кризис осени 1993 г. освещался журналистами весьма популярного периодического издания – «Независимой газетой». Соответственно, объектом исследования является конституционно-политический кризис 1993 года, а предметом – журналистские статьи из центральной газеты «Независимая газета», в которой освещались кровавые события 3–4 октября 1993 г. в российской столице. Сегодня для нас важно понять, как журналисты интерпретировали и оценивали общественно-политический процесс в конце 1993 г., ведь их материалы существенно влияли на формирование общественного мнения и восприятие современниками кризисного времени.

В основу методологии легли принципы объективности и историзма. Кроме того, исследование построено с учетом диалектического подхода в исторической науке. Этот принцип подошел для рассмотрения динамики журналистской мысли во всём её многообразии и сочетании с политической противоречивостью и неопределенностью изучаемого периода. Историко-системный и конкретно-исторический методы позволили наиболее полно проанализировать и представить данные, полученные из «Независимой газеты».

Ход исследования. Московские события 3–4 октября не оставили журналистов «Независимой газеты» равнодушными. Предчувствие кровавой развязки витало в воздухе, и об этом можно было прочесть до штурма телецентра «Останкино» или расстрела Дома Советом. Например, главный редактор «Независимой газеты» Виталий Третьяков еще 23 сентября 1993 г. предполагал, что возможна гражданская война помимо других исходов событий после выхода Указа Президента РФ №1400 от 21.09.1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» ^{[28, С.1]}. Через семнадцать дней он подтвердил свой прогноз такого варианта развития событий. По его мнению, после сокрушительной победы Бориса Ельцина страну ждет один из двух сценариев: либо начнётся гражданская война, либо государство получит авторитарную исполнительную власть ^{[30, С.1]}. Скорее всего, главный редактор был глубоко погружен в суть происходящего на политической арене, потому мог предполагать такую развязку политического конфликта.

После того как удалось затушить пожар в Доме Советов газета весьма конкретно охарактеризовала события 3–4 октября в центре Москвы, сообщив, что вооруженный путч Александра Руцкого и Руслана Хасбулатова подавлен. Кроме того, корреспонденты собрали мнения очевидцев московских вооруженных столкновений ^{[20, С.1]}, однако все приведенные оценки носили исключительно антипарламентский характер. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в первые дни после применения силы в газете придерживались мнения об ответственности за произошедшее прежде всего парламентариев.

Как и другие газеты в те дни «Независимая газета» сообщала о снайперах, которые расположились в недостроенном здании посольства США неподалёку от Дома Советов ^{[21, С.1]}. Политический обозреватель Иван Родин считал, что эти люди были либо маньяками, либо сторонниками Верховного Совета ^{[21, С.1]}. Попытка журналиста обличить таким образом безумие сторонников ликвидированного парламента ярко показала, что в условиях неопределенности любое СМИ способно опубликовать неподтвержденные слухи.

Спустя десять дней после расстрела Дома Советов в «Независимой газете» вышла заметка, в которой осмысливалось произошедшее. Редакция газеты поделилась своими размышлениями: «По мере того, как Москва и Россия будут отходить от политического шока, связанного с событиями 3–4 октября 1993 г., возникает осознание гораздо более страшной вещи – барьера, за который все мы – прежде всего политики – перешли. Этот барьер – кровь сотен людей. Такое не прощается, не забывается, не исчезает иначе, чем с уходом в политическое небытие всех главных участников событий. Чтобы от страшного не сделать шаг к еще более страшному, нужно не молчать, не замалчивать, а говорить. Говорить много, взвешивая и оценивая еще и еще раз все, что случилось. «Независимая газета», несмотря ни на что, будет предоставлять свои страницы для выражения всего спектра мнений, тем более что никакого здесь единодушия нет и в помине. И не может быть» ^{[8, С.5]}. Эта заметка дополняла пять мнений российских граждан о политическом конфликте в контексте 3–4 октября 1993 г. Каждый из них по-своему интерпретировал события и предлагал решение противостояния властей.

На следующий день «Независимая газета» опубликовала еще пять точек зрения о вооруженном противостоянии в Москве. Редакция отмечала, что «Материалы продолжают поступать, и страницы газеты будут предоставляться для отражения самых противоречивых, порой полярных мнений» ^{[9, С.5]}. Тем не менее, после этого данная рубрика прекратила свое существование. Можно предположить, что на это повлияла негласная цензура по отношению к СМИ, о которой редакция «Независимой газеты» сообщала ранее ^{[29, С.1]}.

Стоит отдать должное редакции этой газеты, т. к. именно на её страницах довольно часто публиковались как статьи журналистов, так и простых граждан о событиях сентября-октября. Причем «Независимая газета» публиковала порой полярные мнения. Например, литературный критик Шохина С. сочла события 3–4 октября «политической провокацией» ^{[32, С.2]}, а гражданин Владимир Кувалдин считал, что высшая власть «нарушила табу на кровь» ^{[10, С.2]}, тем самым дискредитировав себя. В то же время двое журналистов «Независимой газеты» Евгений Красников и Ирина Дунаева наоборот были уверены, что обстрел Дома Советов и введение чрезвычайного положения до такой степени усилили народную поддержку Бориса Ельцина, что партия «Свободная Россия» Александра Руцкого открестилась от своего лидера ^{[3, С.2]}. Из этого видно, что корреспонденты газеты в отличие от опрашиваемых людей придерживались пропрезидентской позиции.

Ярким примером публицистической полемики о политическом кризисе стала дискуссия известных экспертов на страницах «Независимая газета» в конце октября. Проживающие за границей представители российской интеллигенции Владимир Максимов, Андрей Синявский и Петр Егидес выступили с осуждением действий Президента России, предложив уйти в монастырь «замаливать грехи» за применение силы и безрассудные политические поступки осенью 1993 г. ^{[19, С.1]}. Спустя неделю им оппонировал писатель Александр Глезер, считая, что вышеупомянутые эмигранты закрывают глаза на нарушения со стороны парламентариев ^{[6, С.2]}. Наличие аргументированных споров на страницах газеты демонстрирует, что у «Независимой газеты» был потенциал стать площадкой для дискуссий. Но этот случай стал скорей исключением из правил.

Отметим, что издание пыталось стать частью политических событий, помогая следствию определить жертв событий 3–4 октября. Сначала была опубликована запись с призывом помочь в расследовании ^{[1, С.1]}. Затем редакция отчиталась, что, получив все данные, отправила всю необходимую информацию ^{[18, С.2]}. Это свидетельствует о заинтересованности «Независимой газеты» в справедливом разрешении конфликта.

Тем не менее, реальность не была безоблачной для журналистов. Несмотря на практически полную поддержку действий Бориса Ельцина в среде исполнительной власти к «Независимой газете» относились настороженно. В пресс-службе Президента России рассматривали её как газету, «известной своими сомнительным источниками и приемами» ^{[17, С.1]}. Более того, кто-то из чиновников намеренно пытался запретить распространение материалов «Независимой газеты», судя по данным самого печатного издания ^{[7, С.1]}. Кроме того, газете всячески мешали продавать свои номера. Например, в местах продажи либо скрывали данные газеты для подписки, либо сообщали о запрете подписки ^{[2, С.1]}. В других отделениях безосновательно отказывали в подписке на издание ^{[16, С.1]}. Исходя из этого, можно предположить, что это периодическое издание столкнулось с неформальной цензурой.

Также не лишним будет упомянуть, что ранее, 5-6 октября, газета выпускалась с "белыми пятнаями". Материалы журналистов были сняты цензорами с публикации в связи с указом Президента РФ «О безотлагательных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в городе Москве» от 4 октября, отмененном уже 6 октября. Однако коллектив журналистов "Независимой газеты" сообщил 7 октября, что все-таки были издания, которых цензура не коснулась. Они это связывали с "предшествующей "правильной" линией редакции" ^{[11, C.1]}. Соответственно, это все показывает, с какими трудностями, связанных с цензурой, столкнулась редакция.

По мере отдаления от октябрьских событий газета все меньше уделяла внимания произошедшему. Например, 21 октября на первой странице выпуска уже не было ни слова о противостоянии властей. Несмотря на трагичность и неординарность 3–4 октября журналисты обращали свое внимание на другие события в жизни страны – создание новой Конституции, усиление российских регионов, происшествия в странах СНГ, изменения в сфере культуры и спорта и т.д. Жизнь продолжалась, и «Независимая газета» постепенно публиковала больше материалов не о жертвах «Черного октября» или действиях бывших депутатов, а о будущих событиях – выборах в Государственную Думу РФ и подготовке к ним.

Заключение. Подводя итоги, можно сказать, что газета основательно подошла к освещению событий 3–4 октября. Исходя из проанализированных материалов можно вывести ряд особенностей данного периодического издания в изучаемый период.

Несмотря на симпатии к курсу либеральных реформ и Бориса Ельцина, в частности, в газете не ограничились публикацией мнений и заметок исключительно пропрезидентского толка. На страницах газеты можно было прочесть высказывания и в защиту Верховного Совета, хотя существенно реже, чем в поддержку политического лидера страны.

Иногда редакция издания допускала критику не только оппозиционных политиков, но и лагеря победителей во главе с Президентом РФ. Причем, чаще всего критически оценивал действия Бориса Ельцина главный редактор «Независимой газеты» Виталий Третьяков. В то же время политический обозреватель Илья Родин всегда выступал в поддержку исполнительной власти. Как видно, на уровне редакции был возможен плюрализм мнений. Именно это выделяло данную газету из всего массива центральной прессы в тяжелые для страны дни.

Редакция газеты не осталась в стороне по отношению к жертвам трагических событий в центре столицы и помогла собирать информацию о пострадавших, чтобы передать данные в прокуратуру для проведения следствия. Издание сочло важным не замалчивать количество жертв 3–4 октября 1993 г., а, наоборот, решило собрать данные, чтобы следователи получили наиболее полное представление о случившемся в столице. Это выгодно отличало «Независимую газету» от других центральных газет. К примеру, самая тиражируемая газета «Аргументы и факты», поддерживающая политику Бориса Ельцина, не публиковала призывов помочь следствию.

Кроме того, у издания была возможность стать местом полемики для экспертного сообщества и общественно-политических деятелей. На страницах «Независимой газеты» можно было прочесть как мнения простых граждан, так и представителей интеллигенции по вопросам проводимой политики и применения военной силы в ходе конфликта властей, в частности. Кроме того, в конце ноября 1993 г. даже велся спор с московской мэрией по поводу создания Московского федерального округа, который бы объединил Москву и Московскую область ^{[5, С.1; 17, С.1]}. Как считали в газете, это было связано с обеспокоенностью Борисе Ельцина возможными столкновениями на политической основе. Отметим, что это только подтверждает гипотезу о том, что у «Независимой газеты» был потенциал стать местом полемики, но он не развился во что-то большее, чем редкие дискуссии. Изменение политической ситуации в России, отсутствие единения в среде журналистов и влияние цензуры оказалось сильнее этой перспективы.

Отдельно отметим, что на наш взгляд перспективным является изучение опыта дискуссии в данной общественно-политической газете в течение следующих лет после трагических событий 3–4 октября 1993 г. В первую очередь, это расширит представление о трансформации публицистической мысли по вопросу конституционно-политического кризиса в стране, а также углубит понимание общественной дискуссии о противоречивом периоде российской истории.