Реализация модели формирования позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов

Павлова Ксения Николаевна ORCID: 0000-0002-8895-249X старший преподаватель; кафедра теоретической и прикладной психологии; Забайкальский государственный университет 672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, ауд. 508 Pavlova Kseniya Nikolaevna Senior lecturer; Department of Theoretical and Applied Psychology; Zabaikalsky State University 129 Babushkina str., Chita, Zabaikalsky Krai, 672000, Russia, room 508 p.kseniya13@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение

В связи с интенсификацией процессов становления российской цивилизации в последние годы в нашей стране происходит существенный сдвиг ценностной парадигмы общества. После господствования ценностей коммунизма, а затем постмодерна стали признаваться значимыми традиционные ценности, объединявшие народы России в единое целое на протяжении тысячи лет. Однако развитие этих процессов, позитивно влияющих на общество, сталкивается с рядом проблем, одной из которых является распространение в среде молодежи ценностей Запада, навязанных России в 90-е гг. ХХ в. и сохраняющих свое влияние до настоящего времени. Студенчество составляет значительную часть молодежи, человеческого капитала нашей страны. Кризис традиционных ценностей, увеличение критичности и плюрализма в этой сфере, а также снижение влияния семьи и авторитетов изменили характер взаимоотношений между студенческой молодежью и обществом, исказили процесс ее социализации ^[16]. Относительно недавно актуализировалась проблематика гражданской идентичности человека. Это произошло в связи с обоснованием и включением в общественный и научный контекст понятия о «российском многонациональном народе», которое в последнее десятилетие является одним из оснований государственного и научного дискурса, посвященного стратегиям обеспечения общероссийского единства ^[6]. В связи с вышесказанным представляется актуальным исследование проблематики гражданской идентичности и ценностей студентов вуза.

Обзор литературы

Обозначим основные понятия данной статьи и важные аспекты отечественных исследований гражданской идентичности и традиционных ценностей.

Идентичность – это осознание человеком своей принадлежности к чему-либо (группе, обществу) и при этом сохранение своей уникальности ^[14]. По мнению С. Г. Чухина и Е. В. Чухиной, понятие идентичности обозначает ощущение человеком себя как личности (внутри семьи и рода), как части общества и культуры, а также как уникального существа ^[20]. Эрик Эриксон пишет, что основными субкомпонентами идентичности являются тождество и целостность ^[21].

Как отмечают Г. У. Солдатова ^[17], Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко и другие, важным фактором, выполняющим интеграционную функцию в процессе социально-экономического развития общества, является гражданская идентичность личности. Л. М. Дробижева и С. В. Рыжова пишут о том, что «гражданская идентичность – это самоотождествление себя с гражданами страны, представление о государстве, стране – образ «мы», чувство общности, солидарности, ответственность за дела в стране» ^[5].

Гражданская идентичность понимается нами как осознание личностью своей принадлежности к определенному гражданскому обществу и детерминированные им чувства, переживания и поведение, проявляющиеся в ценностном отношении к истории и культуре страны и народа, готовности и способности ответственно исполнять гражданские права и обязанности.

Гражданская идентичность имеет две важных характеристики – определенность (степень четкости, ясности, оформленности) и валентность (степень позитивности-негативности). Определенность групповой (гражданской, этнической) идентичности чрезвычайно важна для человека, как социального существа ^[10].

В качестве основной проблемы для современных научных исследований по теме гражданской идентичности выступает необходимость уточнения параметров и характеристик данного явления, так как в условиях распространения в обществе различных мировоззренческих концепций необходим выход на широкое общественное соглашение в отношении таких понятий, как базовые гражданские ценности.

В Стратегии национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г., акцентируется внимание на необходимости смещения проблематики, нацеленной на оценку непосредственного взаимодействия между представителями гражданского общества и государства, в сферу, которая направляет усилия всех групп на строительство гражданской идентичности. Здесь формируется самосознание, основанное на признании значения принадлежности к своему государству, народу, обществу. В тексте Стратегии подчеркивается необходимость формирования у граждан ответственности за судьбу страны, за соблюдение гражданских прав и обязанностей, за приверженность базовым ценностям российского общества.

Таким образом, в тексте Стратегии представлены и обоснованы цели и задачи программ, нацеленных на формирование гражданской идентичности. Это формирование представляется как целенаправленная деятельность граждан государства, основой которой являются представления о социокультурном мире России ^[18]. В таком контексте значимой представляется роль института образования, используемого государством для научения молодого поколения умению самоопределения и самопрезентации в условиях взаимодействия с государством и другими социальными и гражданскими институтами.

Очевидно, что современная российская молодежь формирует свои ценности в условиях ценностного противостояния между современными ценностными перспективами, включая альтернативу, предлагаемую западными, или так называемыми «общечеловеческими» ценностями, и теми ценностями, которые были веками наработаны в отечественной культуре и сегодня актуализируются как традиционные российские ценности ^[15]. Личность неизбежно ориентируется на сложный комплекс ценностей, часть из которых относится к разряду традиционных и духовных, а часть находится в существенной зависимости от жизненных потребностей̆ личности и определяется ими. В частности, в концепциях В. П. Тугаринова и О. Г. Дробницкого ценности определяются и как значимость, и как идеал одновременно ^[23].

Но в то же время Е. Г. Карпова отмечает, что, несмотря на изменения, происходящие в социально-экономической жизни, такие терминальные ценности, как любовь, семья и здоровье являются наиболее значимыми для современных людей ^[8]. Таким образом, вопреки сильным позициям, которые в современном обществе занимает индивидуализация и рационализация, базовые ценности молодежи в России остаются традиционными: семья, дети, дружба, любовь, свобода, образование. Однако важно учитывать, что изменились способы достижения целей, которые теперь основываются на индивидуальных стратегиях успеха ^[3].

Ученые отмечают, что ценности человек не получает в готовом виде, а формирует посредством таких форм, как активное познание и жизненный опыт ^[2]. Г. И. Чижакова пишет, что инструментом формирования ценностей становятся социальные институты общества, наиболее эффективным из которых признано образование ^[19]. По мнению М. С. Яницкого, в формировании и передаче ценностей важную роль играет педагог ^[22]. В. М. Воронина и М. М. Ицкович полагают, что процесс обучения формирует у студентов собственную систему ценностей ^[1].

Процесс формирования ценностей в обучении является сложным и включает в себя как личностные факторы, так и социальные влияния, что указывает на необходимость разработки новых педагогических принципов и технологий, основанных на достижениях современной психологии с учетом требований российской ценностно-смысловой парадигмы. М. С. Жуматаева, М. К. Бапаева, К. У. Шайжанова считают, что студенческий возраст представляет собой пик интеллектуального и физического развития, В это время укрепляются качества целеустремленности, решительности, настойчивости, самостоятельности и самоконтроля студентов ^[7]. Но процессы формирования личности сложны, так как студенты испытывают большие физические, умственные и моральные нагрузки. При этом современные молодые люди сталкиваются с нестабильностью общества: нет четких идеалов ни из прошлого, ни из настоящего, что делает трудным ориентацию в жизни. С одной стороны, от них ждут взрослости и ответственности, с другой, – относятся к ним как к детям. Наблюдается усиление молодежного инфантилизма. Тем не менее, студенческий возраст остается ключевым для формирования личности и развития общества в целом ^[4].

По мнению Т. В. Костяк, студенты очень чувствительны к изменениям, происходящим в обществе, поэтому они могут рассматриваться как «индикатор» процесса трансформации идентичности молодежи ^[9]. Трансформация идентичности у лиц студенческого возраста начинается уже в период адаптации к новым условиям обучения: этот процесс затрагивает всю структуру личности, вследствие чего совершаются перемены на психофизиологическом, индивидуально-личностном и социальном уровнях, что, в свою очередь, приводит к появлению новых ценностей, убеждений, ролей и отношений, формируя новую идентичность студентов ^[11].

Вышесказанное обусловливает необходимость глубокого изучения гражданской идентичности и ценностей студентов вуза. Теоретико-эмпирическая база позволили сформулировать цель нашего исследования в целом – экспериментально доказать возможность повышения позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов через реализацию специально разработанной модели формирования. Цель статьи: привести результаты формирующего эксперимента, подтверждающие эффективность модели.

Организация и методы исследования

На основе анализа современных психолого-педагогических исследований гражданской идентичности и ценностей студентов и результатов констатирующего исследования ^{[12; 13]} нами была разработана модель формирования позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов (см. рис. 1). Данная модель строилась на трех методологических подходах: личностно–ориентированном, системно-деятельностном, компетентностном. Реализация принципов названных подходов выступала важнейшим психолого-педагогическим условием эффективности нашей модели (см. рис. 1). Ядром модели выступало психолого-педагогическое взаимодействие с обучающимися через аудиторную и внеаудиторную работу.

Рисунок 1 – Модель формирования позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов

Реализация модели осуществлялась через три взаимосвязанных этапа: диагностический (констатирующий), формирующий, завершающий (контрольный). После проведения констатирующего этапа в содержание основной профессиональной образовательной программы высшего образования (ФГОС ВО 3++) и в учебный план по направлению подготовки 37.03.01 - Психология, профиль «Психология» был включен блок учебных дисциплин по выбору: «Психология ценностей и смыслов личности», «Тренинг развития ценностных ориентаций», по которым разработаны рабочие программы и фонды оценочных средств. Психолого-педагогические условия формирования позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей личности включали в себя аудиторную работу с подключением внеаудиторной деятельности, которая позволила расширить знания, получаемые на занятиях, повысить познавательный интерес и творческую инициативу студентов. Внеаудиторная работа была важной частью формирующей программы и подразумевала включение студентов в социально-значимую деятельность: экскурсии, просмотр фильмов и их анализ, фотосеты, акции добра, волонтерство и так далее.

Выборка участников эксперимента по апробации формирующей программы состояла из двух групп. Экспериментальная группа – студенты, обучающиеся по психологическому профилю; контрольная группа – студенты, обучающиеся по направлению «специальное (дефектологическое) образование» (см. табл. 1).

Таблица 1 – Характеристика экспериментальной и контрольной выборок

Организационно эксперимент заключался в проведении специальных аудиторных занятий по психологии личностных ценностей со студентами психологического профиля очного обучения согласно учебному графику: 2 раза по верхней неделе по 1 часу 30 минут и 3 раза по нижней неделе по 1 часу 30 минут в течение 4 месяцев. В итоге было проведено 80 занятий в соответствии с заявленными требованиями по учебному плану 37.03.01 - Психология, профиль «Психология». Проводились и внеаудиторные мероприятия, включающие студентов в социально-значимую деятельность.

Для психодиагностики на начальном, констатирующем, и контрольном этапах эксперимента применялись: ценностный опросник Ш. Шварца, опросник идентичности по 16 категориям (М. С. Яницкий и др.), методика Р. Инглхарта (модификация М. С. Яницкого), методика измерения выраженности гражданской идентичности (Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко).

Результаты исследования и их обсуждение

В результате проведенной экспериментальной работы по формированию позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов были получены значимые сдвиги в показателях компонентов структуры идентичности и ценностей в экспериментальной группе.

На рисунке 2 представлены средние значения показателей ценностей по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца» до и после участия в реализации заявленной модели респондентов экспериментальной группы, а также респондентов контрольной группы, с которыми эксперимент не проводился, но проводилась первичная, и повторная диагностика.

Рисунок 2 – Средние значения показателей ценностей респондентов в экспериментальной и контрольной группах на индивидуальном уровне по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца»

По рисунку 2 видно, что в экспериментальной группе на индивидуальном уровне произошли изменения в показателях по следующим ценностям: «Конформность», «Традиции», «Благожелательность», «Безопасность». Наименьшие изменения видны в значимости ценности «Стимуляция». Отметим, что в контрольной группе также были зафиксированы сдвиги в сторону повышения таких ценностей, как «Стимуляция», «Гедонизм», «Достижения», «Безопасность».

Несмотря на то, что при контрольной диагностике усредненные значения показателей ценностей наглядно демонстрировали полученные формирующие эффекты в экспериментальной группе и наличие сдвигов (в силу естественного развития личности и влияния трендов развития общественного) в контрольной группе, необходимо было оценить достоверность сдвигов с помощью математико-статистической обработки данных. Для этого был применен Т–критерий Вилкоксона. Результаты обработки представлены в табл. 2.

Таблица 2 – Достоверность сдвигов (по Т–критерию Вилкоксона) в показателях ценностей на индивидуальном уровне у респондентов по методике «Ценностный опросник Ш. Шварца»

Примечание: «*» значимые различия при р≤0,05;

«**» значимые различия при р≤0,01.

Из таблицы видно, что в экспериментальной группе на индивидуальном уровне у студентов после реализации модели произошел сдвиг в иерархии ценностей («Конформность» (r = 0,02 при р≤0,05) «Традиции» (r = 0,001 при р≤0,01), «Благожелательность» (r = 0,003 при р≤0,01), «Безопасность» (r = 0,013 при р≤0,05). Значимых изменений в ценностях на индивидуальном уровне в контрольной группе не обнаружено.

По этим результатам важнейшим положительным эффектом эксперимента, программа которого составлена в соответствии с моделью формирования ценностей и гражданской идентичности у студентов, можно считать повышение ценностей, связанных с другими людьми, что отражает достижение участниками более высокого уровня не только ценностного, но и общеличностного, нравственного развития.

Снижения ценностей универсализма, самостоятельности, стимуляции, гедонизма и достижений не произошло, но это и не являлось задачей эксперимента, ведь сами по себе эти ценности не плохи, важно лишь, чтобы они не «заслоняли» от человека другие ценности, других людей, общество в целом, государство.

Представим далее сдвиги (и оценку их значимости по Т-критерию) в иерархии компонентов по 16 категориям идентичности респондентов экспериментальной группы до и после реализации модели и респондентов контрольной группы при первичной и повторной диагностике по опроснику идентичности (М. С. Яницкий и др., 2018). См. табл. 3.

Таблица 3 – Достоверность сдвигов (по Т–критерию Вилкоксона) в средних рангах компонентов (по 16 категориям) идентичности респондентов по опроснику идентичности по (М. С. Яницкий и др., 2018)

Примечание: «*» значимые различия при р≤0,05;

«**» значимые различия при р≤0,01.

Разработанная нами модель, реализованная путем психолого-педагогического воздействия, оказала определенное влияние на все рассматриваемые компоненты идентичности студентов экспериментальной группы. Достоверно увеличилась значимость идентичностей «Я как представитель своего народа», «Я как гражданин своей страны» и «Я как житель данного города». В то же время незначительно снизился ранг значимости образа Я: «Я как студент» (r = 0,005 при р≤0,01). Такие компоненты идентичности, как «Я как мужчина/женщина», «Я как сын/дочь», «Я как уникальная личность», «Я как друг/подруга», «Я как последователь вида Homo sapiens» тоже подверглись незначительному снижению, однако здесь изменения не достигают степени статистической значимости. На статистическом уровне по названным параметрам правомерно говорить об отсутствии изменений.

В контрольной группе статистически значимых изменений в иерархии компонентов идентичности не произошло. Для нас это имеет существенное значение. Это означает, что при отсутствии специально направленной формирующей работы с ценностями и гражданской идентичностью студентов каких-то самопроизвольных эффектов в развитии гражданской идентичности не наступает. В экспериментальной группе зафиксированные изменения произошли не благодаря или вопреки каким-то естественным тенденциям развития личности или общественной жизни, а благодаря проведенной нами формирующей гражданскую идентичность студентов работе, построенной в соответствии с разработанной моделью.

Обратимся теперь к данным, полученным по методике Р. Инглхарта (модификация М. С. Яницкого). Рассмотрим изменения на контрольном этапе в количестве респондентов, отнесенных к конкретному ценностному типу в экспериментальной группе, и результаты повторной диагностики в контрольной группе (рисунок 3).

Рисунок 3 – Количество респондентов (в %), отнесенных к выделенным ценностным типам, в экспериментальной и контрольной группах

После психолого-педагогического воздействия в ценностных ориентациях респондентов экспериментальной группы произошли изменения. Снизился процент студентов, ориентирующихся на ценности индивидуализации, увеличилось число выбравших ценности адаптации и социализации. При этом уменьшилась доля отнесенных к промежуточному типу, что свидетельствует о произошедшем в результате реализации нашей программы ценностном самоопределении этой части студентов. В контрольной группе при повторной диагностике повысилось число респондентов, отнесенных к индивидуализирующему типу, снизилось число респондентов, отнесенных к адаптирующему и социализирующему типу.

Обратимся к изменениям в показателях гражданской идентичности студентов по методике Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко. Данная методика может считаться ключевой для оценки результатов эксперимента, ведь она отражает изменения в гражданской идентичности студентов в самом непосредственном виде, в отличие от других, где мы оценивали гражданскую идентичность косвенно, «собирая» ее из отдельных ценностных проявлений и частных проявлений общеличностной идентичности.

Полученные по методике Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко сравнительные данные, отражающие «силу» и «валентность» (степень позитивности) гражданской идентичности респондентов, представлены на рисунке 4.

Рисунок 4 – Средние значения показателей гражданской идентичности респондентов экспериментальной группы до и после реализации модели и респондентов контрольной группы при первичной и повторной диагностике по методике измерения выраженности гражданской идентичности (Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко)

После психолого-педагогического воздействия в показателях гражданской идентичности респондентов экспериментальной группы произошли изменения: показатели «Сила» и «Валентность» (степень позитивности) гражданской идентичности значительно возросли. У контрольной группы показатели гражданской идентичности по методике Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко изначально, при первичной диагностике, были несколько выше по обеим характеристикам, но при повторной диагностике изменения показателей респондентов контрольной группы произошли незначительные (речь идет о сотых долях процента, не меняющих общую картину и логику результатов). Правомерно говорить о наличии изменений в силе и валентности гражданской идентичности в сторону увеличения в экспериментальной группе и об отсутствии значимых изменений в контрольной группе, что подтверждает результативность эксперимента.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что разработанная нами модель формирования позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов является эффективной.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Гражданская идентичность понимается как осознание своей принадлежности к определенному гражданскому обществу и, детерминированные им чувства, переживания и поведение, проявляющиеся в ценностном отношении к истории и культуре страны и народа, готовности и способности ответственно исполнять гражданские права и обязанности. В современной России формирование гражданской идентичности молодежи способствует ее объединению, формируя чувство принадлежности к стране и её культуре.

2. Роль традиционных ценностей в современном российском обществе возрастает. Значимость образования в их формировании у молодежи возрастает. Обучение осуществляет не только процесс передачи знаний, но и является инструментом формирования ценностных ориентаций. Процесс формирования ценностных ориентаций сложен и включает в себя как личностные факторы, так и социальные влияния, что указывает на необходимость разработки новых педагогических принципов и технологий, основанных на достижениях современной психологии с учетом требований современной российской ценностно-смысловой парадигмы.

3. Реализация модели формирования позитивной гражданской идентичности и традиционных ценностей студентов, включающей специально организованное взаимодействие с обучающимися во время аудиторной и внеаудиторной работы (социально-значимой деятельности), показала эффективность модели и способствовала повышению позитивной гражданской идентичности и ряда традиционных ценностей. В результате формирующего эксперимента были получены достоверные сдвиги в иерархии таких ценностей, как конформность, традиции, благожелательность, безопасность. Их значимость для респондентов повысилась.

В настоящем исследовании рассмотрена лишь часть заявленной сложной проблемы формирования гражданской идентичности и традиционных ценностей молодежи, что предполагает ее дальнейшую разработку.