Идентификация проблем применения налогового стимулирования человеческого капитала в России

Васильченко Анна Дмитриевна аспирант; Кафедра налогов и налогового администрирования Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа; Финансовый университет при Правительстве РФ 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-т, 49/2 Vasil'chenko Anna Dmitrievna Postgraduate Student; Department of Taxes and Tax Administration, Faculty of Taxes, Audit and Business Analysis; Financial University under the Government of the Russian Federation 49/2 Leningradsky ave., Moscow, 125167, Russia Annavasil24@gmail.com Другие публикации этого автора

ведение

Проблемы применения инструментов налогового стимулирования человеческого капитала являются важным вопросом в современной экономике. Налоговые стимулы могут быть эффективным инструментом для развития человеческого капитала, но их применение часто сопряжено с рядом сложностей на практике. Так, проблемы применения инструментов налогового стимулирования развития человеческого капитала в России можно классифицировать следующим образом: экономические проблемы, административные проблемы, социальные последствия применения налоговых стимулов и проблемы информационной осведомленности о налоговых стимулах. Данная классификация проблем применения инструментов налогового стимулирования развития человеческого капитала необходима для улучшенного их понимания, а также для разработки эффективных решений по устранению существующих проблем в налоговом законодательстве, повышению эффективности налоговых стимулов развития человеческого капитала.

В рамках исследования в качестве приоритетного определим подход, с позиции которого человеческий капитал следует рассматривать как экономическую категорию. Данный вывод базируется на следующих обстоятельствах. Подход с признанием человеческого капитала как экономического актива достаточно узкий, потому что он рассматривает его только с позиции компаний на микроуровне ^[26]. При этом не рассматриваются составляющие элементы человеческого капитала, не используемые компаниями напрямую. Кроме того, при данном подходе за рамками исследовательской оценки остаются человеческие ресурсы, обладающие человеческим потенциалом, но не занятые на рынке труда. В свою очередь, ресурсный подход рассматривает человеческий капитал только на макроуровне, не уделяя должного внимания индивидуальным особенностям людей, влияющим на эффективность использования человеческого капитала ^[27]. Подход признания экономической категории более широк, учитывает большее количество элементов человеческого капитала, которые влияют на его состояние.

Современное определение человеческого капитала можно раскрыть следующим образом: человеческий капитал – это сложная экономическая категория, выступающая интенсивным производительным и социальным фактором экономического роста, неразрывно связанная с человеком, интеллектом и менталитетом; представленная в форме совокупности составляющих его элементов и финансируемая за счет инвестиций в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, науку, культуру и искусство.

Обзор литературы

Вопросы, связанные с развитием человеческого капитала, базируются на работах отечественных и зарубежных авторах: Беккер Г., Капелюшников Р. И., Маршалл А., Нойманн Ф., Нуреев Р. М., Петти У., Смит А. и т. д. Авторы обращают внимание на значимость человеческого капитала в формировании экономики страны. Большинство исследователей рассматривают человеческий капитал как фактор экономического роста и как фактор производства, инвестиции в развитие человеческого капитала становятся условием повышения производительности труда человека в процессе осуществления им трудовой деятельности.

В частности, вопросы налогового стимулирования развития человеческого капитала как в России, так и зарубежный опыт рассматривали: Лавник Р. В. И Пьянова М. В. ^[19] выделяют наиболее приоритетными направлениями инвестирования человеческого капитала: образование и здравоохранение. Малкова Ю. В. ^[9] выделяет значительное количество налоговых инструментов, которые направленны на обеспечение социальной поддержки отдельных групп граждан. Пинская М. Р. ^[16] выделяет актуальность налога на профессиональный доход, которое может вовлечь каждого четвертого трудоспособного человека. Пьянова М. В. ^[18] выделяет, что налоговые льготы не менее важны, чем непосредственное расходование бюджетных средств на развитие систем образования и здравоохранения. Тихонова А. В. И Акулов А. Я. ^[23] выделяют различия существующих налоговых стимулов, нацеленных на развитие человеческого капитала в развитых и развивающихся странах. Тихонова А. В. ^[25] выделяет три зоны воздействия налогообложения на формирование человеческого капитала: сохранение текущего уровня индекса человеческого капитала, обеспечение индивидуальных и корпоративных инвестиций в человеческий капитал.

Обзор основных инструментов налогового стимулирования человеческого капитала

В таблице 1 рассмотрим примеры налоговых льгот и преференций по развитию человеческого капитала в России по элементам таких как: образование, здравоохранение, предпринимательстве способности и качество жизни.

Таблица 1 – Примеры систематизированных льгот и преференций по стимулированию человеческого капитала в России

Источник: составлено автором на основании НК РФ.

Таким образом, систематизация налоговых льгот и преференций по стимулированию человеческого капитала в России показывает, что налоговое стимулирование может быть предоставлено организациям и физическим лицам, инвестирующим в образование и здравоохранение. Предпринимательские способности могут быть стимулированы налогами, например, такими как пониженные налоговые ставки и налоговые каникулы. Налоговое стимулирование качества жизни имеет в основном социальный характер и направлено на улучшение социального благосостояния населения.

Классификация проблем применения инструментов налогового стимулирования человеческого капитала

Использование инструментов налогового стимулирования развития человеческого капитала сопряжено с рядом методологических проблем, коренящихся в сложностях разработки, практического применения и последующей оценки эффективности налоговых льгот и преференций. Автором выделена следующая классификация проблем применения инструментов налогового стимулирования развития человеческого капитала:

1. Экономические проблемы.

Первая группа проблем связана с экономическими сложностями таргетирования инструментов налогового стимулирования развития человеческого капитала. Все отрасли экономики со временем развиваются, а развитие новых технологий и практик меняет спрос на определенные навыки. По мере развития цифровой экономики концепция человеческого капитала выходит за рамки образовательных достижений и атрибутов, связанных с трудом, и охватывает цифровое мышление и компетенции. Налоговые стимулы, не адаптированные к этим разнообразным потребностям, неспособны эффективно поддерживать развитие соответствующих навыков. При этом различные отрасли экономики требуют разных наборов навыков и уровней подготовки. Действующие в России инструменты налогового стимулирования развития человеческого капитала не адаптированы к условиям четвертой промышленной революции. В России отсутствуют налоговые инструменты, подобные налоговому кредиту «Обучение 4.0» (Formazione 4.0) в Италии, налоговому кредиту для повышения производительности труда и инноваций (Productivity and Innovation Credit) в Сингапуре, налоговому кредиту на обучение менеджеров (Crédit d'Impôt Formation du Dirigeant) во Франции ^[4]. Не предоставляются налоговые льготы и преференции компаниям, инвестирующим в образование и переподготовку сотрудников.

В то же время привлечение с помощью налоговых стимулов чрезмерных инвестиций в конкретные области, может в конечном счете привести к переизбытку в них рабочей силы. К примеру, в России достаточно активно используются налоговые инструменты стимулирования ИТ-сектора: пониженная ставка налога на прибыль организаций в 3% (с середины 2022 г. до конца 2024 г. она была обнулена, а в 2025–2030 гг. составит 5%), пониженные тарифы страховых взносов в 7,6%. Минфин России оценил выпадающие в 2022–2024 гг. доходы от применения налоговых льгот в отношении аккредитованных IT-компаний в 10 млрд руб. по налогу на прибыль организаций и в 250 млрд руб. по страховым взносам ^[7]. Согласно данным интернет-рекрутмента HeadHunter (xx.ru): «Ситуация с кадровым потенциалом в 2023 году в ИТ-сфере страны достаточно сильно отличается от того, что происходило в 2021 году, когда кадровый дефицит был очень высок, а активность соискателей, наоборот, низкой. В 2023 году многое изменилось: если в июне 2021-го на одну вакансию приходилось порядка трёх резюме, то сейчас — более шести» ^[14].

В то же время сельскохозяйственный сектор имеет решающее значение для продовольственной безопасности страны, а нехватка квалифицированных рабочих в нем негативно сказывается на производстве продуктов питания и устойчивости экономики в целом ^[3]. По сравнению со столь активным налоговым стимулированием ИТ-сферы, недостаток рабочих специальностей налоговыми стимулами также никак не корректируется, что влечёт перекос стимулирования на макроуровне.

Кроме того, с позиции обеспечения экологической безопасности в России по-прежнему отсутствуют налоговые стимулы как для ESG-проектов в целом, так и для развития человеческого капитала в этой сфере, поэтому из-за отсутствия поддержки со стороны государства бизнес сталкивается со множеством проблем при внедрении принципов устойчивого развития.

Важно учитывать и то, что компании разного размера имеют различную восприимчивость к налоговому стимулированию человеческого капитала. Так, для крупных технологических компаний не эффективны налоговые льготы, не покрывающие специализированные дорогостоящие программы обучения, тогда как малый бизнес, напротив, воспользуется теми же налоговыми стимулами для недорогих программ обучения. Неслучайно во многих зарубежных странах программы налогового стимулирования непрерывного обучения распространяются на компании любого размера, но именно для малого бизнеса, как правило, предусматривают наибольшую поддержку, вплоть до софинансирования расходов на дополнительное обучение и повышение квалификации. В качестве примеров можно привести программу непрерывного обучения и развития навыков сотрудников (SkillsFuture Enterprise Credit) в Сингапуре, а также уже упомянутые налоговый кредит на обучение менеджеров (Crédit d'Impôt Formation du Dirigeant) во Франции, налоговый кредит под названием Обучение 4.0 (Formazione 4.0) в Италии ^[4].

Налоговые инструменты стимулирования человеческого капитала должны быть направлены на поощрение бизнеса к инвестициям в инновации и технологии, чтобы обеспечить конкурентоспособность и экономический рост. Однако существующие налоговые преференции в основном сконцентрированы вокруг самих расходов на НИОКР и в меньшей степени нацелены на реализующие их кадры. К расходам на НИОКР могут быть отнесены и расходы на оплату труда, если прослеживается их связь с конкретной НИОКР. Однако возможность отнесения к расходам на НИОКР затрат на повышение квалификации сотрудников, непосредственно участвующих в их реализации отсутствует. Внесение соответствующих поправок в налоговое законодательство позитивно сказалось бы на стимулировании перечневых НИОКР, затраты по которым могут быть учтены в составе расходов с коэффициентом 1,5.

Для налоговых стимулов важна высокая отдача. Прямые государственные расходы на человеческий капитал дают более высокую отдачу по сравнению с косвенными выгодами от налоговых льгот для отдельных отраслей. В реальности налоговые стимулы, напротив, нередко нацелены на инвестиции в навыки с низким спросом на рынке труда.

Так, например, доля льгот и преференций в части образования по бюджетообразующим налогам (НДС, НДФЛ и налог на прибыль организаций) в общем объеме прямой государственной поддержки составила в 2021 году – 3,17 %, в 2022 году – 2,57 %, в 2023 году – 3,67 %, а в части здравоохранения доля льгот и преференций в 2021 году – 6,12 %, в 2022 году – 5,16 %, в 2023 году – 8,00 % от объемов прямой государственной поддержки (рисунок 1).

Рисунок 1. Доля налогового стимулирования за 2021–2023 годы от объемов прямой государственной поддержки, %

Источник: составлено автором на основании данных расходов федерального бюджета и данных ФНС России.

Одним из ключевых блоков проблем налогового стимулирования развития человеческого капитала является общая ограниченность бюджетов и возможностей по его сокращению из-за предоставления налоговых стимулов. Для балансирования налоговых стимулов рассматривается возможность императивного воздействия на работодателей с целью обязывания их инвестировать в образовательные проекты, обеспечивая целевой характер налоговых льгот и повышая ответственность бизнеса. Так, Минцифры России рассматривает возможность обязать аккредитованные ИТ-компании инвестировать 5% от отраслевых налоговых льгот в обучение студентов профильных специальностей в российских вузах ^[7]. Представляется, что для достижения данных целей эффективнее было бы использовать опыт Великобритании (кредит на сбор за ученичество (Apprenticeship Levy)) ^[6] и Сингапура (сбор на развитие навыков (Skills Development Levy)) ^[11]. В России также возможно ввести неналоговый платеж с крупных компаний на развитие программ непрерывного обучения навыкам индустрии 4.0, а тем компаниям, которые реализуют соответствующие программы, предоставить возможность покрывать сделанные расходы за счёт начисленных сумм данного неналогового платежа.

В контексте экономических сложностей таргетирования инструментов налогового стимулирования развития человеческого капитала важен и размер административных накладных расходов, оценить которые невозможно из-за их закрытого ведомственного характера. Хотя, безусловно, цифровизация экономики и налогового администрирования позволяют значительно снизить административные накладные расходы и частично нивелировать эту проблему.

2. Административные проблемы.

Вторая группа проблем связана административными сложностями практической реализации программ налогового стимулирования развития человеческого капитала. Рассмотрим их более подробно в таблице 2.

Таблица 2 – Административные проблемы применения инструментов налогового стимулирования человеческого капитала с примерами и решением

Источник: составлено автором самостоятельно.

3. Социальные последствия применения налоговых стимулов.

Третья группа проблем практической реализации программ налогового стимулирования развития человеческого капитала связана с социальными последствиями их применения. Налоговые льготы увеличивают экономическое неравенство среди экономических субъектов (компаний, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), поскольку дают им непропорционально большие выгоды, увеличивают диспропорцию в доходах.

Налоговые льготы обеспечивают большие преимущества лицам с более высокими доходами или более крупным организациям, т. к. у них изначально больше возможностей собрать финансовые ресурсы для авансовых инвестиций в образование, повышение квалификации, заботу о здоровье, а налоговые стимулы даются постфактум и лишь понижают для них стоимость ранее произведенных инвестиций. При этом в отличие от имущественного вычета на приобретение жилья, который не ограничен сроками и его можно получать во все последующие года, пока налогоплательщик не выберет всю сумму налогового вычета, социальные налоговые вычеты предоставляются только в тому году, когда были получены образовательные услуги. Поэтому если налогоплательщик вправе в одном году заявить получение и имущественного, и социального налоговых вычетов, то в первую очередь лучше начать с социального налогового вычета, так как его нельзя перенести.

Еще одним ярким примером ограниченности налоговых преференций является то, что они в первую очередь сфокусированы на предоставлении стимулов классическим образовательным учреждениям, таким как школы и университеты, в то время как льготы для непрерывного профессионального развития и профессиональной переподготовки ограничены. Такая узкая сфера применения налоговых стимулов препятствует целостному развитию человеческого капитала, ограничивая применимость налоговых льгот к ограниченному набору образовательных мероприятий.

Налоговые льготы часто покрывают только часть расходов, связанных с образованием, профессиональной подготовкой, таких как плата за обучение, но не сопутствующие расходы, такие как расходы на книги, транспорт или проживание. Например, такие вычеты есть в Мексике и Панаме. В Панаме такой вычет составляет 3 600 долларов на ребенка, в Мексике сопутствующие расходы принимаются к вычету в полном объеме.

Однако гораздо большую проблему в этой связи составляет проблема покрытия процентов по образовательным кредитам. Многие люди, которые хотят инвестировать в свое образование и развитие навыков, вынуждены брать образовательные кредиты. Однако проценты по ним не учитываются в составе социальных налоговых вычетов на образование, потому как они распространяются только на фактически произведенные расходы на оплату обучения. Отсутствие в НК РФ налогового вычета по образовательному кредиту ограничивает доступ людей к образованию и развитию навыков. В отличие от России, в большинстве экономически развитых зарубежных стран институт образовательного кредита инкорпорирован в налоговое законодательство и позволяет налогоплательщикам сокращать расходы на инвестиции в свое образование и обучение за счет вычета процентов по образовательным кредитам.

В условиях ограниченности доходов граждане часто вынуждены искать альтернативные финансовые механизмы для покрытия расходов на медицинские услуги. Отличие от образовательного кредита заключается в том, что целевых медицинских кредитов, специально отнесенных для финансирования медицинских процедур, практически нет. В результате, гражданам приходится обращаться к потребительским кредитам или различным формам рассрочки и отсрочки платежей для финансирования своих медицинских нужд. Исходя из вышеописанного, представляется необходимым ввести не облагаемые НДФЛ сберегательные счета, специально предназначенных для накопления средств на расходы на образование и крупные медицинские расходы для поощрения семей откладывать деньги на будущее образование своих детей.

Решение негативных социальных последствий применения налоговых инструментов развития человеческого капитала требует разработки инклюзивных, доступных налоговых стимулов, согласующихся с разнообразными потребностями экономических субъектов, различных территорий и отраслей. Налоговые стимулы развития человеческого капитала должны соответствовать стратегии регионального экономического развития. Например, сельскими районами востребованы стимулы, ориентированные на развитие человеческого капитала в сельском хозяйстве или местном малом бизнесе, в то время как для крупных технологических развитых городов важнее налоговые стимулы в области технологий и услуг. Если местные организации и их работники не смогут воспользоваться налоговыми стимулами, то это выльется в региональные диспропорции в развитии человеческого капитала. В этой связи представляется интересным японский опыт с комбинацией грантовой поддержки развития человеческих ресурсов в регионах (Japanese Human Resource Development Grant) с возможностью снижения ставки корпоративного налога для компаний, переезжающих в законодательно закрепленные зоны регионального возрождения и поощрения занятости (Act on Special Measures Concerning Taxation) ^[12].

4. Проблемы информационной осведомленности о налоговых стимулах

Четвертая группа проблем связана с практикой использования программ налогового стимулирования развития человеческого капитала. Законодатели, как правило, исходят из презумпции, что экономические субъекты осведомлены о существовании эти стимулов, однако в реальной экономике существует информационная диспропорция, когда лица с более высокими доходами и крупные организации обычно имеют больше доступа к информации о налоговых льготах и технических возможностей подачи заявлений на налоговые вычеты, в то время как малые организации и люди с низкими доходами далеко не всегда полностью осведомлены о существующих преференциях и процедуре их использования.

Эта недостаточная осведомленность может быть результатом неадекватных государственных коммуникационных стратегий или ограниченного доступа к информационным каналам. К тому же информация о налоговых льготах часто представлена сложным юридическим, техническим языком, что затрудняет понимание их преимуществ и способов получения доступа к ним обычному человеку или владельцу малого бизнеса. Некоторым бенефициарам может не хватать технологических ресурсов или навыков, необходимых для навигации по системам онлайн-приложений, особенно в регионах с ограниченным доступом в Интернет или среди пожилого населения. Четкое и последовательное общение с потенциальными бенефициарами имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы они понимали, как подать заявку на налоговые льготы и использовать их. Для этого необходимы хорошо продуманные информационно-просветительские программы и доступные информационные ресурсы.

Выводы

В ходе данного исследования автором были сформулированы следующие выводы:

1. Экономические проблемы использования налоговых инструментов развития человеческого капитала, прежде всего, связаны с их неэффективностью и издержками бюджета, что подчеркивает необходимость тщательной разработки и оценки налоговых стимулов для гарантирования того, что они эффективно способствуют развитию человеческого капитала, не приводя к нерациональному распределению ресурсов, потере доходов или бюджетным ограничениям. Решение всех этих экономических проблем требует сбалансированного подхода, учитывающего как прямое, так и косвенное воздействие налоговых льгот на экономику в целом и государственные финансы.

2. Эффективная реализация налоговых льгот, нацеленных на развитие человеческого капитала, требует координации между ФНС России, Минобрнауки, Минздрава, Федеральной службой по труду и занятости (Роструд). Обеспечение бесперебойной связи и сотрудничества между указанными ведомствами зачастую является сложной задачей, однако не ограничивается только ей, потому что для реализации и управления налоговыми преференциями для развития человеческого капитала важна надежная технологическая инфраструктура учета и администрирования предоставленных преференций. Развитие и поддержание подобной инфраструктуры является дорогостоящим занятием, требующим дополнительных финансовых затрат, надежных методов управления данными и обеспечения безопасности. При этом необходимо учитывать, что сбор и управление данными, связанными с налоговыми льготами, предполагает обработку конфиденциальной личной и финансовой информации. Обеспечение конфиденциальности и безопасности данных имеет решающее значение, но может оказаться сложной задачей, особенно в условиях ограниченных ресурсов и технологических возможностей.

3. Для выявления наиболее эффективных налоговых стимулов необходима надежная методология оценки эффективности существующих и предлагаемых налоговых стимулов, позволяющая учитывать множество неналоговых факторов, потому что изменения в развитии человеческого капитала сложно увязать исключительно налоговыми стимулами из-за намного более многогранных иных социально-экономических факторов. По этой причине важен анализ поведенческих реакций, выявление потенциальных непредвиденных последствий налоговых стимулов развития человеческого капитала. Понимание того, как организации и частные лица реагируют на налоговые льготы, а также их потенциальных побочных эффектов требует использования для анализа элементов поведенческой экономики и комплексной оценки воздействия налоговых стимулов на поведение экономических субъектов. Оценка долгосрочного воздействия и устойчивости налоговых стимулов развития человеческого капитала требует проведения лонгитюдных исследований, комплексного социально-экономического анализа и выработки эконометрических моделей для прогнозирования устойчивого воздействия налоговых преференций на развитие человеческого капитала.

4. Использование инструментов налогового стимулирования для развития человеческого капитала в России затруднено целым комплексом проблем, решение которых требует всестороннего пересмотра и доработки налогового законодательства для инкорпорирования в него четких и инклюзивных положений, обеспечивающих развитие человеческого капитала. Оптимизируя административные процессы и расширяя объем налоговых льгот, Россия может создать благоприятную среду для того, чтобы организации могли эффективно использовать налоговые льготы для развития человеческого капитала. Решение всех этих проблем требует согласованных усилий со стороны политиков, налоговых органов и соответствующих заинтересованных сторон, направленных на создание условий, способствующих использованию налоговых льгот для развития человеческого капитала в России.