Привлекательность города Барнаула в оценках студенческой молодежи

Ахмедова Ангелина Рустамовна ассистент; кафедра социологии и конфликтологии; Алтайский государственный университет магистр; кафедра социологии и конфликтологии; Алтайский государственный университет 656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, каб. 520 Akhmedova Angelina Rustamovna Assistant, Department of General Sociology and Conflictology, Altai State University 656049, Russia, Altai Territory, Barnaul, Dimitrova str., 66, room 520 axmedovaangelina@mail.ru Другие публикации этого автора     Желдакова Арина Владимировна студент, кафедра социологии и конфликтологии, Алтайский государственный университет 656049, Россия, Алтайский область, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 520 Zheldakova Arina Vladimirovna Student, Department of Sociology and Conflictology, Altai State University 656049, Russia, Altai region, Barnaul, Dimitrova str., 66, room 520 arina.zheldakova@gmail.com Другие публикации этого автора     Колегаева Елизавета Александровна студент; кафедра социологии и конфликтологии; Алтайский государственный университет 656011, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66 Kolegaeva Elizaveta Aleksandrovna Student; Department of Sociology and Conflictology; Altai State University 66 Dimitrova str., Barnaul, Altai Territory, 656011, Russia kolegaeva2020@mail.ru Другие публикации этого автора     Маслов Владислав Сергеевич магистр; институт гуманитарных наук; Алтайский государственный университет 656011, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, ауд. 520 Maslov Vladislav Sergeevich Graduate student; Institute of Humanities; Altai State University 656011, Russia, Altai Territory, Barnaul, Dimitrova str., 66, room 520 agutsyarutsrfao@mail.ru Другие публикации этого автора     Перин Сергей Александрович магистр; институт гуманитарных наук; Алтайский государственный университет 656011, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, каб. 520 Perin Sergei Aleksandrovich Graduate student; Institute of Humanities; Altai State University 656011, Russia, Altai Territory, Barnaul, Dimitrova str., 66, room 520 Ssaynirov@mail.ru Другие публикации этого автора

Климова Анастасия Алексеевна бакалавр; институт гуманитарных наук; Алтайский государственный университет 656011, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, каб. 520 Klimova Anastasiya Alekseevna Student; Institute of Humanities; Altai State University 656011, Russia, Altai Territory, Barnaul, Dimitrova str., 66, room 520 nastysha.klimova.2000@list.ru Другие публикации этого автора

Введение. На сегодняшний день феномен социальной привлекательности становится все более значимым, так как индивиды начинают формировать некий социальный рейтинг в системе любых интеракций, что влияет на их выбор переездов, покупок и др. Чем более привлекательным с позиции определенной социальной группы будет тот или иной объект реальности, тем он будет более желаемым, нужным и важным для представителей этой самой социальной группы.

Для студенческой молодежи оценка привлекательности, как правило, имеет особое значение, поскольку многие средние города в период учебного года буквально наполняются студентами, стремящихся получить образование либо основательно закрепляться и развиваться на данной территории.

Город Барнаул является столицей Алтайского края, тем самым привлекая студентов для получения высшего образования со всего региона. Оценка степени его привлекательности поможет понять, сколько выпускников вузов останется в городе и выявить основные проблемы, требующие решения. Исследование привлекательности города Барнаула в оценках представителей студенческой молодежи позволит выявить ключевые проблемы, сильные и слабые стороны экономики и инфраструктуры столицы Алтайского края, что важно для его дальнейшего развития. Важно отметить, что современная студенческая молодежь обладает целой совокупностью социально-психологических особенностей, которые предполагают наличие фундаментальных отличий представителей студенческой молодежи в других сферах жизнедеятельности общества. В частности, поколенческие особенности детерминируют наличие качественно иных запросов к окружающей среде, социальным институтам, государству, городу проживания. В социальном плане представители студенческой молодежи являются трудовым резервом, а также составляют в краткосрочной и среднесрочной перспективах прослойку интеллигенции в обществе. Все это в конечном счете влияет на оценки привлекательности города Барнаула представителями студенческой молодежи.

Степень научной разработанности проблемы. Степень научной разработанности социальной привлекательности достаточно высока. Теоретической базой представленного исследования послужили труды таких ученых, как: Ю.Е. Разумовский, Е.Я. Нечипуренко, А.К. Науменко, Е.А. Анисимова, Ш.Д. Ачилов, А.Н. Бойкова, Д.Я. Гусева и др.

Феномен привлекательности рассматривается многими дисциплинами, в частности, психологией, философией, антропологией, социологией и другими науками.

Психологический феномен привлекательности базируется на совокупности представлений индивида о том, что считать для себя примечательным и интересным, философский подход к исследованию привлекательности базируется на рассмотрении привлекательности как вещи в себе, без опоры во внешний мир. То есть привлекательность рассматривается как эфемерная категория, так или иначе связанная с оценками познающего субъекта. С точки зрения философского подхода, привлекательность в любом случае сопряжена с оценочной нагрузкой, ведь без оценки невозможно детерминировать наличие или отсутствие феномена привлекательности. С антропологической точки зрения привлекательность рассматривается как одна из граней человеческой экзистенции, а также как одна из категорий формирования отношения человека к миру. Фактически то, что человек находит привлекательным, становится для него позитивным и одобряемым и наоборот ^[1].

Социологический подход отличается тем, что привлекательность рассматривается как оценка того или иного объекта реальности в контексте совокупности феноменологических интеракций индивида. Объект должен быть частью социальной реальности, чтобы индивид мог оценить его привлекательность. Согласно теории Ги Дебора «Общество спектакля», категория привлекательности формируется не только исходя из совокупности тех объектов, к которым может непосредственно прикоснуться индивид, а также из тех, которые он видел в виртуальном мире, сформировав к ней определенное отношение. Если раньше общество оценивало только то, что видело своими глазами, то теперь достаточно увидеть определенную передачу по телевидению, чтобы сформировать какую-либо критичную оценку происходящего в целом ^[2].

Социологических трудов по феномену привлекательности немного, так как эта тема чаще рассматривается с точки зрения психологии. Тем не менее некоторые социологи косвенно затрагивали данный феномен. С точки зрения структурного функционализма, социальная привлекательность представляет собой совокупность черт того или иного фрагмента реальности, выполняющего совокупность функций ^[3]. Чем больше условно полезных функций выполняет тот или иной фрагмент реальности, тем он считается более привлекательным для индивида. Всего в феномене привлекательности можно выявить два компонента, а именно объективный компонент, это то, как объект привлекательности выглядит сам по себе, без сколько-нибудь оценочных категорий и субъективный компонент, а именно оценка вещи через призму совокупности суждений других индивидов ^[4]. Конечно, определить объективные компоненты привлекательности сложно из-за субъективности, но существуют социокультурные, философские и психологические детерминанты, которые и формируют сущность явления социальной привлекательности. Философский компонент позволяет рассмотреть вещь в себе как категория объективного компонента, а психологический компонент позволяет охарактеризовать субъективную природу данного феномена.

В своих трудах В.Р. Космачев отмечает, что социальное представление есть совокупность набора убеждений, суждений и объяснений, которые появляются из феноменологических практик жизнедеятельности индивида ^[5]. Явление становится социально привлекательным при выполнении двух ключевых условий. Во-первых, оно должно быть понятным для индивида и однозначно трактуемым ^[6]. Во-вторых, социальное явление должно быть известно значимым другим и обсуждаемо значимыми другими. В случае, если референтная группа не имеет интереса к данному фрагменту реальности, велика вероятность, что и сам индивид потеряет интерес к данному фрагменту реальности, и он не будет считать его социально привлекательным ^[7].

П.Л. Бергер рассматривает механизм возникновения социальной привлекательности, который заключается в том, что индивид в рамках своего социального поля находит объекты реальности, вызывающие симпатию. Эти элементы формируют его идеальное и желаемое представление об окружающей реальности, что в конечном счете позволяет описывать сложившуюся идеальную картину предметно, в соответствии с воззрениями индивида. Как правило, представители одной социальной группы выделяют схожие компоненты эталонного города или иного социального конструкта, что помогает идентифицировать принадлежность индивида к той или иной социальной группе. Несмотря на некий субъективизм данного механизма, он является действенным с точки зрения теории конструирования социальной реальности, но все же недостаточно универсальным, поэтому широкого распространения на практике он не получил ^[8].

При рассмотрении феномена социальной привлекательности с точки зрения структурного функционализма, важно отметить, что привлекательность базируется на наличии ядра - сущности, на которую человек обращает внимание при оценке ключевых параметров объекта и периферии. Периферия влияет на динамику привлекательности и помогает дифференцировать объекты схожей категории. Ядро включает в себя коллективный опыт и ценности, которые позволяют индивиду дифференцировать объект социальной реальности на привлекательный и непривлекательный, а периферия позволяет адаптировать привлекательные вещи к миру повседневности. Причем совершенно необязательно, что эти вещи будут иметь исключительно материальную природу ^[9].

Социальная привлекательность бывает, как эндогенная, то есть внутренняя, так и экзогенная, то есть внешняя. Внешняя сторона социальной привлекательности – это выражение вещи во внешнем мире, какая она есть в объективной реальности ^[10]. Внутренняя это рассмотрение сущности вещи в себе, определении ее ключевых детерминант, которые и являются притягивающими. С другой стороны, внешняя сторона социальной привлекательности – это совокупность внутренних и внешних признаков объекта социальной реальности, который является потенциально интересным для индивида. А вот внутренняя сторона социальной привлекательности есть отношение индивида к этой вещи, как совокупность инто-детерминант, находящихся в человеке, определяющих отношение к этой самой вещи. Безусловно, даже социологическому знанию в таком контексте предстоит столкнуться с совокупностью сложностей экзистенциального порядка по определению сущности феномена внутренней привлекательности. Тем не менее именно вторая вариация исследования внутренней и внешней стороны социальной привлекательности кажется автору работы наиболее разумной, эвристически ценной и научно наполненной смыслом ^[11].

Проблемы городских кризисов и возможности для их развития и повышения комфортности обсуждаются в работах Дж. Джейкобс, признанной классиком современного урбанизма. В своей книге «Смерть и жизнь великих американских городов» автор выделяет четыре ключевых условия, способствующих возникновению разнообразия и активной социальной жизни в городах. Эти условия могут сделать город более удобным и привлекательным для его жителей ^[12].

Итак, феномен социальной привлекательности является достаточно обширным, методологически разработанным, что делает его применимым для исследования привлекательности отдельно взятого города, а также любого другого населенного пункта. Социальная привлекательность служит важным показателем социального развития территории и связана с качеством жизни, определяя комфорт проживания населения. Соответственно, для определения социальной привлекательности можно выделить множество индикаторов, таких как доходы, карьерный рост, развитость инфраструктуры, качество общественного транспорта, городской среды и т.п. Есть показатели объективного порядка, например, уровень миграции населения, уровень экономической активности, темпы роста или убыли населения и так далее.

В итоге можно выделить шесть аспектов привлекательности города для жителей в зависимости от социальной группы. В первую группу входят показатели политической природы, а именно качество работы органов местной власти, степень развитости гражданского общества, качество работы законодательных органов власти и исполнительных органов власти. Во вторую группу входят экономические показатели, включая особенности экономики региона, уровень инфляции, и возможности повышения качества жизни путем увеличения дохода и доступа к основным благам. Третья группа охватывает финансовые показатели, такие как бюджетные расходы и доходы населения, которые имеют как количественную, так и качественную природу. Четвертая группа связана с географическими факторами и включает экономические особенности региона и климатические условия. Немало важным в оценке привлекательности оказывается инфраструктурный показатель, а именно комфортность городской среды, общественный транспорт, социальная инфраструктура в целом. Конечно, оценки зависят от запросов населения, но чем крупнее населенный пункт, тем большее количество запросов населения можно обнаружить и наоборот. Последний блок показателей – социальные, которые включают в себя обеспечение жильем, возможность приобрести жилое помещение, уровень безработицы, удовлетворенность рабочим местом, покупательская способность населения, соотношение цен и возможности приобретения основных благ для полноценной жизнедеятельности индивида.

Методика и методы исследования. Основными методами сбора данных в контексте данного социологического исследования являются массовое анкетирование представителей студенческой молодежи как количественный метод сбора данных, а также фокус-группа с представителями студенческой молодежи как качественный метод сбора данных. Применение в совокупности двух методов позволяет проявить как объективную, так и субъективную сторону данного вопроса, а также в кратчайшие сроки собрать необходимый массив данных для формирования содержательных выводов и рекомендаций.

Выборочную совокупность, использованную для проведения анкетирования, составляют студенты высших учебных заведений г. Барнаула, а именно Алтайского государственного университета, Алтайского государственного технического университета имени И.И. Ползунова, Алтайского государственного медицинского университета, Алтайского государственного педагогического университета, Алтайского государственного аграрного университета и Алтайского филиала российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Выборка основана на системе кластерного отбора респондентов. Для увеличения достоверности результатов опроса, а также, сопоставимости данных относительно разных профессий выборка будет распределена равномерно среди данных учебных организаций, по 40 студентов от каждого ВУЗа. Данные студенты будут отобраны стихийно по принципу доступности. Таким образом, выборочную совокупность исследования составляют 212 студента ВУЗов г. Барнаула – 12 участников для фокус-группы и 200 для анкетирования.

Анализ результатов исследования. Начать рассмотрение результатов социологического исследования привлекательности города Барнаула в оценках студенческой молодежи следует с описания географической привлекательности. При рассмотрении степени удачности расположения города Барнаула в географическом плане следует отметить наличие ряда компонентов, которые создают общий образ благоприятного расположения. Такими компонентами являются отсутствие серьезных катаклизмов, устойчивый климат резко-континентального характера, наличие большого количества солнечных дней в году, а также достаточного количества осадков для занятия сельскохозяйственной деятельностью. Фактически город Барнаул совмещает в себе все преимущества лесостепной зоны и предгорной зоны, а совмещение данных зон позволяет нивелировать недостатки засушливости, как основного критерия лесостепной зоны, а также резких снижений температур и возвратных заморозков, как, например, в предгорных районах. Многие жители Алтайского края не хотят переезжать лишь потому, что им нравится климат, рельеф и совокупность иных факторов географического характера – отмечают участники фокус-групп. Так, на вопрос «Как Вы считаете, в географическом плане насколько удачно расположен Барнаул?» – были получены следующие ответы (см. таблицу 1). Каждый третий опрошенный респондент отмечает, что город Барнаул в географическом плане расположен определенно удачно – 32%, при этом 24% опрошенных респондентов отмечают, что в географическом плане город расположен скорее удачно, а 27% опрошенных респондентов отмечают, что город расположен скорее неудачно. Наличие негативных оценок детерминировано отсутствием полезных ископаемых и сфер занятости, связанных с этими самыми полезными ископаемыми, а 17% опрошенных, фактически каждый шестой отмечает, что в географическом плане Барнаул расположен неудачно. Все-таки резко-континентальный климат является подходящем не для всех жителей данного города.

Таблица 1. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, в географическом плане насколько удачно расположен Барнаул?», %.

Далее рассмотрим совокупность компонентов экономической привлекательности города Барнаула. Прежде всего рассмотрим карьерный компонент привлекательности города Барнаула. Участники фокус-групп отмечали: «В некоторых экономических отраслях вполне возможен быстрый карьерный рост индивида, но их крайне немного. Вообще Барнаул – город не для карьеристов, здесь можно создать такой средний капитал и на протяжении всей жизни жить уверенным середняком», «Признаться мне неизвестны особо истории успеха и развития в городе Барнауле, но допускаю, что такая возможность есть. При этом население старается по возможности продвигаться вверх по карьерной лестнице, где это в принципе возможно». Следовательно, город Барнаул, по мнению участников фокус-групп, обладает недостаточными возможностями для карьерного роста, тем не менее, если приложить определенные усилия, то можно будет достичь определенных высот. Фактически предприятий, которые действительно могут обеспечить карьерный рост не так уж много. В большей мере надежда остается на различные проекты, связанные с Федеральным уровнем государственной власти, но к ним, как правило, не все граждане имеют равный доступ. Соответственно представители студенческой молодежи четко осознают имеющееся положение дел, его ключевые особенности ввиду чего считают Барнаул городом, в котором недостаточно возможностей для полноценного карьерного роста. Встречалась даже такая позиция участника фокус-групп: «Для карьерного роста лучше выбрать другой, более крупный город. Здесь все друг друга знают и вероятность быстро выстрелить сводится к нулю. Взять тот же Новосибирск. Там и возможностей побольше и город побольше, соответственно и больше перспективы», следовательно, некоторые респонденты вовсе не рассматривают Барнаул как город карьерного и личностного роста».

Так, на вопрос «Как Вы считаете, достаточно ли в Барнауле возможностей для карьерного роста?» – были получены следующие ответы (см. таблицу 2). Большая часть опрошенных респондентов считает, что в Барнауле скорее недостаточно возможностей для полноценного карьерного роста – 52%, что обусловлено провинциальной спецификой города Барнаула. При этом 18% опрошенных респондентов, фактически каждый пятый опрошенный отмечает, что в Барнауле определенно недостаточно возможностей для карьерного роста, а каждый четвертый опрошенный респондент отмечает, что в Барнауле скорее достаточно возможностей для карьерного роста – 25%. Каждый двадцатый опрошенный респондент отмечает, что в Барнауле определенно достаточно возможностей для карьерного роста – 5%. Участники анкетного опроса также отметили, что Барнаул оказывается не лучшим городом для карьерного роста в целом.

Таблица 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, достаточно ли в Барнауле возможностей для карьерного роста?», %.

Далее рассмотрим политический аспект привлекательности города Барнаула. Стоит обратить внимание на тот факт, что представители студенческой молодежи не назвали его как важный и значимый как в рамках фокус-групп, так и в рамках проведения анкетного опроса. Так, на вопрос «Как бы Вы охарактеризовали политическую активность жителей города Барнаула?» – были получены следующие ответы (см. рисунок 1). Абсолютное меньшинство опрошенных респондентов отмечают, что у жителей города Барнаула, в целом, наблюдается отсутствие какой-либо политической активности – 6%, при этом 12% опрошенных респондентов отмечают, что у жителей города Барнаула низкая политическая активность, а 62% опрошенных респондентов отмечают, что политическая активность жителей города Барнаула средняя: «По возможности, жители краевой столицы стараются отстаивать свои права в рамках законных шествий, митингов и иных форм политической активности, кроме того, по статистике выборов, Барнаульцы охотно голосуют на выборах». Каждый пятый опрошенный респондент отмечает, что политическая активность жителей города Барнаула в целом высокая – 20%. Поэтому в рамках политического компонента Барнаул стоит считать скорее привлекательным городом особенно для представителей студенческой молодежи.

Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как бы Вы охарактеризовали политическую активность жителей города Барнаула?», %.

Итак, исходя из вышеизложенного становится понятно, что в целом, политическая активность жителей города Барнаула находится на достаточно высоком уровне. С одной стороны, это обусловлено спецификой жителей данного провинциального города, с другой стороны, это обусловлено совокупностью усилий гражданского общества, которые детерминировали наличие возможности активного выражения своей позиции жителями города Барнаула. Участники фокус-групп отмечали: «В Барнауле население имеет возможность выражать свою позицию ровно также, как и в среднем по стране. Представители местной и региональной власти, в целом, не препятствуют выражению активной гражданской позиции, а также политических взглядов», «Мне кажется, что большинство жителей города Барнаула, так или иначе, могут свободно и активно выражать свои политические взгляды». Следовательно, по данному компоненту для представителей современной студенческой молодежи Барнаул является привлекательным городом, поскольку дает возможность наиболее активным гражданам беспрепятственно выражать свои политические взгляды, убеждения, гражданскую позицию и так далее.

Далее рассмотрим социальный аспект привлекательности города Барнаула. Важной компонентой общей привлекательности в социальном контексте городской среды для представителей современной студенческой молодежи выступает степень доступности высшего образования. Как правило, даже в поселках или небольших селах есть учреждения среднего профессионального образования, а вот учреждения высшего образования находятся в более крупных городах, столицах региона, чем и привлекают к себе потенциальных приезжих. Участники фокус-групп отмечали: «В Барнауле достаточно много университетов, причем есть как государственные, так и частные учреждения высшего образования. Спектр образовательных программ столь широк, что нет никаких проблем с выбором профессии, есть практически все наиболее популярные направления обучения», «У нас в Барнауле высшее образование в целом доступно, достаточное количество бюджетных мест, а также различных направлений обучения, в рамках которых индивиды могут себя реализовать».

Так, на вопрос «Как бы Вы оценили доступность высшего образования в Барнауле?» – были получены следующие ответы (см. рисунок 2). Большинство представителей студенческой молодежи отметили, что высшее образование в Барнауле скорее доступно – 51%, при этом 16% опрошенных респондентов отмечают, что высшее образование определенно доступно. При этом 27% опрошенных респондентов отмечают, что высшее образование скорее недоступно: «Несмотря на достаточно существенное количество бюджетных мест, всем их не хватает, многие вынуждены либо учиться платно, либо пойти в колледж. Платное же образование в настоящее время слишком дорогое и не каждая семья сможет себе его позволить», «В платном варианте медицинское образование вовсе является чем-то мало доступным. Стоимость образовательных программ в год начинается от двухсот тысяч рублей, что мало считается доступным для индивида». При этом 6% опрошенных респондентов отмечают, что высшее образование в городе Барнауле определенно недоступно: «Знаю много примеров, когда люди не смогли поступить на бюджет, а коммерческую основу обучения они не потянули. В итоге получилась ситуация, когда человек рад бы учиться по программам высшего образования, но просто из-за недостатка денежных средств не смог себе этого позволить».

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как бы Вы оценили доступность высшего образования в Барнауле?», %.

Далее рассмотрим культурный компонент привлекательности города Барнаула. Дело все в том, что представители современной молодежи, в том числе, студенческой молодежи нуждаются в развитых формах культурного досуга, это обусловлено в большей мере поколенческими особенностями. Участники фокус-групп отмечали: «На мой взгляд в Барнауле достаточно учреждений культурного досуга на любой вкус и кошелек, никаких проблем с этим нет», «Затрудняюсь ответить, каких учреждений может не хватать в городе Барнауле в плане культурного отдыха, как мне кажется, всего более чем достаточно». При этом встречались ответы участников фокус-групп, отмечающие, что недостаточно музеев или оперных театров, а также отсутствуют балеты. Хотя такие ответы единичные и под массовые культурные запросы они не подходят. Тем не менее стоит отметить, что Барнаул в плане учреждений культурного значения является достаточно развитым и привлекательным провинциальным городом.

Так, на вопрос «Как Вы считаете, достаточно ли учреждений культурного значения, культурного досуга в городе Барнауле?» – были получены следующие ответы (см. рисунок 3). Большинство опрошенных респондентов отметили, что учреждений культурного значения и культурного досуга скорее достаточно в городе Барнауле – 72%, при этом каждый пятый опрошенный респондент отметил, что данных учреждений в городе Барнауле определенно достаточно –20%, а 6% опрошенных респондентов отметили, что учреждений культурного значения и культурного досуга в Барнауле скорее недостаточно, при этом абсолютное меньшинство опрошенных, а именно 2% отметили, что учреждений культурного досуга в городе Барнауле определенно недостаточно.

Несмотря на общую достаточность учреждений культурного значения в городе Барнауле, стоит отметить, что существуют определенные проблемы в рамках культурного компонента привлекательности города Барнаула. В частности, респонденты отмечали неравномерное распределение по городу культурных учреждений, также недостаточное количество парков и зеленых зон, кроме того, некоторые опрошенные отмечали, что в Барнауле недостаточно кафе и ресторанов, а каждый двадцатый опрошенный респондент отметил, что в принципе некуда сходить. При этом лишь 2% опрошенных указали на недостаток количества культурных учреждений, речь идет о музеях, театрах и так далее. Таким образом, культурный компонент привлекательности города Барнаула находится на достаточно высоком уровне. В городе есть куда сходить, где провести культурные формы досуга, повысить свой культурный уровень и так далее. Конечно, в рамках культурного компонента имеются определенные проблемы, но, в целом, они незначительны и не портят общего впечатления о культурной привлекательности города Барнаула.

Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, достаточно ли учреждений культурного значения, культурного досуга в городе Барнауле?», %.

Далее рассмотрим привлекательность города Барнаула в контексте туристического компонента привлекательности. Стоит отметить, что если город является привлекательным в туристическом плане, то он, потенциально, является привлекательным и для переезда на постоянное место жительства. Участники фокус-групп отмечали: «Очень важно, чтобы город был одновременно привлекательным как для жизни, так и для туризма. Мне почему-то кажется, что это взаимосвязанные категории. Ведь кто захочет жить, например, в Прокопьевске Кемеровской области, где даже не на что посмотреть? Разумеется, город должен быть привлекательным и для жизни, и для туризма», «Я бы не сказал, что Барнаул является чем-то привлекательным в туристическом плане. Наверное, только то, что относительно недалеко расположен Горный Алтай… Ну есть у нас красивая набережная, пара парков, которые привели в порядок и проспект Ленина со Сталинскими постройками на том и все».

Так, на вопрос «По-Вашему мнению, имеется ли туристический потенциал у города Барнаула?» – были получены следующие ответы (см. таблицу 3). Большинство опрошенных респондентов отмечают, что туристический потенциал у города Барнаула скорее есть, чем нет – 51%, при этом 22% опрошенных респондентов отмечают, что туристический потенциал у города Барнаула определенно есть, а 18% опрошенных респондентов, практически каждый пятый опрошенный отмечал, что туристического потенциала скорее нет, а 9% опрошенных респондентов отмечают, что туристического потенциала совершенно нет у города Барнаула. Если говорить в целом, то просто местные и региональные власти не развивают туристический потенциал города Барнаула, хотя это очень ценно, значимо, нужно и важно. Все-таки в рамках различных проектов, в частности «Гражданская инициатива» приводится в порядок туристическая инфраструктура города Барнаула, вполне возможно, что в среднесрочной или долгосрочной перспективе, Барнаул станет вполне востребованным местом отдыха.

Тем не менее в рамках туристического компонента привлекательности город Барнаул обладает рядом проблем. В частности, речь идет о недостаточном количестве памятников архитектуры, малом количестве природных особенностей, небольшом количестве достопримечательностей, неразвитости категории туризма в целом, а также о недостаточной рекламе города в туристическом плане. Все вышеперечисленное указано в порядке значимости по убыванию, от самого значимого к наименее значимому показателю. Скорее всего при устранении вышеприведенных замечаний, туристический потенциал города Барнаула, как и общий показатель привлекательности заметно бы возрос, и, в целом, положительно бы влиял на сложившиеся обстоятельства в отношении привлекательности города Барнаула в целом.

Таблица 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «По-Вашему мнению, имеется ли туристический потенциал у города Барнаула?», %.

Основные выводы. Привлекательность территории или социальная привлекательность города – это сложная многоаспектная категория, которая включает в себя совокупность земного, водного и воздушного пространства, имеющие конкретные границы, характеризующиеся совокупностью факторов благоприятного характера, формирующих благополучие и положительное отношение граждан к данной территории. Она включает в себя шесть ключевых параметров, а именно: географическая привлекательность, экономическая привлекательность, политическая привлекательность, социальная привлекательность, культурная привлекательность, туристическая привлекательность. Наиболее уместным и универсальным методологическим подходом при исследовании привлекательности территорий выступает структурный функционализм.

Общая оценка привлекательности города Барнаула находится на уровне выше среднего. Данная оценка предопределяется тем фактором, что в рамках географического компонента наблюдается высокая степень привлекательности. Барнаул совмещает в себе все преимущества лесостепной зоны и предгорной зоны, а совмещение данных зон позволяет нивелировать недостатки засушливости, как основного критерия лесостепной зоны, а также резких снижений температур и возвратных заморозков. В рамках социального, туристического, инновационного и технологического компонентов наблюдается средняя степень привлекательности, а в рамках экономического компонента наблюдается скорее низкая степень привлекательности. Барнаул обладает недостаточными возможностями для карьерного роста. Фактически предприятий, которые действительно могут обеспечить карьерный рост не так уж много. Но, если приложить определенные усилия на региональном уровне, то можно будет достичь определенных высот и удастся в целом повысить уровень привлекательности города Барнаула для жизнедеятельности граждан, что в конечном счете предотвратит миграционный отток граждан. Дальнейшее исследование данной темы является эвристически ценным как в рамках теоретической, так и в рамках эмпирической социологии.