Роль актов органов судейского сообщества в развитии представлений о морально-этическом статусе судьи

Клементьева Вероника Игоревна ORCID: 0000-0002-9606-6324 преподаватель; кафедра гражданского процессуального права; Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия 197046, Россия, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5 Klement'eva Veronika Igorevna Lecturer; Department of Civil Procedure Law; North-Western Branch of the Russian State University of Justice 197046, Russia, St. Petersburg, Alexandrovsky Park, 5 veronicka08@mail.ru

Одним из инструментов построения правового государства, реализации принципа разделения властей и как следствие самостоятельности судов и независимости судей являются органы судейского сообщества. Их уникальный правовой статус обусловлен предоставлением в силу закона полномочий по принятию правовых актов, охватывающих различные аспекты организации судебной деятельности и статуса судей.

Акты органов судейского сообщества как отдельное правовое явление в российской юридической науке остались без должного внимания. В то же время они представляют самостоятельную ценность выступая регулятором правоотношений, возникающих как в сферах реализации статуса судьи, так и при организации судебной деятельности в целом.

Несмотря на то, что в настоящее время вопрос правовой природы актов органов судейского сообщества остается дискуссионным, они представляют собой результат реализации данными органами своих полномочий, из чего их предназначение и сущность сводятся к следующему .

1. Значительное большинство актов содержит предписания нормативного характера и представляют собой неперсонифицированные правила (нормы), рассчитанные на неоднократное применение.

2. Выступают индивидуальным регулятором правоотношений.

3. Носят как информационно-разъяснительный, так и разрешительный характер.

Так, Е.В. Бурдина отмечает, что акты судейского самоуправления представляют собой выражение воли судей, принятое в установленном порядке судейским сообществом и заключенное в формально выраженные предписания, посредством которых достигаются цели и задачи их деятельности ^[1].

Нельзя не согласиться с мнением М.И. Клеандрова, который обращает внимание на обязательность исследуемых актов для разных субъектов, в числе которых судьи, председатели судов, работники аппарата судов, граждане и др. В своих трудах он приходит в выводу, что «эти акты – не законодательные, не судебные, тем более не акты применения норм права. Форма акта важна; есть смысл назвать его судебно-законодательным, чтобы подчеркнуть его самостоятельную разновидность, и есть она будет закреплена в Конституции России, такой акт будет самодостаточным» ^[2].

Вместе с тем, определенный ориентир в качестве ответа на дискуссионные вопросы могут дать правовые позиции, сформированные судебной практикой, согласно которым кодифицированные акты судейского сообщества, например, (кодексы) судейского поведения обозначаются как корпоративные. Так, в одном из своих постановлений Конституционный Суд Российской Федерации указал: «Бангалорские принципы поведения судей предусматривают, что судьи в своей профессиональной деятельности должны посвящать себя не только исполнению судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и при вынесении решений, но и другим задачам, относящимся к деятельности суда в целом, включая организацию работы его аппарата (п. 6.2). Согласуются с международными стандартами и требования российских корпоративных норм, действующих внутри судейского сообщества» [Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 10 (2 ч.). Ст. 976].

В научной литературе обоснована схожая позиция, что по своей правовой природе принимаемые органами судейского сообщества акты могут рассматриваться как нормативные (в качестве корпоративного акта), но их следует отличать от нормативных актов в общепринятом толковании этого понятия ^[3]. Возвращаясь вновь к судебной практике, иллюстрирующим примером данного подхода является определение Конституционного Суда Российской Федерации, который отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривающего положения Кодекса судейской этики, акцентировав внимание на критерий недопустимости в соответствии с действующим законодательством обжалования такого рода нормативных актов [Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 310-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желыбинцевой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьей 3 и пунктом 1 статьи 8 Кодекса судейской этики» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.08.2024)].

Заметим, что во всех рассмотренных выше позициях и иных представленных в литературе точках зрения, неполнота в исследовании правовой природы актов органов судейского сообщества, как представляется, проявляется в попытке обобщения различных видов актов этих органов. При этом внимание заслуживает не только сам акт (документ), но и совокупность таких аспектов как целевая направленность и принявший его орган (Всероссийский съезд судей, Совет судей Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и т.д.).

Важно отметить, что каждый орган судейского сообщества в силу своей самостоятельности обладает исключительным правом на формирование и утверждение своих процедурных норм и правил. Такие нормотворческие полномочия не подлежат делегированию иным субъектам судебной деятельности и заключаются в реализации задач, возложенных на данные органы.

Нет никаких сомнений, что современные реалии жизни государства порождают новый взгляд на акты органов судейского сообщества как правовой регулятор морально-этического статуса судьи в Российской Федерации. В этой связи видится актуальность исследования прогрессивного развития этических норм на примере деятельности органов судейского сообщества.

Как отмечают ученые, «предметно-целевым источником этических принципов являются письменные внутрисистемные акты, где структурировано, изложены этические правила» ^[4].

Первым единым актом, объединяющим этические правила поведения, как в профессиональной, так и во внеслужебной деятельности считается принятый 21 октября 1993 г. Постановлением Совета судей Российской Федерации Кодекс чести судьи Российской Федерации [Постановление Совета судей РФ от 21.10.1993 «О принятии Кодекса чести судей Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.08.2024)].

Вторым сводом морально-нравственных принципов и норм является Кодекс судейской этики, утвержденный 2 декабря 2004 г. VI Всероссийским съездом судей Российской Федерации.

В настоящий период действует Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей Российской Федерации 19 декабря 2012 г.

Наравне с признанием Кодекса судейской этики, как базиса этических норм и правил поведения, Консультативный совет европейских судей акцентирует внимание на активной роли профессиональных ассоциаций. Такие объединения должны стать площадкой для обсуждения конкретных случаев поведения судьи с точки зрения соблюдения профессиональной этики и деонтологии, обеспечивать широкое распространение правил поведения в судейских кругах и их выполнение.

Важную роль в этом процессе играет Совет судей Российской Федерации, который активно вносит свой вклад в разработку этических правил и, следовательно, в формирование представлений о содержании морально-этического положения судей ^[5]. Одним из примеров могут служить разработанные им рекомендации этических стандартов поведения судей в социальных сетях [Постановление Совета судей Российской Федерации от 07.12.2023 г. № 29 «О рекомендациях этических стандартов поведения судей в социальных сетях» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.08.2024)]. Рекомендации предусматривают регулирование общих стандартов по пользованию судьями Интернета, возможностей иных информационно-коммуникационных систем, обеспечивая безопасность, независимость, беспристрастность судей при использовании ими своих профессиональных полномочий.

Как отмечает В.В. Ершов, «Совет судей Российской Федерации и советы судей субъектов Российской Федерации дают ценные рекомендации посредством толкования принципов и норм права» ^[6]. Принимая акты, они активно участвуют в преодолении пробелов в праве, предлагая конструктивные решения и направления для дальнейшего развития судебной деятельности и обеспечения конституционных гарантий статуса судей.

В этом аспекте их деятельность носит системный характер, в которой превалирует индивидуальное регулирование правоотношений ^[7].

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее – Комиссия по этике) одной из основных задач ставит реализацию положений Кодекса судейской этики, направленных на установление стандартов поведения судей при осуществлении профессиональной деятельности и во внесудебной деятельности, соответствующих публично-правовому статусу судьи. Вместе с тем, нормами Кодекса судейской этики за ней закреплена консультативная функция судей судов всех уровней и компетенций в сложных этических ситуациях.

Безусловно, перечисленные задачи должны решаться и региональными советами судей субъектов Российской Федерации и созданными ими профильными комиссиями. Свой вклад вносят и советы судей судов, созданные общим собранием судей соответствующего суда.

Таким образом, представляется целесообразным более детально остановиться на правовой природе актов Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике.

В первую очередь следует отметить ее количественные показатели работы. Так, за 2023 год поступило 43 обращения, по результатам рассмотрения было подготовлено 13 заключений, 28 ответов, два обращения были отозваны.

Ключевым актом являются заключения. Несмотря на их рекомендательный характер, стоит отметить, что именно в них формируется позиция органа судейского сообщества, развивающая доктрину и практику судейской этики.

Интересно, что в тексте каждого заключения Комиссией по этике обращается внимание заявителя на необходимость самостоятельной дачи объективной оценки свои действиям с точки зрения соответствия их требованиям законодательства, регулирующего статус судьи, и требованиям Кодекса судейской этики,

Проведенное автором исследование по результатам работы Комиссии по этике за 2023 год позволили выделить следующие направления ее работы.

1. Рассмотрение вопросов о возможности заниматься определенными видами деятельности в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей).

2. Отнесение деятельности, которой занимается судья к творческой, научной и преподавательской.

Для судьи возможность заниматься педагогической, научной и иной творческой деятельностью, в том числе и на платной основе, не связана ограничениями. Важным фактором является источник финансирования того или иного вида деятельности.

Поскольку Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики не конкретизируют смысловое содержание понятий «педагогическая», «научная» и «творческая» деятельность, заниматься которой судье разрешено, Комиссия по этике опирается на определения, закрепленные в правовых актах, регулирующих соответствующую сферу правоотношений. Например, это Федеральные законы от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации и др.

Так, в качестве одного из ориентира для отнесения деятельности к творческой, Комиссия по этике обращается к нормативным актам, регламентирующим профессиональную деятельность в конкретной области трудовых отношений. Рассматривая каждое индивидуальное обращение, Комиссия по этике применяет квалификационные справочники, профессиональные стандарты и общероссийский классификатор видов экономической деятельности, которые позволяют определить содержание той или иной профессиональной деятельности на основе приведенного описания выполняемых трудовых обязанностей.

В одном из заключений Комиссией по этике была высказана позиция о целесообразности судье в отставке воздержаться от занятия фотографией на платной основе, так как деятельность фотографа не может быть отнесена к творческой ввиду систематического извлечения прибыли [Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 02.10.2023 № С/КЭ-10 «О праве судьи, пребывающего в отставке, осуществлять деятельность фотографа, используя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» // Официальный сайт Совета судей РФ. URL: http://ssrf.ru/ (дата обращения: 01.08.2024)]. Аналогичная точка зрения была принята к занятию дизайном интерьера [Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 24.05.2023 № С/КЭ-6 «О праве судьи, пребывающего в отставке, работать на платной основе дизайнером интерьера или декоратором интерьера» // Официальный сайт Совета судей РФ. URL: http://ssrf.ru/ (дата обращения: 01.08.2024)].

В 2023 году Комиссия по этике рассмотрела обращение, связанное с возможностью судьи размещать свои научно-правовые публикации в веб-приложениях «Яндекс» и «Телеграмм» [Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 24.05.2023 № С/КЭ-4 «О возможности судьи размещать научно-практические публикации по правовым вопросам в веб-приложениях «Яндекс» и «Телеграмм» // Официальный сайт Совета судей РФ. URL: http://ssrf.ru/ (дата обращения: 01.08.2024)]. В заключении был сформулирован вывод о том, что написание судьей в свободное от работы время статей на правовые темы с последующей их публикацией, в том числе на незапрещенных интернет-площадках, представляет собой деятельность, связанную в развитием права и законодательства, и является допустимой с точки зрения Закона о статусе судей.

3. Наличие или отсутствие конфликта интересов.

Комиссия по этике последовательно придерживается той позиции, что беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении дела, при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства его участие, презюмируется и не должна ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном. В каждой конкретной ситуации подтверждением существования личной заинтересованности судьи должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты и отношения, способные влиять на исполнение судьей своих должностных полномочий.

В одном из обращений был поставлен вопрос о том, должны ли судьи, рассматривающие дела, ставить в известность участников дела о том, что у председателя суда работают родственники в организации, которая участвует в судебных заседаниях по делам у судей соответствующего суда. Принцип независимости судей проявляется не только во внешних отношениях, но и в отношениях в суде, включая независимость от председателя суда, других коллег при рассмотрении и разрешении дела. Поэтому, по мнению большинства членов комиссии, такая обязанность у судей не вытекает.

Обобщение показало, что вопросы правовой природы и роли актов судейского сообщества в системе правового регулирования правового статуса судьи и, в частности, судейской этики, являются малоисследованными и дискуссионными ^[8].

Наличие обозначенных в статье особенностей актов советов судей свидетельствует о том, что в сложившихся условиях они все больше выполняют роли регулятора общественных отношений в сфере судебной деятельности, становясь необходимым и неотъемлемым элементом судебной власти и одним из признаков надлежащего отправления правосудия. Эти аспекты требуют более глубокого анализа, который должен осуществляться в контексте содержания судейского самоуправления и правовой природы органов судейского сообщества, поскольку первые являются производными от последних.

Перспективы развития исследуемого вопроса автор видит в необходимости разграничения актов органов судейского сообщества на нормативные и индивидуальные. Соответственно, каждые из них требуют законодательного закрепления своей правовой природы. Первые - как подзаконные акты, придав им формальную определенность и свойственную им обязательность. Вторые следует отнести к правоприменительным актам, учитывая особенности властности их предписаний и юридической силы.

Каждый акт, принятый органами судейского самоуправления, является наглядным примером вовлечения судейского сообщества в реализацию принципов обеспечения самостоятельности суда и независимости судей. Вместе с тем результаты деятельности советов судей оказывают значительное влияние на формирование единообразной правоприменительной практики в контексте нормативного и индивидуального регулирования судебной деятельности.