Эволюция уголовного наказания в виде принудительных работ согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года

Узденова Лейла Мухаммад-Аминовна ORCID: 0009-0002-4841-1610 преподаватель; кафедра международного права; Московский Государственный Лингвистический Университет 119571, Россия, г. Москва, ул. Бакинских Комиссаров, 7к6, оф. 143 Uzdenova Leyla Muhammad-Aminovna Lecturer; Department of International Law; Moscow State Linguistic University 7k6 Bakinsky Komissarov str., office 143, Moscow, 119571, Russia uzdenova_l98@mail.ru

Введение

Введение альтернативных форм наказания ставит перед судом задачу выбора между двумя возможными решениями: либо лишение свободы, либо труд, в частности принудительные работы. Название этой меры наказания красноречиво говорит о том, что осужденного принуждают трудиться не по своему выбору, а там, где укажет администрация исправительного центра ^[1]

Помимо прочего, принудительные работы не являются новшеством для российской правовой системы. Еще в первые годы Советской власти (1917–1922 годы) применялись аналогичные меры социальной защиты. Эти работы включали не только принудительный труд, но и условное освобождение с целью трудоустройства на строительстве предприятий химической промышленности. Осужденные жили в общежитиях предприятий и находились под надзором специальных комендатур органов внутренних дел, которые функционировали до 1993 года ^[12].

В современной России, согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 420-ФЗ, принудительные работы были возвращены в уголовное законодательство и фактически начали применяться с 01.01.2017. Принудительные работы представляют собой наказание, применяемое вместо лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, совершенные впервые. В содержание наказания в качестве карательных элементов входят ограничения в свободе выбора рода занятий, места работы (профессии), личной свободе и удержания из заработной платы осужденного.

Тем не менее, не все так однозначно. Существует популярное мнение, что ныне существующее понятие принудительных работ уже не имеет ничего общего с существовавшими при Советском Союзе принудительными работами и требует основательного пересмотра, тем более в демократическом правовом государстве Российская Федерация принудительный труд запрещен Конституцией РФ (ст. 37). В связи с этим, Ф.В. Грушин предлагает для целей усовершенствования существующей системы наказания и эффективности ее применения «объединить ограничение свободы, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы в одно наказание – исправительные работы» с дальнейшим обоснованием в своей статье и тем самым снять этот «мертвый груз» с Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) ^[2], в то же время председатель Верховного суда России В.М. Лебедев требует от судей использовать гуманные меры наказания и, в частности, обратил внимание на принудительные работы ^[6]. Но применение альтернативных мер наказания таких как принудительные работы имеют свои сложности и препятствия на пути к широкой практике применения и целей всеобщей гуманизации уголовно-исполнительной системы, именно поэтому мы поддерживаем мнение Ф.В. Грушина в том, что для эффективной работы уголовно-исполнительной системы необходимо начинать с разгрузки УК РФ и УИК РФ от «однотипных» мер наказаний и, по возможности, объединить их.

Именно спорность и неоднозначность вызывает научный интерес к теме исследования, тем самым обосновывает актуальность исследования. Целью настоящего исследования выступает выявление пробелов в существующем законодательстве в части принудительных работ и внесение предложений по их устранению.

Анализ развития принудительных работ и выявление некоторых проблем на современном этапе

Системные реформы, включая введение принудительных работ, сыграли ключевую роль в текущем нормативном контексте. Эти реформы предусматривали улучшение условий содержания осужденных и возможности их реабилитации ^[7]. Задача гуманизации системы наказаний нашла отражение в введении принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Однако внедрение этой меры затянулось до 2017 года из-за неготовности уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) обеспечить необходимые места для осужденных, о чем также свидетельствовали невысокие статистические показатели по избранию судами данной меры наказания^[9]. Несмотря на первоначальные сложности, наблюдается постепенный рост применения принудительных работ, а также тех осужденных, которым лишение свободы было заменено принудительными работами. Возросло число исправительных центров и их участков, открытых как при промышленных предприятиях, так и при исправительных учреждениях ^[11].

В 2017 году были созданы первые 4 исправительных центра, а к началу 2023 года их число увеличилось до 46. В них отбывало наказание в виде принудительных работ свыше 20 тысяч осужденных при общей вместимости в более чем 40 тысяч человек. Планируется дальнейшее увеличение мест до 80 тысяч к 2024 году ^[11], что свидетельствует о серьезных институциональных изменениях в структуре УИС и готовности государства к применению наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Процедура назначения принудительных работ также претерпела изменения. Введение альтернативных мер наказания в виде принудительных работ было важным шагом для достижения целей правосудия и исполнения наказаний. Следует рассмотреть существующие проблемы и перспективы практической имплементации новой меры наказания в рамках ст. 53.1 УК РФ, что позволяет суду определять возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Согласно статье 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются в качестве альтернативы лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, а также за некоторые тяжкие преступления, совершенные впервые. Иначе говоря, суд может назначить этот вид наказания только за счет замены лишения свободы принудительными работами.

Однако статья 60, часть 1 УК РФ гласит: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) уточняет: «В случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре».

Таким образом, при вынесении обвинительного приговора суд должен определить, есть ли основания для замены лишения свободы принудительными работами. Если такие основания существуют, то суд обязан указать мотивированные причины, по которым считает, что осужденный может исправиться без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя положения статьи 53.1 УК РФ. Важно отметить, что недопустимо назначение принудительных работ сразу, без предварительного назначения лишения свободы, поскольку это противоречит текущему уголовному законодательству.

Отметим, что согласно Девятой специальной переписи осужденных (декабрь 2022 года), большинству (66,9%) осужденным в исправительных центрах были заменены наказание в виде лишения свободы на более гуманные принудительные работы. Лишь чуть больше одной четвертой (26,4%) составляли осужденные к принудительным работам по приговору суда, остальным осужденным (6,7%) принудительные работы были назначены по иным основаниям.

Исходя из приведенной статистики, можно заключить, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы показывает положительную динамику. Однако доля осужденных, которым суд назначил принудительные работы по приговору, остается практически неизменной.

Данный факт объясняется тем, что еще в советское время в теории уголовного и уголовно-исполнительного права утвердилось мнение о том, что пребывание в колонии-поселении не является полным лишением свободы. Считалось, что такое наказание не связано с изоляцией от общества, а представляет собой иное наказание. Некоторые исследователи считали, что это должно быть наказание в виде ограничения свободы, другие предлагали термин "направление в исправительный центр", а большинство, особенно после введения с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, настаивали, что это должны быть именно принудительные работы ^[4].

Однако стоит помнить, что между теоретическими выводами и их практической реализацией существует значительный и тернистый путь. Это ярко продемонстрировала дискуссия, состоявшаяся в сентябре 2023 года, по поводу проектов изменений в УК РФ и УИК РФ, предусматривающих ликвидацию колоний-поселений.

В сентябре 2023 года Министерство юстиции России подготовило и выставило на общественное обсуждение проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В этом проекте предлагается изменить статью 53.1 УК РФ следующим образом: а) исключить из части первой слова «как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; б) признать утратившей силу часть вторую.

Считаем целесообразным поддержать упомянутые изменения в части 1 и признание утратившей силу части 2 статьи 53.1 УК РФ. Также считаем необходимым включить в санкции ряда статей Особенной части УК РФ наказание в виде принудительных работ. Данный перечень можно было бы расширить, включив наказания за тяжкие преступления. Однако исключение лишения свободы из этих санкций представляется излишним, поскольку это ограничивает судейское усмотрение, что негативно скажется как на судейском сообществе, так и на правоохранительных органах.

Кроме того, на обсуждение Правительством РФ был представлен законопроект «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», предусматривающий ликвидацию колоний-поселений с 1 января 2025 года. Такое предложение требует более глубокой практической проработки и представляется опрометчивым.

Помимо экономических аспектов ликвидации колоний-поселений, возникает важный вопрос: куда будут направлены осужденные, ранее отбывавшие наказание в этих учреждениях? Возможно, частичное перераспределение осуждённых в другие исправительные учреждения и освобождение части осуждённых по окончанию срока, условно-досрочному освобождению и другим основаниям планируется, но это предложение требует дальнейшей проработки. До вступления законопроекта в силу суды продолжат направлять осужденных в колонии-поселения, так как в законопроекте нет запрета на назначение этой меры наказания ^[5].

Таким образом, исключение колоний-поселений из системы исправительных учреждений без дополнительного регулирования ряда вопросов в уголовном законодательстве вызывает сомнения. Например, необходимо определить, в какие учреждения будут направляться инвалиды, нетрудоспособные, пенсионеры, ранее отбывавшие лишение свободы за неосторожные преступления и имеющие повышенную общественную опасность. Эти вопросы законопроект не регулирует.

В этом свете считаем целесообразным на первом этапе ограничиться внесением изменений в УК РФ и УИК РФ, чтобы дать возможность судебной практике увеличить статистику назначения принудительных работ. Это повлечет увеличение количества осужденных в исправительных центрах и уменьшение их числа в колониях-поселениях. Такой подход упростит реформу колоний-поселений на втором этапе.

Следует подчеркнуть двойственность и неопределенность последствий внедрения новой для России меры наказания в виде принудительных работ. С одной стороны, согласно данным ФСИН России, принудительные работы демонстрируют значительную экономическую эффективность. Труд осужденных к принудительным работам пользуется высокой популярностью среди работодателей; по данным за 2022 год, 99% таких осужденных были заняты трудовой деятельностью, что частично помогает решать кадровые проблемы в стране.

Однако существуют и противоположные аспекты. Одним из серьезных рисков является потенциальное ухудшение криминогенной обстановки в регионах, где расположены исправительные центры для осужденных к принудительным работам. Этот фактор вызывает обоснованные опасения и требует более тщательного анализа и разработки дополнительных мер для предотвращения таких негативных последствий ^[11].

Таким образом, несмотря на экономическую выгоду и высокий спрос на труд заключенных, необходимо учитывать возможные риски для общественной безопасности. Подходя к вопросу комплексно, следует разрабатывать стратегии, которые одновременно улучшат экономический эффект и минимизируют криминогенные риски.

В своем докладе Уполномоченный по правам человека в Московской области подчеркивает обеспокоенность местных жителей, связанную с правами осужденных покидать пределы исправительного центра. Эта ситуация вызывает опасения возможности совершения правонарушений. Один из шокирующих случаев, который привлек внимание федеральных СМИ, произошел в начале декабря 2021 года в городе Чехов. Осужденный, пребывающий в исправительном центре и имеющий множество судимостей за тяжкие преступления, по фамилии Г., покинув территорию центра, приехал в Москву и совершил надругательство над девочкой ^[3].

Учитывая уже известные факты противоправных действий, совершенных данной категорией осужденных, возникает необходимость пересмотра существующего законодательства. В частности, предлагается инициировать изменения, запрещающие применение принудительных работ в отношении лиц, совершивших преступления при рецидиве умышленных преступлений ^[8]. Также необходимо пересмотреть возможности, предусмотренные статьей 80 УК РФ, касающиеся замены оставшейся части наказания на более мягкое для лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, рецидивы умышленных преступлений, а также за правонарушения против несовершеннолетних в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, предлагаемые законодательные изменения направлены на повышение уровня безопасности и минимизацию рисков, связанных с нахождением осужденных за тяжкие преступления за пределами исправительных учреждений.

Заключение

Принудительные работы, как инновационная мера наказания, производят значительное и, в определенной мере, всеобъемлющее воздействие на различные аспекты общественной жизни. Сформированы ясные цели и направления развития не только института «принудительных работ», но и общей уголовной и уголовно-исполнительной политики государства на нынешнем этапе. Однако, несмотря на четкие теоретические ориентиры, реализация данных положений на практике сталкивается с определенными сложностями.

На основании анализа статьи можно сделать ряд оригинальных и тщательно аргументированных выводов, адаптированных к нормативному контексту и современным социально-правовым реалиям.

Во-первых, внедрение принудительных работ как альтернативной меры наказания предлагает важную парадигму гуманизации уголовно-исполнительной системы России. Эта мера позволяет избежать лишения свободы для преступлений небольшой и средней тяжести, а также некоторых тяжких преступлений, что способствует улучшению условий содержания и реабилитации осужденных. Принудительные работы, возвращенные в законодательство на основе Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и активно применяемые с 01.01.2017, предлагают конструктивную альтернативу, однако внедрение первоначально сопровождалось серьезными инфраструктурными и организационными сложностями.

Во-вторых, статистические данные демонстрируют положительную динамику в росте числа исправительных центров и увеличении использования принудительных работ. Так, к началу 2023 года количество таких центров составило 46, обслуживая более 20 тысяч осужденных. Очевидные институциональные изменения в структуре УИС свидетельствуют о готовности государственной системы к реализации наказаний, не связанных с изоляцией от общества, что позитивно сказывается на общей уголовной политике.

В то же время, анализ правоприменительной практики выявил несколько проблем и противоречий в работе с принудительными работами, требующих внимания. Существующий правовой порядок, согласно статье 60 УК РФ, предусматривает необходимость сначала назначить лишение свободы, а затем заменять его принудительными работами, что снижает эффективность и гибкость судейского усмотрения. В связи с этим, представляется целесообразным поддержать предлагаемые изменения законодательства, направленные на упрощение процедуры назначения принудительных работ без предварительного вынесения решения о лишении свободы.

Кроме того, социальная и общественная реакция на применение принудительных работ требует дополнительного рассмотрения. Хотя экономическая эффективность и востребованность труда осужденных очевидны, существует риск ухудшения криминогенной ситуации в регионах, где находятся исправительные центры. Конкретные случаи, такие как инцидент в городе Чехов в декабре 2021 года, подчеркивают необходимость пересмотра законодательства с целью ограничения или исключения принудительных работ для рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие преступления.

Таким образом, реформирование законодательства и правоприменительной практики в части принудительных работ должно быть направлено не только на гуманизацию и экономическую эффективность, но и на усиление общественной безопасности. Это требует комплексного подхода, включающего пересмотр законодательства, повышение квалификации сотрудников исправительных учреждений и разработку дополнительных мер по мониторингу и контролю за осужденными.