Прагмалингвистический характер грамматической унификации лексико-семантических групп

Матвеева Галина Григорьевна доктор филологических наук профессор, кафедра "Интегративная и цифровая лингвистика", Донской государственный технический университет 34000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Гагарина, 1 Matveeva Galina Grigor'evna Doctor of Philology Department of Integrative and Digital Linguistics, Don State Technical University 34000, Russia, Rostov region, Rostov-On-Don, Gagarin str., 1 gegemat2337633@rambler.ru Мясищева Марина Алексеевна старший преподаватель, кафедра "Интегративная и цифровая лингвистика", Донской государственный технический университет 34000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Гагарина, 1, оф. 8603а Myasischeva Marina Alekseevna Department of Integrative and Digital Linguistics, Don State Technical University 34000, Russia, Rostov region, Rostov-On-Don, Gagarin str., 1, office 8603a myasisheva.marine@yandex.ru Беланова Фотина Михайловна старший преподаватель, кафедра "Интегративная и цифровая лингвистика", Донской государственный технический университет 34000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Гагарина, 1 Belanova Fotina Mihailovna Department of Integrative and Digital Linguistics, Don State Technical University 34000, Russia, Rostov region, Rostov-On-Don, Gagarin str., 1 tina-rostov@mail.ru

Аляева Марина Юльевна старший преподаватель, кафедра "Интегративная и цифровая лингвистика", Донской государственный технический университет 34000, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Гагарина, 1 Alyaeva Marina Yul'evna Department of Integrative and Digital Linguistics, Don State Technical University 34000, Russia, Rostov region, Rostov-On-Don, Gagarin str., 1 maryna.alyaeva@yandex.ru

В современной прагмалингвистике вопрос прагматического выбора речевых единиц рассматривается как в русле функциональной прагмалингвистики, так и с позиций скрытой прагмалингвистики. Эти два направления прагмалингвистики выделяются на основе дифференциации речевого воздействия: функциональная (открытая) прагмалингвистика опирается на прямое, осознанное речевое воздействие, а скрытая прагмалингвистика занимается изучением скрытого, неосознаваемого говорящим речевого воздействия^[1]. При исследовании выбора речевых единиц носителями разных национальных языков обнаруживается наличие единой системы неосознанного выбора говорящими морфем для образования новых лексем, что является предметом скрытой прагмалингвистики^[2-4].

Системность унификации таких единиц идет по принципу интуитивного выбора говорящим финальных морфем по аналогии с существующей в коллективном речевом опыте моделью. Следует отметить, что в данном случае мы говорим не о проявлении нормы, присущей литературному языку, а именно о модели выбора формы грамматической категории, которая закреплена в речевой практике и является присущей всем носителям данной национальной группы.

Обратившись к анализу источников по данной проблеме, авторы выявили востребованность данной темы в научной полемике. Так,например, в работе Ивлиевой Е.А. «Особенности аффиксальных способов словообразования в испанской компьютерной терминологии» представлены результаты изучения продуктивных моделей компьютерного терминообразования, созданных при помощи суффиксации и префиксации. Выделяются отличительные черты аффиксального терминообразования, которые характерны для испанского языка^[5].

В работе Рио Цутахара «Los nombres en –dor y –nte y causatividad» рассматривались вопросы каузативности существительных, заканчивающихся на суффиксы –dor и –nte^[6]. Автором был проведен количественный анализ употребляемости суффиксов, что послужило отправной точкой для изучения вопроса грамматической унификации лексико-семантических групп.

В работе Петровой Г.В. «Названия дней недели в португальском языке. Культурный шок?» на материале различных языков дается сравнительный культурно-лингвистический анализ названий дней недели. Особое внимание было уделено влиянию специфики культурного кода на образование названий дней недели^[7].

К близким выводам приходят авторы исследований по лексикологии испанского языка, рассматривающие ее в аспекте культурно-исторической и национальной составляющих языка^[8-11].

Прагматический характер речевых сигналов в рассматриваемых в статье индоевропейских языках изучается в работах Богдановой Е. А., Котеняткиной И. Б. ^[12] ,Горностаева Ю.А., Колесникова Ю.С.^[13], Ильиной М. Г. ^[14], Бочарова Е. В. ^[15].

Вопросы особенностей грамматических категорий, в том числе и их прагматический потенциал, подробно рассмотрены в исследованиях Туницкой Е. Л. ^[16], Червоного А. М. ^[17], Гусева О. А., Попова Е. А. ^[18], Титаренко Н. В. ^[19], Зеликова М. В., Ивановой А. В. ^[20]

Рассмотрим ряд примеров лексико-семантических групп (в дальнейшем - ЛСГ), в которых проявляется унификация грамматических финальных морфем.

ЛСГ по профессиональной деятельности. Начнем с русского языка. Существующая древняя модель на –арь (пахарь, пекарь, бондарь, звонарь, лекарь, знахарь) реализуется при появлении новой лексемы, обозначающей новую профессию: слесарь, вратарь. Лексемы, обозначающие другие новые профессии, могут приобретать системные компоненты, характерные для новой лингвистической эпохи в целом: радист, связист, артист и т.д.

Следует отметить, что между профессиями «радист», «артист» и «слесарь» существуют четко осознаваемые различия. Функция работы с изделиями из металла, присущая слесарю, существовала в профессиональной среде всегда, тогда как «артист» не тождественен по культурному архетипу с существовавшими прежде скоморохами и лицедеями, т.е. воспринимается как новая профессия.

Для сравнения возьмем примеры из испанского и французского языков.

Как мы видим из приведенного выше сравнения, для обозначения людей, занимающихся старинными профессиями, в испанском и французском языках использовались морфемы –ero, -dero, -dor и –er, -ier, -eur соответственно.

Даже исходя из такой небольшой выборки видно, что в русском языке морфема –ист используется для образования новых лексем чаще, чем в испанском и французском языках –ista и –iste соответственно.

Таким образом, морфема –ista (исп.), –iste (фр.), -ист (рус.), пришедшая из древнегреческого языка через латынь в испанский и французский языки, а затем и в русский, начиная с XIX века и до наших дней активно используется для образования лексем ЛСГ по профессиональной деятельности.

Аналогичная модель образования новых лексем с использованием существующих в языке морфем наблюдается в испанском языке в ЛСГ, объединяющей глаголы из области компьютерной лексики. Для образования глаголов, обозначающих действия, связанные с новой компьютерной реальностью, в испанском языке используется морфема –ear.

Морфема –ear используется в испанском языке для образования глаголов со значением повторения действия (например, parpadear, bromear, regatear), однако, именно эта морфема была выбрана для образования глаголов, обозначающих действия, связанные с работой за компьютером. В русском и французском языках такая тенденция не прослеживается.

Пример следующей ЛСГ - названия месяцев в республиканском календаре Франции.

После революции 1789 г. во Франции наблюдается целенаправленный выбор грамматической унификации при создании новых лексем, обозначающих месяцы в республиканском календаре:

- осенние месяцы имеют финальную морфему –aire: vendemiaire, brumaire, frimaire;

- зимние -ose: nivose, pluviose, ventose;

- весенние -al: germinal, floreal, prairial;

- летние -idor: messidor, thermidor, fructidor.

В данном случае выбор финальных морфем происходит осознанно, что позволяет предположить существование в сознании говорящих тенденции унификации грамматических форм для образования новых лексем как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровне.

Перейдем к рассмотрению культурно-лингвистических моделей образования названий дней недели.

Латинская модель образования названий дней недели –dies, во французском и итальянском языках трансформировалась в лексический ряд с общей финалью (финальной морфемой) –di, в испанском – с финалью – es, но при этом слова, традиционно имеющие особую специфику для романского католического культурного кода – Sabato (ит.), Sábado (исп.) (от ивр. Shabat), Domenica (ит.), Domingo (исп.), Dimanche (фр.) (букв. «День Господень») – имеют отличные финали. Сравним с русскими: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, где общие финали отдаленно прослеживаются только в первых словах; с галисийским - Luns, Martes, Mércores, Xoves, Venres, Sábado, Domingo, каталанским - Dilluns, Dimarts, Dimecres, Dijous, Divendres, Dissabte, Diumenge, где различия присутствуют в корневых морфемах, но прослеживается одинаковая система финалей. Скалькированные романо-германскими языками названия дней недели были в свою очередь заимствованы или частично скалькированы финским языком: шесть названий дней недели (за исключением keskiviikko) объединяются общей финалью –tai: Maanantai, Tiistai, Keskiviikko, Torstai, Perjantai, Lauantai, Sunnuntai. Данный пример говорит о присущей говорящим способности воспринимать унифицированные компоненты клаузуальных групп и транслировать их в национальные языки независимо от их происхождения. Так, неиндовропейский финский язык (финно-угорская группа уральской языковой семьи) калькировал индоевропейскую систему обозначения дней недели, тогда как индоевропейский русский язык заимствовал только название одного дня недели (суббота - от ивр. Shabat), а последний – воскресенье – переосмыслил в духе культурно-религиозной традиции, присущей всем европейским языкам.

Единственным среди романских языков, где дни недели называются по порядку после дня отдыха (и первым днем недели является воскресенье), является португальский. Это также единственный язык среди романских, в котором при образовании лексем, обозначающих дни недели, не используются унифицированные финальные морфемы:

Подобная порядковая система названий дней недели принята в русском языке, а также в таджикском.

В таджикском языке присутствует четко дифференцируемая финаль –анбе: душанбе, сешанбе, чоршанбе, панҷшанбе, ҷумъа, шанбе, якшанбе, что напоминает испанские –es, но при этом в отличие от латинизированных корневых морфов в испанском («лунный день», «день марса» и т.д.) в таджикском языке принята порядковая система наименований: як (первый), ду (второй), се (третий), чор (четвертый), панҷ (пятый), шаш (шестой). Пятница – священный день отличается морфологически от обычных дней календаря. Сравнивая с корсиканскими названиями дней недели, можно наблюдать, что тождественный конечный аффиксальный субстрат вовсе не обязателен: Luni, Marti, Mercuri, Ghjovi, Vennari, Sabatu, Dumenica. В данном случае явственно прослеживается доминанта латинизированных корней, при которых финальные элементы являются частью корня. Аналогичные примеры мы видим в языках, где традиционная для евроцентрических культур семидневная система деления недели является привнесенной в культуру, Так, в банту – языке шона названия дней недели не имеют тождественных финалей: Muvhuro, Chipiri, Chitatu, China, Chishanu, Mugovera, Svondo, хотя принцип заимствован из европейской культурной традиции.

Таким образом, рассмотренные примеры ЛСГ, взятых из различных языков, проанализированные в рамках прагматическо-функционального подхода с применением сравнительного метода, позволяют нам предположить наличие универсальной тенденции использования существующих в языке словообразовательных морфем при появлении новых лексем в лексико-семантических группах вне зависимости от специфики культурного кода.