Исследование генезиса и трансформации нарративов о конфликте Китая и Запада

Кошмаров Михаил Юрьевич ORCID: 0000-0001-6166-5186 кандидат технических наук директор по разработке инновационных технологий, Фонд РОПЦ 101000, Россия, г. Москва, пер. Лучников, 2 Koshmarov Mikhail PhD in Technical Science Director for the Development of Innovative Technologies, Russian Social Business Promotion Centre 101000, Russia, Moscow, Luchnikov, 2 mk69@ya.ru Другие публикации этого автора

Гонги и барабаны, знамена и флаги позволяют армии слышать единым ухом

и видеть единым глазом – так возникает общее понимание в войсках.

Искусство войны. Сунь-Цзы. ^{[1, с.68]}

Противоречия Китая и США, все чаще проявляющиеся в последнее десятилетие, позволяют говорить об этом противостоянии в более широком смысле. Это обуславливает целесообразность и актуальность исследования генезиса и развития конфликтов Китая и стран Запада. Общепризнано, что началом этого конфликта явились требования британских торговцев возместить убытки в связи с конфискацией и уничтожением промышленной партии опия, после официального запрета ввоза в Китай этого наркотического вещества, что и привело в итоге к трём Опиумным войнам. Хотя название этих войн говорит само за себя, существует определенный нарратив о причинах этих войн, куда включен месседж об отказе Китая от прогрессивной британской системы свободной торговли. Или другими словами: изоляционизм архаичного Китая, как оправдание агрессии британцев. Конфликт с «прогрессивной Западной цивилизацией» обошелся Китаю дорого. Более ста лет хаоса китайской государственности закончились только во второй половине ХХ века. Завершающим конфликтом этого периода вполне можно назвать Корейскую войну, где Запад был представлен в основном войсками армии США, а на стороне Северной Кореи сражалось более миллиона китайских бойцов (в разы больше, чем корейцев) ^{[2, с. 105]}. События предшествующие Опиумным войнам и Корейской войне, будут рассмотрены в настоящей статье, в том числе через оптику теории пропаганды. Также в статье будут рассмотрены более тонкие механизмы и технологии внедрения пропагандистских нарративов заданным целевым группам.

Предыстория и развитие конфликта Китайской и Британской Империй

Колонизация времен голландской и британской Ост-индских компаний была отражением тогдашней европейской политэкономической парадигмы. Можно сказать, что меркантилизм, как его называли критики (А. Смит, в том числе), был идеологией этих первых ТНК. С точки зрения европейских международных отношений, меркантилизм, согласно М. Фуко, основывался на трех китах: обогащение за счет монетарного накопления, усиление за счет роста населения, конкуренция с другими крупными игроками. ^{[3, с.108]}

По поводу первопричин Британской агрессии в отношении Китая существует пропагандистский нарратив, деконструкция которого и является одной из целей настоящей статьи. Исходной точкой этого нарратива является приезд в Пекин в 1793 г. посольства Лорда Макартни (Macartney Embassy) и соответствующая переписка Короля Георга III и Императора Цаньлуна. Существует как минимум три интерпретации этой переписки, которые и будут рассмотрены ниже.

Для начала следует коротко описать предысторию этого конфликта с учетом исторического, политического и экономического контекста. Служащими Британской Ост-Индской компании (EIC) меркантилизм понимался в первую очередь, как максимальное накопление золота и серебра, которое возможно только в случае положительных торговых балансов. Но веками, с античных времен, пряности востока и позже чай и вообще все восточные товары обменивались только на серебро, а не на европейские товары. Такой отрицательный торговый баланс, вызывал отток серебра, что было неприемлемо с точки зрения меркантилисткой концепции. Идея была в том, чтобы организовать такую схему, которая бы гарантировала концентрацию ценностей в метрополии. С Индией это удалось только через сто лет после открытия первых торговых представительств на подаренном в 1662г. португальцами острове Бомбее, и только после организации гражданской войны. Китай значительно отличался от Индии и здесь задача для британцев была намного сложнее. Согласно Фернану Броделю, Китай в XVIII веке являлся мир-экономикой превосходившим Британскую империю и по населению и по ВВП. ^{[4, с. 449-551]} Это известный факт сегодня, подтверждённый и экономистами и историками, Бродель здесь может выступать эталоном, как один самых дотошных исследователей, проверенный временем, собравший и проанализировавший колоссальный массив данных. Китайская империя с тысячелетними традициями, с централизованным и эффективно организованным управлением и меритократическими лифтами, с хорошо развитой транспортной инфраструктурой, включая сложную сеть каналов, была огромна по масштабам Европы, по площади и по мононациональному населению. Политическое устройство Китая, по классификации Платона и Аристотеля – максимально эффективное для государственного управления: монархия.

Хотя здесь имела место определенная цикличная специфика. Смена династий происходила не часто, но турбулентно: ослабление государства по любым причинам, погружало страну в хаос; обуздание хаоса легитимизировало следующую династию. Транзит власти внутри династий происходил с учетом меритократических принципов, легитимность власти основывалось не на выборах, но на некоей метафизической сущности, называемой Повеление небес.

Повеление небес [ 天命 ] или Небесный мандат – концепция легитимности верховной власти в Китае, была сформулирована около 1000 до н.э. и стала основой китайской идеологии и политической философии. Понятие Небесный мандат широко используется в западной научной литературе о Китае, в частности, в широко цитируемой книге Генри Киссинджера, на которой ниже мы остановимся подробнее.

Согласно Конфуцию, повеление, мандат на правление императору вручает Божественное Небо. В случае ненадлежащего выполнения властных обязанностей Небо может забрать мандат и передать достойному. Для иллюстрации здесь будет вполне уместна цитата из Конфуция. «Яо сказал: О ты, Шунь! Небом установленное преемство власти пало на тебя. В делах управления твердо держись середины. Если народ в пределах четырех морей будет испытывать лишения, то ты навечно лишишься благословения Неба.» ^{[5, с. 163.]} То есть, Повеление небес – это уверенность и элит и масс в том, что во главе государства находится достойнейший человек, которого Небо (высшая сила, божество) наделило благодатью, включая экономическую и военно-политическую удачу и одновременно назначило проводником этой благодати для распространения на каждого члена общества. Следует отметить, что такое же понимание концепции высшей власти в Китае сохранилось по сей день. Согласие и гармония в обществе – благодать дарованная Небом. Дарованная потому, что лидер Поднебесной, признан Небом достойным этой благодати.

Следовательно, протестующий/несогласный, сам, по умолчанию, «отключается» от канала по которому протекает Небесная благодать, значительно превосходящая рамки материального. Антитеза благодати в понимании китайцев – это хаос. Признак потери такого мандата – череда неудач. Огромные размеры страны обеспечивали ее экономическую самодостаточность – все необходимое производилось в Китае и большая часть произведенного могла быть продана внутри Китая. Высокообразованные элиты, руководствуясь традиционной единой политикой в отношении иностранцев, четко понимали важность и положительного торгового баланса и опасность зависимости от иноземных товаров. Экспорт товаров был организован через единственный порт Кантон (Гуанчжоу) под тщательным надзором правительственных чиновников. Фактически, экспортом-импортом монопольно занималась государственная торговая корпорация Гунхан. Государственный интерес обуславливал поддержание положительного торгового баланса, а следовательно к оплате принималось только серебро, при этом не давая иностранным товарам попасть на внутренние рынки Китая, чтобы не создавать у простого населения излишних желаний и потребностей и не стимулировать излишнее потребление и роскошь.

Более того, конфуцианские этические и философские традиции Китая ставят честь, справедливость и традиции выше любых коммерческих успехов.

Методы британцев вызывали у китайцев презрение к «варварам», «низким людям», которым необходимо всегда указывать их место и «получать с них дань», а не сотрудничать на равных. Также как и отток серебра, это не могло быть принято гордыми своими победами колонизаторами, видевшими китайцев и индийцев, стоящими на ступень ниже себя. Схемы, которыми британцам удалось коррумпировать и завоевать Индию, в монолитном Китае были не эффективны. Кроме того, китайцы сами при первой возможности пытались окитаить, китаизировать пришельцев, используя методику «пяти искушений». Пять искушений пришельцев - это: «Дать им... изысканные одежды и кареты, чтобы подкупить их зрение; дать им вкусной еды, чтобы подкупить их рот; дать музыку и женщин, чтобы подкупить их уши; предоставить им большие дома, зернохранилища и рабов, чтобы подкупить их животы. [...] Что касается тех, кто захочет сдаться, император окажет им благосклонность и устроит в их честь императорский прием, где император лично подаст им вина и еды, чтобы подкупить их разум. Это и есть то, что можно назвать пятью искушениями» ^{[6, с.37]} В этой ситуации в EIC нашли достаточно радикальное решение. Сложно предположить, что изначально было запланировано сделать опиозависимыми четверть населения страны, скорее они действовали шаг за шагом. Вначале по шаблону, пытаясь организовать треугольную торговлю, а потом, увидев более «300% прибыли», напористо развивая успех наркоторговли. (300% — это отсылка к Марксу, который процитировал работу Томаса Даннинга: «при 300 процентах нет такого преступления, на которое он [Капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». ^{[7 , с. 36.]} )

Торговля опиумом со временем оказалась весьма эффективным средством расшатывания китайской государственности и стала частью долгосрочной стратегии EIC. Запретительные меры предпринимаемые Китаем привели к ответным действиям британских торговцев: организации масштабной контрабанды и подкупам. Что одновременно и коррумпировало чиновников и развращало народ, вызывая эрозию согласия в обществе. При этом, ослабляя Китай наркотрафиком, британцы готовились к войне, выжидая наиболее благоприятный момент. Описываемая спланированная и централизованная наркоторговля британцев началась в XVIII в, постепенно набирая обороты. Например, Адам Смит в своей главной книге о причинах богатства народов вышедшей в 1776г. описывает опиумный бизнес EIC, как вполне сложившуюся часть колониальной экономики. Цитата даст интересные детали: «Английская компания еще не успела установить в Бенгалии столь совершенную разрушительную систему. Но система их управления отличалась в точности такой же тенденцией. Как меня заверяли, нередко бывало, что начальник, т. е. главный приказчик какой-либо фактории, приказывал крестьянину распахать цветущее поле мака и засеять его рисом или каким-нибудь другим злаком. Предлогом выставлялось предупреждение недостатка продовольствия, но фактической причиной являлось стремление дать начальнику возможность продать по лучшей цене большое количество опиума, имевшееся у него на руках. В других случаях давалось приказание противоположного характера, и хорошее поле риса или другого хлеба перепахивалось, чтобы уступить место плантации мака; это делалось, когда начальник предусматривал возможность получения чрезвычайно большой прибыли от опиума.» ^{[8, с 603.]}

При этом Смит отнюдь не являлся апологетом Китая, скорее наоборот, он в частности писал, что китайцы проявляют мало уважения к внешней торговле, презирают иностранных купцов, страна находится в застое ^{[8, с.124]}, а условия жизни низших слоев народа так тяжелы, что «как утверждают», в крупных городах «детей оставляют на улице или топят, как щенят, в реке». ^{[8, с.641]} Ремарка Смита "как утверждают" без ссылки на источник, говорит о его желании настоящего ученого перепроверить эти сведения, так как они не могли быть точными по той простой причине, что в конце XVIII века британцев и вообще иностранцев в города Китая не допускали. (За очень редким исключением в виде русской православной миссии в Пекине.)

Первая опиумная война 1840-1842гг. закончилась поражением Китая, представлявшимся абсолютно невозможным Императору и его советникам; они были принуждены к подписанию унизительного мира, но не осознали до конца масштаба конфликта. Это был не конец войны, а ее начало. Все серьезные проблемы для Китайской империи были впереди.

Нанкинский мирный договор 1842г. открыл ворота для вторжения торговцев и миссионеров. Далее англичане стали действовать по проверенной схеме – они вычислили политический зазор, разобравшись, что Китаем правит воинственное национальное меньшинство маньчжуров, северо-восточной народности Китая, которые подхватили падающую власть, сменив предыдущую династию Мин, разлагающуюся под влияние евнухов. Маньчжуры когда-то прекратили начавшийся в стране хаос, соблюдали конфуцианские традиции, следовали ритуалу, провозгласили новую династию Цинь, значительно улучшили экономическое положение в стране и тем самым обеспечили свою легитимность, то есть безусловно обладали Небесным повелением. ^{[9, с. 714-719]} Но все же маньчжуры – это не титульная нация Китая – хань и значит к ним всегда больше вопросов. (Национальность хань всегда составляла подавляющее большинство населения Китая, сегодня это более 90%). Таким образом, существовала большая вероятность того, что народ их правление принимает условно, до первых серьезных проблем. Создав политический и/или экономический хаос можно было рассчитывать на то, что ситуацию недовольства можно будет обострить до бунтов и далее, в сумме с альтернативной идеологией, разжечь до масштабов гражданской войны.

Одной из причин бунтов и гражданских войн является резкий демографический рост и как следствие – молодежная возрастная диспропорция, т.е. доминирование в обществе возрастной группы 15-25, которую условно можно назвать «неустроенной». Как и во всем мире, в период 1790-1850гг, население Китая значительно выросло: с 300 до 430 млн человек. ^{[9, с.577]} Соответственно, количество неустроенной молодёжи выросло кратно. Работа протестантских миссионеров, была начата еще до первой опиумной войны и в результате появился перевод Библии на китайский язык опубликованный в 1835г., с протестантскими комментариями. Автор перевода некий лютеранин Карл Гутцлаф. После опиумной войны число миссионеров-протестантов возросло, но появился политический оттенок их деятельности. Синкретическая протестантско-даосско-буддистская, тоталитарная секта Хун Сюцюаня стала источником вооруженного восстания против действующей власти. Предводитель секты провозгласил себя императором Небесного царства Тайпин Тяньго и возглавил восстание 1850 г., переросшее в 13-летнюю гражданскую войну, жертвами которой стали десятки миллионов человек. Выждав, когда Китай максимально ослабнет, британцы (и их союзники по Крымской войне, французы) решили, что настало время прикончить древнюю империю. Вторая 1856-1858 гг. и третья 1859-1560гг. опиумные войны нанесли Китаю удар, который стал началом длительного периода падения китайской государственности: мятежи, проигранные локальные войны, утраты контроля за лимитрофными территориями, революции, отречение Императрицы, оккупация, гражданские войны, многомиллионные человеческие потери. Полностью оправиться от британского нокаута Китаю удалось лишь ко второй половине ХХ века. Период 1842-1945гг. в Китае официально называют – век неравноправных договоров или столетие унижений.

Посольство Макартни

Начало такой гибридной войны Британской империи против Китайской империи возможно наиболее верно следует отсчитывать от приезда в 1793 г. посольства Лорда Макартни (Macartney Embassy), привезшего письмо Короля Георга III и ответа Императора Цаньлуна. Как уже было сказано выше, существует как минимум три интерпретации этой переписки. Лорд Макартни в данном случае выступил посредником. Король Георг III страдал периодическими психическими расстройствами и поэтому более известен как «безумный Георг» или «безумный король». Император Цаньлунь – самый успешный император династии Цин. Период его правления называют эпохой высокой Цин или High Qing era, имея ввиду что Китайская империя достигла при Цаньлуне пика территориального и экономического могущества.

Вариант переписки, косвенно оправдывающий последующие действия британцев по уничтожению китайской государственности, приводит Генри Киссинджер в вышеупомянутой книге «О Китае», опубликованной в 2011г. В главе «Вопросы церемониала и Опиумные войны» Киссинджер пересказывает, выборочно цитирует, комментирует и интерпретирует эту переписку, ссылаясь на следующий первоисточник впервые опубликованный в 1999г: Cheng P. Lestz M. The Search for Modern China: A Documentary Collection. ^[10] На русский язык книга не переводилась.

По Киссинджеру, китайцы насмешливо оскорбили и посла и Короля, и идеи Просвещения и свободной глобальной торговли, которые благородная Британия несла народам мира. Вторая рассматриваемая интерпретация принадлежит Арнольду Тойнби, который считал победу англосаксонских протестантов «величайшей трагедией для человечества» ^{[11, с.136]}

Более того Тойнби, вслед за Николаем Яковлевичем Данилевским утверждал, что унификация мира на базе западной экономической системы и рассмотрение истории человечества как истории Европы – это ошибочная парадигма, ссылаясь именно на Китай, как на древнейшую и крупнейшую цивилизацию мира сохранившую и язык и государственность и конкурировавшую на равных с Европой вплоть до войн с Британией. Также и Самюэль Хантингтон в своем magnus opus «Столкновение цивилизаций» совершенно верно указал на правильный подход Арнольда Тойнби – не рассматривать Запад как универсальную цивилизацию: «То, что для Запада - универсализм, для остальных – империализм». ^{[12, с. 282]}

Согласно Тойнби, Император вежливо и дипломатично отказал послам в их просьбе везти товары из Европы в Китай. Здесь будет уместна большая цитата: «Смех – лучшее лекарство, так давайте увидим, сколь смешно выглядит «англосаксонская манера» при встрече с другим народом. Вот, например, отрывок из официального письма, которое было передано философски настроенным императором Цзяньлуном британскому посланнику для передачи его патрону, слабоумному королю Британии Георгу III в 1793 г.: «Ты, о король, живешь за пределами многих морей; тем не менее, движимый смиренным желанием способствовать благу нашей цивилизации, ты направил миссию со своим верноподданническим посланием… Я обнаружил в нем благородное самоуничижение, заслуживающее высокой похвалы. Учитывая тот факт, что твой Посол и представитель проделали длинный путь с меморандумом и дарами, я оказал им высочайшую честь, разрешив присутствовать на приеме. Чтобы показать им свою благосклонность, я устроил в их честь обед и щедро одарил их… Что же до твоей просьбы аккредитировать их при моем небесном Дворе с целью контроля над торговлей с Китаем, то она противоречит практике моей Династии и едва ли выполнима… Если даже, как ты утверждаешь, почтение к нашей Божественной Династии вселяет в тебя желание ознакомиться с нашей цивилизацией, то церемонии и законы наши настолько отличаются от ваших, что, если даже твой посланник и усвоит что-либо из них, ты все равно не сможешь привить их на твоей чужой для нас почве. Поэтому, как бы ни был твой посланник учен, ничего из этого не выйдет. Управляя всем миром, я преследую одну цель, а именно: сохранить благое правление и выполнить долг перед Государством. Чужие и дорогостоящие цели меня не интересуют. Если я распорядился принять посланные тобой подарки, о король, то сделал это лишь потому, что они присланы издалека. Царственная добродетель нашей Династии проникла во все страны Поднебесной, и цари всех народов шлют нам свои дары по суше и по морю. У нас есть все, и это может свидетельствовать твой посол. Я не придаю особого значения вещам экзотическим или примитивным, и в товарах твоей страны мы не нуждаемся». ^{[11, с.121.]} В качестве своего источника, Тойнби указывает исследование сэра A. F. Whyte, британского госслужащего, работавшего в том числе в Индии и Китае. Исследование было впервые опубликовано в 1927г. и называлось China and Foreign Powers. ^[13] На русский язык книга не переводилась. Отметим в тексте следующие лингвистические конструкции: «…движимый смиренным желанием способствовать благу нашей цивилизации, ты направил миссию со своим верноподданническим посланием…», «Управляя всем миром, я преследую одну цель…», «…цари всех народов шлют нам свои дары...» Эти обороты в сумме с покровительственным тоном автора, а также основной смысл послания свидетельствуют о том, что перевод письма Императора из исследования сэра Уайта, используемый Тойнби, определенно выглядит как обращение вышестоящего к нижестоящему.

Архивные тексты опубликованные доктором Н.В. Morse

Третий рассматриваемый вариант эпизода посольства Макартни и дипломатической переписки – сборник текстов из архива EIC. Автор этого сборника документов, Honorary LL.D. from Harvard Hosea Ballou Morse (1855-1934), проработавший долгое время таможенным чиновником, Почетный доктор права Гарварда, автор нескольких объемных и подробных научных трудов наиболее известные из которых: «Международные отношения Китайской империи», 3-томная «Хроники отношений династии Цин с западными странами» и цитируемый в настоящей статье 5-томник «Хроники торговой деятельности Ост-Индской компании в Китае в 1635-1834 годы». ^[14] Первая публикация 1926г. В РГБ имеется это издание, однако имя автора в библиотечной карточке не переведено и указано только на языке оригинала. Источник также находится в открытом доступе https://archive.org/details/dli.ernet.503979/page/223/mode/2up (дата обращения 15.12.23.)

Во вступительном примечании к пятитомнику Н.В. Morse пишет, что работал напрямую с архивами Британской Ост-Индской компании: «Подготовка этой работы стала возможной благодаря щедрости Индийского офиса, предоставившего мне доступ ко всем сохранившимся документам Достопочтенной Ост-Индской компании, относящимся к Китаю.» ^{[15, с. vii.]} Сразу следует отметить, что интерпретации и выдающегося историка Арнольда Тойнби и уважаемого политического деятеля Генри Киссинджера заметно отличаются от «голой» переписки представленной в исследовании доктора Н.В. Morse. Эти существенные различия могут быть предметом отдельного научного исследования о появлении похожих по содержанию, но сильно отличающихся по форме документов. Наиболее вероятным видится вариант двух или более разных переводов, один из которых адаптировал сам Лорд Макартни после провала своей миссии, которую он долго и тщательно готовил и успех которой возможно видел венцом своей государственной службы (ему было 55, когда он возглавил посольство в Китай). Этот перевод полностью созвучен дневникам Макартни, где он описывает свои многочисленные унижения китайскими чиновниками и придворными, длительные ожидания аудиенций, etc. Существует также несколько версий того делал ли Макартни обряд «коу тоу» или нет, вставал ли он на четвереньки для поклонов и касаний лбом пола или только на одно колено (что маловероятно, так как противоречило протоколу по допуску к императору). В любом случае, в независимости от того насколько он считал унизительным и оскорбительным своё пребывание в Китае, он не выполнил свою миссию – убедить Императора Китая принять европейские (почти британские в 1793г.) правила игры и ценности; что конечно же могло повлиять на его интерпретацию событий по возвращению в Лондон. Более того, следует учесть, что с момента отъезда из Пекина до приезда в Лондон Макартни провел в дороге почти год, согласно приведенной Н.В. Morse хронологии маршрута посольства, ^{[14, с.224]} и у него было время детально проанализировать произошедшую неудачу. При этом в архиве компании в Кантоне сохранилась копия первичного дословного перевода, который мог быть сделан переводчиком компании в Кантоне сразу после возвращения посольства из Пекина, по поручению посла. Или же, что более вероятно, к посольству по прибытии из Англии в Кантон, был прикреплен на правах персонала писарь-переводчик, имеющий не академический, а прикладной, актуальный, практический опыт переводов официальных текстов с китайского на английский. И этот-то «переводчик-референт» и сделал этот первичный «голый» перевод без адаптаций, копия которого аккуратно хранилась в архиве компании, пока ее не извлек Почетный доктор права Гарварда Н.В. Morse. Другую версию появления этого варианта перевода письма Императора Цаньлуня в архиве Британской Ост-Индской компании представить сложно. Заподозрить в манипуляции педантичного и дотошного доктора Н.В. Morse еще сложней. После анализа всех обстоятельств, обратимся к самим текстам. Вот два фрагмента письма английского короля Георга III императору Цаньлуну. «Находясь под впечатлением таких настроений с самого начала нашего правления, когда мы обнаружили, что наш народ вовлечен в войну, мы даровали нашим врагам, одержав над ними победы в четырех частях света, благословения мира на самых справедливых условиях. С того периода, не удовлетворяясь содействием процветанию наших собственных подданных во всех отношениях, и не в пример каким-либо прежним временам, мы использовали различные возможности для оснащения кораблей и отправки на них некоторых из самых мудрых и образованных представителей нашего собственного народа для открытия отдаленных и неизведанных регионов, не с целью завоевания или расширения наших владений, которые и без того достаточно обширны для удовлетворения всех наших желаний, не с целью приобретения богатства или даже содействия торговле наших подданных, но ради того, чтобы расширить наши знания о пригодном для жизни земном шаре, познакомиться с различными производствами Земли и донести искусство и удобства жизни до тех частей, где они до сих пор были малоизвестны;[…] И теперь, когда мы благодаря благоразумию и справедливости избежали бедствий войны, в которую раздоры и честолюбие ввергли большинство других королевств Европы, и привлекая наших союзников в Индостане, мы положили конец военным действиям, вызванным нападением честолюбивого соседа, даже когда в наших силах было уничтожить его, мы имеем счастье быть в мире со всем миром, никакое время не может быть более благоприятным для расширения границ дружбы и благожелательности, а также для предложения общаться и получать те выгоды, которые должны быть результатом безоговорочного и дружественного общения, между такими великими и цивилизованными нациями, как Китай и Великобритания.» ^{[14, с.245-245]}

Следует отметить, что в вводной части письма два раза используется слово «война», первый раз в абзаце о победах в четырех частях света (Victories in the four quarters of the world), второй раз, в абзаце о возможностях по уничтожению врагов (In Our power to destroy him). После такого вступления и последующих рассуждениях о пользе торговли между нациями и длинном описании заслуг посла, привезшего это письмо Императору, следует просьба о «справедливом» доступе британских торговцев к «вашим рынкам». Можно спорить о переводах ответа Императора, но текст письма Георга III, кто бы его не писал (ввиду болезни Короля), был изначально написан на английском и естественно в таком аутентичном виде и хранится в архивах. Дипломат Киссинджер про воинственность этого текста в своей книге умолчал. К письму прилагалось прошение посла из 11 пунктов и дополнения с перечислением конкретных привилегий, которые следует предоставить британским торговцам, включая просьбу не путать их с «другими говорящими на английском языке». ^{[14, с.252-254]}

Дважды использованное слово «война» в начале письма о сотрудничестве в комбинации с прошением из 11 пунктов и сегодня может быть истолковано только как угроза применить силу в случае отказа. А в китаецентричном мире Императора и его придворных это не могло быть воспринято по-другому. В Китае в тот момент могли не знать о революции во Франции, гильотинировании элит, войне Британии и Франции, но про действия британцев в соседней Индии сведения конечно же были. Например, про Великий бенгальский голод 1770 г. Приведем далее несколько цитат из ответа Императора Цаньлуна, только что отметившего 80-летие: «Продукция нашей империи разнообразна и находится в большом изобилии; мы ни в малейшей степени не нуждаемся в продукции других стран. Китай, в частности, предлагает чай, прекрасную глиняную посуду, шелк и другие материалы. Все это очень востребовано, как в вашем собственном, так и в других королевствах Европы. Из желания сделать вам одолжение я распорядился, чтобы в Кантоне были открыты общественные склады этих разнообразных товаров. Но предложения вашего посла направлены сразу на свержение этого давно устоявшегося способа торговли, на замену его другим, но этот новый метод был бы очень несовместим с доброй волей, которую мы исповедуем по отношению ко всем иностранным нациям. Нашим постоянным правилом является относиться ко всем одинаково хорошо, без какой-либо предвзятости. Англичане - не единственные люди, которые торгуют в Кантоне. Теперь, если бы все они, следуя вашему примеру, обращались с одинаковыми запросами, мог бы я дать удовлетворительные ответы на каждый из них? […] На протяжении веков вы следовали тому, что считали истинной религией. В Китайской Империи, с самого раннего периода ее существования и по сей день, благодаря мудрости ее Императоров была установлена и передана потомкам Доктрина, в которой четыре части Империи были приведены к согласию на протяжении нескольких столетий. Поэтому неправильно мешать им исповедовать их древнее учение. […] Нетрудно отличить благие намерения от злонамеренных; теперь ваш посол, похоже, задумал пропагандировать вашу английскую религию, чего я ни в коем случае не допущу. Однако я не могу убедить себя в том, что вышеупомянутые просьбы исходили по твоей собственной инициативе; по-видимому, о царь, они исходили от самого посла. Моим правилом является принимать самым дружелюбным образом всех послов, кем бы они ни были направлены, и с готовностью соглашаться на их предложения, если они не противоречат законам Империи. На самом деле я ответил на подарки, сделанные мне послом вашего Величества, большими и более значительными, чем принято дарить послам других государей. В заключение, поскольку просьбы, с которыми обратился ваш посол, противоречат законам и обычаям нашей Империи и в то же время совершенно бесполезны для предлагаемой цели, я не могу согласиться с ними и снова увещеваю тебя, о Король, действовать сообразно моим намерениям, чтобы мы могли сохранить мир и дружелюбие с каждой стороны и тем самым способствовать нашему взаимному счастью. После этого моего официального предупреждения, если ваше Величество, в соответствии с требованиями ваших послов, снарядит корабли с приказом попытаться торговать либо в Нингпо, Чусане, Тяньсине, либо в других местах, ввиду чрезвычайной суровости наших законов, я буду находиться под необходимостью дать указание моим мандаринам заставить ваши корабли покинуть эти порты, сведя на нет огромные хлопоты и усилия ваших торговцев. Однако тогда вы не сможете жаловаться на то, что я вас явно не предупредил. Поэтому давайте жить в мире и дружбе и не относитесь легкомысленно к моим словам.» ^{[14, с. 247-252]}

Следует отметить, что ответ Императора Цаньлуна написан в тональности мира и дружелюбия, а не войн и угроз, без тени пренебрежения к другим народам, но твердо настаивающий на суверенитете Китая. Тем не менее, итогом посольства Маккартни стало лоббирование интересов EIC, требующих в перспективе военных действий, существенной поддержки военного флота. Итоговым, стал выбор долгосрочной стратегии на дальнейшее ослабление Китая, с тем чтобы в удобный момент завоевать и подчинить его, как до этого была подчинена Индия. Вполне можно сказать, что это была победа международной торговой корпорации, сумевшей отправить государственный военный флот Британии против Китая, отказавшегося от «свободной торговли» с EIC.

Заканчивая с перепиской первых лиц двух крупнейших империй того времени, следует также добавить, что Тойнби, описывая миссию Макартни, упоминает и безумие Короля Георга. Это достаточно известный исторический факт, нашедший отражение в том числе в литературе и кино. Безумный Георг был королем с 1760 по 1820 гг. и несмотря на болезнь оставался на троне (только в 1811г. в качестве регента был назначен его сын Георг IV). Тот факт, что именно в этот период Великобритания разгромила своего главного соперника в Европе – Францию и стала крупнейшей мировой империей и экономическим центром мира, указывает на два обстоятельства. Во-первых, политическое устройство Британии уже в то время не нуждалось в монархе как национальном лидере – весь Лондон знал, что король болен, однако империя достигла пика своего могущества, фактически управляемая из-за ширмы и возможно, именно вследствие этого. Во-вторых, в этой связи можно в качестве гипотезы, по-другому взглянуть на отделение североамериканских колоний 1776г. Одно из главных правил крупного капитала - диверсификация.

Итак, несмотря на сохранившиеся архивы, посольство Макартни вошло в историю, как оскорбление Китаем идей Просвещения, свободной торговли, вызов Европейской цивилизации. И таким образом, косвенно легитимизирует и оправдывает в глазах мирового сообщества наркоторговлю англичан и американцев и последующие Опиумные войны.

Двухмесячный визит в Москву Мао Цзэдуна накануне Корейской войны

Второй важный месседж, который Киссинджер будто вскользь «вкрапил» в свою книгу – обстоятельства приезда в Москву Мао Цзэдуна накануне Корейской войны. Исходные факты таковы: 16 декабря 1949г. Председатель Мао приехал в СССР, приглашенный на 70-летие Сталина и жил в Москве более двух месяцев, ненадолго посетив в январе Ленинград. 20 января 1950г. в Москву прибыл председатель Госсовета, министр иностранных дел КНР Чжоу Эньлай вместе с большой группой официальных лиц и обслуживающего персонала.14 февраля 1950г. был подписан Договор о дружбе и взаимопомощи, включая военную. 25 июня 1950г. началась Корейская война. С октября 1950 г. КНР и СССР фактически воевали с США. (Официально Запад был представлен силами ООН, на 90% состоящих из американских войск). За более чем два года не одна из сторон не добилась в войне значительных успехов, но Америка в отличие от Китая не была готова к большим потерям. Победа Северной Кореи была вопросом времени, когда 5 марта 1953г. скоропостижно умер Сталин. Новая администрация СССР прекратила поставки оружия и в апреле военные действия были приостановлены. 27 июле 1953г. было установлено перемирие, подписанное американцами, Южная Корея его не подписала по сей день. Следует также отметить, что договор НАТО был подписан 04.04.1949г.

Из перечисленных фактов достаточно очевидно, что лидеры КНР и СССР два месяца обсуждали перспективы и возможности противостояния с новым мировым гегемоном; сначала принципиально, а после прибытия Ч. Эньлая - детально. По Киссинджеру же, Сталин принимал Мао как подчиненного, неделями не давая ему аудиенцию и здесь Киссинджером определенно создается параллель с двухмесячным ожиданием аудиенции английского посла Макартни. Чтобы прояснить этот диссонирующий с фактами тезис, достаточно заглянуть в несколько декабрьских выпусков любых центральных газет СССР, находящихся в открытом доступе и увидеть передовицы о торжественной встрече китайской делегации или о грандиозном приеме, где на фотографиях Мао сидит в президиуме рядом со Сталиным. [Прием в Кремле в честь семидесятилетия товарища И. В. Сталина. ТАСС. Правда. №357. 23.12.1949. https://marxism-leninism.info/paper/pravda_1949_357-1658 (дата обращения 15.12.23.)] Такие расхождения с реальностью, вполне объяснимы тем, что выводы свои Киссинджер делает на основании мемуаров Хрущева. ^{[6, с.134]} С учетом исторического контекста, Киссинджер выбрал явно тенденциозный источник.

И в целом, визит Мао Цзэдуна и представительной делегации КНР в СССР, показан Киссинджером второстепенным, несущественным, хотя в реальности это была стратегическая встреча двух союзников, конструктивно и детально обсудивших целый ряд политических, военных и экономических вопросов; определивших по каждому из них совместный путь реализации.^[16] Про Корейскую войну Киссинджер даёт множество второстепенных фактов и также вскользь комментирует стратегический военный союз КНР и СССР, хотя это главная и возможно единственная угроза поражения для США и тогда и сегодня.

Книга Киссинджера «О Китае» была впервые опубликована в 2011г. Это было время переосмысления реальности после шока глобального финансового кризиса 2008г., или GFC, экстремума глобализации. Шока, требующего перемен, поскольку всем основным игрокам стало понятно, что надгосударственные международные финансовые структуры наклонили глобальное игровое поле в своих интересах. Это понимание положило начало процессу деглобализации и регионализации Китая. Симбиотические отношения Кимерики были нарушены, начался процесс экономической дезинтеграции, закрепленный в 2013г. соглашением ФРС и «других Центробанков», без участия Китая. ^[17]

В этой связи вполне логично выглядит допущение, что книга Киссинджера создавалась в первую очередь (но не только) для определенной целевой аудитории – молодых образованных людей национальности хань, проживающих как в Китае, так и по всей Юго-восточной Азии (также и для китайских студентов и аспирантов по всему миру). Цель – оставить молодёжь внутри глобалистской, западной агенды, ввиду начавшегося «развода» цивилизаций; создать предустановки против потенциального будущего союза КНР и РФ.

Дипломная работа Киссинджера и секретный меморандум по пропаганде

Дипломная работа двадцативосьмилетнего Киссинджера в Гарварде называлась «Значение истории: размышления о Шпенглере, Тойнби и Канте». ^[18] До Гарварда он служил в военной разведке и позднее в контрразведке.

На сайте Нобелевского комитета приведена биография этого выдающегося политического практика и ученого, где в частности указано, что в 1952г. Киссинджер работал консультантом в Совете по психологической стратегии. (Psychological Strategy Board). ^[19]

Важно отметить, что работа с элитами — это указание непосредственно из меморандума Совета по психологической стратегии PSB D-33 от 29.06.1953.^[20], который сегодня рассекречен и находится в свободном для скачивания доступе, в том числе на сайте ЦРУ cia.gov.

Этот меморандум предельно откровенен, вот несколько ключевых цитат:

«Доктринальная программа (в целом, а не только Доктринальная программа США): спланированная и систематическая атака на враждебную доктринальную систему, проводимая одновременно с позитивной пропагандой основной философии собственной системы. В основном, Доктринальная программа направлена на конкретно определенную группу, а не на массу.

Доктринальная система (в целом, а не система действующая в США): Взаимосвязанная совокупность идей, независимо от того, организована она сознательно или нет, которая отражает манеру или содержание мышления, характерного для отдельных людей или классов, оправдывает определенный тип социальных убеждений и структуры и обеспечивает совокупность принципов для человеческих устремлений.

Целевая группа Доктринальной программы США: Состав целевой группы будет варьироваться от страны к стране и от региона к региону. В целом, доктринальная программа США будет направлена на эффективное охватывание тех лиц, которые были бы заинтересованы в доктринальных вопросах и которые будут активно участвовать в политической и интеллектуальной, включая научную, деятельности в своих соответствующих странах и регионах и оказывать на нее влияние. […]

Образованные люди обычно интеллектуально любопытны. Они хотят знать больше, если у них могут быть доступные материалы, объективную ценность которых они уважают. Доктринальная программа США должна разработать такие материалы и с помощью усовершенствованных методов распространения обеспечить, чтобы целевая аудитория узнала, что этот материал легко и экономично доступен. » ^[20]

В 1952г. главной задачей руководства США была борьба с социалистическими и коммунистическими доктринами как у себя дома и «в странах свободного мира», так и в тех странах, которые США планировали «освободить» в будущем. Вполне уместно допущение, что если Киссинджер и не был соавтором данного меморандума по обработке «интеллектуально любопытных» элит, то будучи консультантом этой организации и с учетом его опыта работы в разведке и контрразведке, был знаком с этим документом.

И таким образом, с учетом его 400-страничного диплома о значении истории, книга «О Китае» выглядит именно как сборник пропагандистских нарративов для воспитания/образования властвующей элиты Запада и обоснования/подтверждения глобалистской либеральной картины мира у интеллектуалов планеты, в первую очередь – национальности хань.

И последнее важное замечание. После 1960-х годов книги Арнольда Тойнби на английском языке переиздаются со значительными сокращениями. В новых изданиях сокращены многие важные выводы автора, в частности, тезис Тойнби об отношении англосаксов к колонизируемым народам как к туземцам, не имеющих никаких прав на землю, где они родились и живут. Также попала под сокращение вышеприведенная цитата Тойнби про трагичные для человечества победы англосаксонских протестантов. Сегодня оригинальные тексты Тойнби пока еще можно найти в электронных архивах, если знать что искать, так как контент архивов не индексируются поисковыми машинами.

Заключение

На протяжении нескольких тысячелетий развития своей государственности, Китай выработал особое отношение к традициям, видя в этом одно из главных своих преимуществ. И в этой традиционной парадигме, западные страны, колонизировавшие планету, являются непосредственными виновниками «столетия унижений». Такое видение истории легко читается в концепции Сообщества единой судьбы человечества, предложенной Китаем в 2015г. в ООН, где говорится об исторической ответственности развитых стран и обязательном равенстве всех цивилизаций, как основополагающем условием нового многополярного мира.^[21]

Китай сегодня – это основной глобальный игрок, претендующий на реконструкцию существующего миропорядка. Модернизация Китая не стала вестернизацией. Согласно официальной национальной стратегии, США называют Китай главным глобальным соперником, стремящимся изменить существующий мировой порядок. Во вступительном слове к Стратегии национальной безопасности США-2022, сказано: «В борьбе за будущее нашего мира администрация четко осознает масштабы и серьезность этого вызова. Китайская Народная Республика вынашивает намерение и, во все большей степени, способность изменить международный порядок в пользу такого, который изменит глобальное игровое поле в свою пользу […]». ^[22]

Создание военного альянса англосаксов AUKUS в 2021г., направленного против Китая, в рамках которого не обладающая сегодня ядерным оружием Австралия получит атомный военный подводный флот, полностью в русле этой стратегии. Активно продвигаемая Китаем повестка воссоединения Тайваня и Китая, населенных людьми одной крови, говорящих на одном языке – это на сегодня главная проблема для Запада, ввиду неожиданно сложившейся ситуации технологического скачка Тайваня за последние 10 лет в области производства микрочипов. Задекларированная в 2022г. в двух актах (о чипах и об инфляции) цель США в условиях критического технологического отставания – вывоз технологий на свою территорию для получения абсолютного мирового преимущества в сфере IT, создания технологической однополярности.

США во многом являются продолжателями дела Британской EIC, и чтобы понять историю, философию и метафизику конфликта этих двух цивилизаций, определенно следует подробнее изучать современные реалии в историческом контексте, что в итоге даст возможность точнее моделировать варианты развития главного на сегодня цивилизационного конфликта, исход которого определит будущее человечества.

В современном информационном обществе, формирование общественного мнения гораздо важнее происходящего в действительности, поэтому основное оружие современных конфликтов – информационное. С появлением новых медиа – поисковиков, социальных сетей, блогов, etc – возможности пропаганды возросли на порядки. Технологии информационного капсулирования позволяют программным методом создавать уникальные картины мира для массового пользователя на основе персональных больших данных. Указанные в эпиграфе статьи гонги и барабаны времен Сунь Цзы, нужны сегодня исключительно для синхронизации действующих сообща групп. Книги политических практиков-тяжеловесов, Хранителей (Gatekeepers) определяющих границы дискурса, в терминологии теории пропаганды Хермана-Хомского, какими являются Генри Киссинджер или Збигнев Бжезинский – являются научным мейнстримом Запада; это «гонги и барабаны» используемые в образовательном процессе собственных элит, широко цитируемые и активно продвигаемые по всем научным и информационным каналам. Подобные книги – «кирпичи» в картине мира западной властвующей элиты – политиков, военных, экономистов, в системе координат Ч. Миллса. Все нарративы содержащиеся внутри этих книг становятся частью их знаний и компетенций. Что делает эти книги «классикой» и означает необходимость знакомства с ними исследователей всего мира. Такие научные бестселлеры – это не новая научная парадигма в терминологии Куна, но определенная система координат, а в некоторых вопросах – готовая методика-шаблон и здесь следует четко различать программирование читателя на определенный результат. Результат, означающий выигрыш для одной стороны и проигрыш для другой.

Конфликт Китая и Запада, как признается в большей или меньшей степени всеми исследователями — это конфликт цивилизационный. Начиная с 2015г. этот цивилизационный конфликт вышел на новый уровень. Гегелевский раб в процессе выполнения воли хозяина изменил мир до такой степени, что предлагает новый миропорядок – отказ от дихотомии игры с нулевой суммой. Поэтому ревизия любых исследований, посвященных этому конфликту именно сегодня вполне обоснована и актуальна. В особенности – конфликта Западной и Китайской цивилизаций, в котором Запад декларирует планы технологического, информационного и финансового доминирования, а Китай последовательно продвигает концепцию многополярности и единой судьбы человечества.@

.