Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Запрет деятельности по реабилитации нацизма в российском законодательстве: историко-правовой анализ

Багандова Лейла Закировна

ORCID: 0000-0001-5060-9015

Ведущий специалист научно-организационного отдела, Институт государства и права Российской академии наук

119019, Россия, Москва, г. Москва, ул. Знаменка, 10, каб. 207

Bagandova Leila Zakirovna

Leading Specialist of the Scientific and Organizational Department of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

119019, Russia, Moscow, Moscow, Znamenka str., 10, room 207

leyla.bagandova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0706.2023.11.68846

EDN:

MGTEEH

Дата направления статьи в редакцию:

30-10-2023


Дата публикации:

25-11-2023


Аннотация: Предметом настоящего исследования является рассмотрение предпосылок развития реабилитации нацизма на территории Российской Федерации после распада СССР, а также вопросы регламентации данного явления в истории постсоветского законодательства. Методологию исследования составляют такие методы, как историко-правовой, формально-юридический, всеобщий диалектический и логический. Особое внимание автор уделяет обоснованию причин появления последователей нацизма в России и отмечает, что поводом к этому стал резкий упадок в политической, культурно-нравственной, экономической сферах жизни общества в 1990-х годах, отсутствие должного внимания к уровню образования, что сказалось на общем интеллектуально-духовном состоянии российской молодежи. Отмечается, что попытки пресечь развитие идеологии на территории государства неоднократно предпринимались. Новизна исследования заключается в том, что это комплексный анализ реабилитации нацизма как девиации, где рассмотрены как исторические, так и правовые аспекты такого явления. Приводятся объяснения криминализации реабилитации нацизма, а также проблемы рассматриваемого состава преступления. Автор утверждает, что появление новой нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации не облегчило правоприменение, так как ввиду ошибок в юридической технике и построении нормы в целом, отсутствия дефиниций для более четкого понимания действий, составляющих объективную сторону настоящего состава преступления, затрудняет деятельность по выявлению и привлечению к ответственности по данной норме.


Ключевые слова:

Нацизм, Реабилитация нацизма, Распад СССР, Девиации, Экстремизм, Нюрнбергский Трибунал, Фальсификация доказательств, Токийский Трибунал, Фашизм, Коммунизм

Abstract: The subject of this study is the prerequisites for the development of the rehabilitation of Nazism on the territory of the Russian Federation after the collapse of the USSR, as well as the issues of regulation of this phenomenon in the history of post-Soviet legislation. The author pays special attention to substantiating the reasons for the appearance of followers of Nazism in Russia and notes that the reason for this was the sharp decline in the political, cultural, moral, economic spheres of society in the 1990s, the lack of due attention to the level of education, which affected the general intellectual and spiritual state of Russian youth. It is noted that attempts to stop the development of Nazism on the territory of the state have been repeatedly made. The novelty of the study lies in the fact that it is a comprehensive analysis of the rehabilitation of Nazism as a deviation, where both historical and legal aspects of such a phenomenon are considered. Explanations of the criminalization of the rehabilitation of Nazism, as well as the problems of the considered corpus delicti, are given. The author claims that the appearance of a new legal norm in the Criminal Code of the Russian Federation has not facilitated law enforcement, since due to errors in legal technique and the construction of the norm as a whole, the lack of definitions for a clearer understanding of the actions that make up the objective side of the present corpus delicti, complicates the activities to identify and bring to justice under this norm.


Keywords:

Nazism, Reabilitation of Nazism, USSR collapse, Deviations, Extremism, Nuremberg Tribunal, Falsification of evidence, Tokyo Tribunal, Fascism, Communism

Распад Советского союза, прозападный курс политиков в 1985-1990 годы, направленный на резкую либерализацию общественной жизни, имели свои последствия. По состоянию на 28 марта 2023 г. в список организаций, чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации внесено 62 экстремистских движения, ряд из которых прямо пропагандирует неонацистские концепции: «Народная Социалистическая Инициатива», «Misanthropic division», «Украинская повстанческая армия» (УПА) и т.д.

В России неоднократно предпринимались попытки принять законы, запрещающие деятельность по реабилитации нацизма. В 1997 г. в Государственную Думу было внесено два законопроекта: первый «О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации» был посвящен непосредственно запрету пропаганды фашизма, однако в нем не предлагалось криминализировать проявления такой пропаганды, а второй касался необходимости внесения поправок в УК РФ в части закрепления новой нормы о недопущении публичного использования нацистской символики (Постановление Московской городской Думы от 15 октября 1997 г. № 73 «О законодательной инициативе Московской городской Думы "О проекте Федерального закона “О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации”»). Данные законопроекты при всей своей актуальности, однако, были отозваны субъектом законодательной инициативы.

Попытки криминализации реабилитации нацизма после принятия закона об экстремистской деятельности не прекратились. Так, в 2009 г. разрабатывался проект Федерального закона «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников», а в 2013 г. — «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников, отрицанию Холокоста». Только в 2014 г. в УК РФ появилась ст. 354.1 «Реабилитация нацизма». Многие теоретики сходятся во мнении в том, что неонацистская активность является фактором весомого политического влияния, однако, в то же время от нее может зависеть и криминальная ситуация в государстве в целом, так как нацизм призывает к насилию.

Процессы возрождения нацизма в России начались не одномоментно. Авторами выдвигаются версии о том, что причинами могли стать бедность значительной части слоев населения, плохая работа правоохранительных органов в 1990-е годы, отсутствие демократических традиций на протяжении всего исторического пути в России, близость положений нацизма и коммунизма и т.д. [1, c. 184-188]. Мы согласны не со всеми существующими доктринальными гипотезами, в связи с чем нам представляется необходимым самостоятельно выделить и рассмотреть предпосылки развития нацизма в России.

1. Резко появившееся идеологическое многообразие привело к так называемой «идеологической вседозволенности», при которой на политической арене появились ультраправые партии, пропагандирующие в своих программах фашистскую и нацистскую доктрины. Одной из первых таких организаций стал национально-патриотический фронт «Память», который из историко-культурного движения общественных активистов к середине 1990-х превратилась в радикальную антисемитскую и ксенофобскую организацию. Позднее из нее выделилась иная ультраправая партия – «Русское национальное единство». Лидер политического объединения рассуждал о том, что русская нация – последствие арийской цивилизации, о многовековой борьбе с семитами и «мировом еврейском заговоре». К числу радикальных неонацистских организаций, использующих террористические методы борьбы, принадлежали группировки скинхедов: «Легион «Вервольф» (ликвидирована в 1996 году), «Шульц-88» (ликвидирована в 2006 году), «Белые волки» (ликвидирована в 2008—2010 годах), «Новый порядок» (прекратила существование), «Русская цель» (прекратила существование) и др.

2. Падение коммунистического режима вызвало некий политический вакуум, и общество не знало, как им распоряжаться. Абсолютизация прав и свобод человека, политика перестройки и построения нового, отличного от советского, уклада жизни случились слишком резко, люди не понимали происходящего и интерпретировали все по-своему. Мы разделяем позицию Ю.В. Голик, который утверждает, что резкая абсолютизация прав и свобод человека в России 1990-х годов на фоне их отсутствия в таком объеме на более ранних периодах истории, привела к вседозволенности, анархии и всплеску преступности, чем и воспользовались сторонники ультраправых течений.

3. Резкое ухудшение социально-экономического положения российских граждан в 1990-е годы повысило популярность радикальных партий среди населения страны. Либерализация экономики привела к тому, что многие слои общества потеряли свой прежний социальный статус и доходы: согласно опросу, проведенному в начале 1992 года, более половины населения были недовольны своей жизнью, страдали от стресса и считали свое будущее неопределенным [5, c. 64-65]. Экономическая ситуация в государстве привела к обесцениванию человека как биологического и социального организма, а также принципов и устоев жизни общества. Западными исследователями отмечалось, что социально-экономическая ситуация в России после распада СССР вплоть до начала 2000-х годов имела много сходств с состоянием Германии в период после Первой Мировой войны, что во многом повлияло на лидерство национал-социализма в рейхстаге и успеху А. Гитлера [6, c. 355-368]. В связи с этим, экономический кризис 1990-х годов оказал серьезное влияние на динамику развития общественных отношений, в том числе на рост неонацистских движений.

4. Уделение недостаточного внимания вопросам сохранения исторической памяти. Курс на либерализацию общества после распада СССР имел направленность на построение нового общества, в связи с чем советское наследие уходило в прошлое. Воспитание в молодом поколении чувства патриотизма уже не было принципиальным для властей государства, образовательные программы перестали отвечать требованиям объективного и многогранного обучения. Последствием «образовательной анархии» является то, что молодежь не получила представление о базовых ценностях. Влияние на культурно-нравственный упадок в молодежной среде также оказал факт обнародования советских секретных документов, где отражались сведения о потерях, тактических ошибках военачальников, взаимоотношениях между Германией и СССР в довоенный период, но низкий уровень правосознания и политической грамотности не позволял проводить объективный анализ и оценку событий той эпохи. По существу, широко распространяющиеся и непорицаемые националистические и нацистские идеи стали довольно привлекательными в сознании молодого поколения, так как посредством их молодые люди считали возможным реализовать себя. Идеологический и образовательный вакуум не давал им возможности осознавать правильность скандируемых постулатов. Таким образом, игнорирование государством после распада СССР вопросов образования молодежи, воспитания в них правильных ценностей и патриотизма стало поводом для присоединения к ультраправым течениям.

Вышеприведенные причины, на наш взгляд, необходимо рассматривать как взаимосвязанные и взаимообуславливающие предпосылки развития неонацистских настроений на территории России. Важным представляется тот факт, что в настоящее время ошибки прошлого учитываются и подвергаются исправлению. Так, в школах стало обязательным прослушивание Гимна Российской Федерации перед началом учебного дня, а каждый понедельник проводятся классные часы «Разговоры о главном», где рассказывается о России, основах конституционного строя, государственных праздниках и т.д., отдельным курсом утверждены уроки по военной истории. Помимо этого, Президентом был подписан указ о создании молодежного движения «Большая перемена», идея которого схожа с концепцией советской пионерии.

Появление в российском законодательстве нормы о реабилитации нацизма обусловило и ряд вопросов относительно ее правильного толкования и правоприменения. Первой проблемой, выделенной теоретиками, является название нормы. Легальная дефиниция сочетания «реабилитация нацизма» не закреплена в российских нормативно-правовых актах, соответственно, непонятно, что под этим имел в виду законодатель. Отдельно термин «реабилитация» содержится в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и означает «порядок восстановления прав и свобод лица, необоснованно или незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда». Учеными высказывается точка зрения, что реабилитировать можно только конкретное лицо, но никак не явление, и необходимо заменить название нормы на «оправдание нацизма» [4, c. 47]. На наш взгляд, это утверждение является не совсем верным. Термин «реабилитация» следует трактовать расширенно, он является общим и всеохватывающим по отношению к понятиям «оправдание», «одобрение», «отрицание» и «восстановление», поэтому название нормы не является как таковым дефектом юридической техники законодателя и вполне соответствует ее содержанию. На наш взгляд, под реабилитацией нацизма необходимо понимать деятельность по оправданию и восстановлению нацистской идеологии в обществе, а также одобрению и отрицанию преступлений, совершенных нацистскими преступниками во время Второй мировой войны и установленных приговорами Медждународных военных трибуналов в Нюрнберге, Токио и Хабаровске.

Криминализация отрицания фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, является одним из самых дискуссионных вопросов, поднимаемых при обсуждении реабилитации нацизма. Нам кажется, что установление именно уголовной ответственности за действие такого рода является важным и необходимым шагом законодателя, и мы не поддерживаем мнение о том, что это нарушает положения ст. 29 Конституции РФ о гарантиях свободы слова в Российской Федерации, так как в части 2 данной нормы прямо предписано недопущение такой пропаганды и агитации, которая разжигает ненависть или вражду и устанавливает превосходство по ряду признаков [2, c. 170-174]. В силу позиции Конституционного Суда РФ, законодательство построено так, чтобы не допустить проявления нацизма в любой форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 г. №2480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашова Владимира Алексеевича за нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). ЕСПЧ не раз высказывал позицию о том, что оправдание нацизма не входит в сферу действия принципа и свободы слова, а в деле Lehideux and Isorni v. France указал, что отрицание «четко установленных исторических фактов — таких как Холокост — не подлежит защите» по ЕКПЧ и является злоупотреблением правом. Нам также кажется правильным согласиться с тезисом о том, что «следует верно определить границу между свободой слова и информационным произволом» [3, c. 44], иначе появляется риск посягательства на общественную информационную безопасность путем распространения деструктивной информации.

Другой проблемой, возникающей при применении части 1 статьи 354.1 УК РФ, является криминализация отрицания приговоров Международного военного трибунала европейских стран оси только по странам европейской оси. Исходя из буквального толкования нормы, под ее действие подпадает только отрицание фактов, одобрение преступлений, установленных и осужденных приговором Нюрнбергского трибунала. На наш взгляд, такое сужение недопустимо, так как другие трибуналы, приговоры которых также чрезвычайно важны для сохранения исторической памяти и борьбы с возрождением нацисткой идеологии, остаются без внимания. К ним относятся прежде всего Токийский трибунал, по итогам которого было доказано ведение агрессивной войны Японией против ряда стран, в том числе СССР, и Трибунал по Дальнему Востоку (Хабаровский процесс), ставший уникальным – это был первый в мировой истории судебный процесс, на котором были осуждены лица, готовившие войну с использованием оружия массового поражения.

Интересным и дискуссионным является вопрос о таком квалифицирующем признаке данного состава преступления, как искусственное создание доказательств обвинения. К таковым можно отнести создание, изготовление заведомо недостоверного доказательства и искажение достоверного доказательства, путем внесения в него изменений. Таким образом, данный квалифицирующий признак можно считать частным проявлением статьи 303 УК РФ. Смысл ужесточения наказания за данное деяние заключается в том, что это может служить основанием для незаконного привлечения к уголовной ответственности. Моментом окончания рассматриваемого деяния является приобщение сфальсифицированных доказательств обвинения к уголовному делу, так как именно в этот момент сведения приобретают доказательственное значение. Дискуссия заключается в том, что криминализирована лишь фальсификация доказательств обвинения, хотя может иметь место и подделка сведений в пользу оправдания лица. На наш взгляд, любая фальсификация доказательств является общественно-опасным деянием, в связи с этим считаем правильным исключить из части 2 статьи 354.1 слово «обвинения», чтобы данный квалифицирующий признак рассматривался более широко.

Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г., утвержденная Указом Президента от 29.05.2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» содержит положения о том, что возрождение идей нацизма представляет реальную угрозу для современной России. Криминологические особенности явления реабилитации нацизма рассмотрены в единственной на сегодняшний день специальной монографической работе П.В. Головненкова, Г.А. Есакова, И.М. Мацкевича и У. Хелльмана, посвященной особенностям современных радикальных неонацистских движений и организаций в Германии, России и в некоторых других странах. В отечественной науке уголовного права на настоящий момент существуют две специальных монографии о реабилитации нацизма как преступлении против мира и безопасности человечества. Это само по себе свидетельствует о недостаточности научной разработки данной проблемы с точки зрения теоретического исследования уголовного права. На наш взгляд, для осуществления более эффективного противодействия угрозе возрождения и реабилитации нацизма необходимо разработать и принять Федеральный закон, или постановление Пленума Верховного Суда РФ, в которы будут закреплены основные дефиниции и раскрыто понятие "реабилитация" относительно рассмотренного состава преступления. Таким образом, несмотря на то что норма о реабилитации нацизма не является безупречной с точки зрения ее законодательной регламентации, ее наличие в уголовном законодательстве РФ является важной предпосылкой сохранения исторической памяти и информационно-здорового общества в целом.

Библиография
1. Антонян Ю.М. Антинаучные попытки оправдания нацизма в современной России // Российский криминологический взгляд. 2008. № 4. С. 184-188.
2. Баштаникова, Т. А. Алиева. Актуальные проблемы правового регулирования борьбы с реабилитацией нацизма // Преступления против мира: сборник научных трудов / ред. Б. В. Яцеленко. М., 2019. С. 170-174.
3. Молчанов Д.М. Информационная безопасность как приоритетное направление уголовной политики России // Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке. Основные направления современной уголовной политики. Москва, 2023 г. № 1. С. 44.
4. Пестерева Ю. С., Пошелов П. В. К вопросу о юридических дефектах статьи 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации. // Вестник Омской юридической академии, 2017. Т. 14. № 3. С. 47.
5. Урсул В.И. К вопросу о нацизме в современной России // Армия и общество. 2008. № 3. С. 64-65.
6. Shenfield S.D. The Weimar/Russia Comparison: Reflections on Hanson and Kopstein // Post-Soviet Affairs. 1998. Vol. 14. № 4. P. 355-368.
References
1. Antonyan, Y.M. (2008). Anti-scientific attempts to justify Nazism in modern Russia (pp. 184-188). Russian criminological view, 4. Moscow.
2. Bashtanikova, E.V., & Aliyeva, T.A. (2019). Actual problems of legal regulation of the fight against the rehabilitation of Nazism . Crimes against peace: a collection of scientific papers (pp. 170-174). Ed. B. V. Yatselenko. Moscow.
3. Molchanov, D.M. Information security as a priority direction of criminal policy of Russia. Criminal law. Development strategy in the XXI century. The main directions of modern criminal policy, 1, 44. Moscow.
4. Pestereva, Y. S., Pomelov, P. V. (2017). On the issue of legal defects of Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. Bulletin of the Omsk Law Academy, 14(3), 47.
5. Ursul, V.I. (2008) On the question of Nazism in modern Russia. Army and Society, 3, 64-65.
6. Shenfield, S.D. (1998) Comparison of Weimar and Russia: reflections on Hanson and Kopstein. Post-Soviet affairs, 14(4), 355-368.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье является, как это следует из ее наименования, проблема реабилитации нацизма. Автор затрагивает историко-правовой аспект данной проблемы. Название работы ("Реабилитация нацизма в российском законодательстве: историко-правовой анализ") нуждается в уточнении - складывается впечатление, что в российском законодательстве поощряется нацизм (что, конечно, не соответствует действительности).
Более удачным будет наименование "Запрет деятельности по реабилитации нацизма в российском законодательстве: историко-правовой анализ" и т.п.
Методология исследования в тексте статьи не раскрывается, но очевидно, что ученым использовались всеобщий диалектический, логический, историко-правовой, формально-юридический методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования несомненна: "Распад Советского союза, прозападный курс политиков в 1985-1990 годы, направленный на резкую либерализацию общественной жизни, имели свои последствия. По состоянию на 28 марта 2023 г. в список организаций, чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации внесено 62 экстремистских движения, ряд из которых прямо пропагандирует неонацистские концепции: «Народная Социалистическая Инициатива», «Misanthropic division», «Украинская повстанческая армия» (УПА) и т.д. В России неоднократно предпринимались попытки принять законы, запрещающие деятельность по реабилитации нацизма"; "Многие теоретики сходятся во мнении в том, что неонацистская активность является фактором весомого политического влияния, однако, в то же время от нее может зависеть и криминальная ситуация в государстве в целом, так как нацизм призывает к насилию. Процессы возрождения нацизма в России начались не одномоментно". Дополнительно автору необходимо перечислить фамилии ведущих специалистов, занимавшихся исследованием поднимаемых в статье проблем, и раскрыть степень их изученности.
Научная новизна работы проявляется в ряде заключений ученого: "...появившееся идеологическое многообразие привело к так называемой «идеологической вседозволенности», при которой на политической арене появились ультраправые партии, пропагандирующие в своих программах фашистскую и нацистскую доктрины"; "Падение коммунистического режима вызвало некий политический вакуум, и общество не знало, как им распоряжаться. Абсолютизация прав и свобод человека, политика перестройки и построения нового, отличного от советского, уклада жизни случились слишком резко, люди не понимали происходящего и интерпретировали все по-своему"; "Резкое ухудшение социально-экономического положения российских граждан в 1990-е годы повысило популярность радикальных партий среди населения страны. Либерализация экономики привела к тому, что многие слои общества потеряли свой прежний социальный статус и доходы..."; "По существу, широко распространяющиеся и непорицаемые националистические и нацистские идеи стали довольно привлекательными в сознании молодого поколения, так как посредством их молодые люди считали возможным реализовать себя. Идеологический и образовательный вакуум не давал им возможности осознавать правильность скандируемых постулатов", "Термин «реабилитация» следует трактовать расширенно, он является общим и всеохватывающим по отношению к понятиям «оправдание», «одобрение», «отрицание» и «восстановление», поэтому название нормы не является как таковым дефектом юридической техники законодателя и вполне соответствует ее содержанию" и др.
Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части статьи ученый обосновывает актуальность избранной им темы исследования. В основной части работы автор выявляет предпосылки (причины) реабилитации нацизма в России, осуществляет технико-юридический анализ ст. 354.1 УК РФ, выявляя соответствующие проблемы юридической техники и предлагая пути их решения. В заключительной части статьи содержатся общие выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи соответствует заявленному предмету исследования, но некоторые положения работы нуждаются в уточнении.
Так, автор не предлагает оригинальной дефиниции понятия "реабилитация нацизма".
Ученый не приводит окончательной формулировки анализируемой им ст. 354.1 УК РФ, что могло бы найти отражение в итоговых выводах в заключительной части работы.
Библиография исследования представлена 6 источниками (научными статьями), не считая нормативного материала, в том числе на английском языке. С формальной и фактической точек зрения этого вполне достаточно. Характер и количество использованных при написании статьи источников позволили автору раскрыть тему исследования, но некоторые положения работы нуждаются в уточнении.
Апелляция к оппонентам имеется, как общая, так и частная (Ю. М. Антонян, Ю. С. Пестерева, П. В. Пошелов и др.), и вполне достаточна. Положения работы обоснованы в необходимой степени и проиллюстрированы примерами.
Выводы по результатам проведенного исследования имеются ("Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 г., утвержденная Указом Президента от 29.05.2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» содержит положения о том, что возрождение идей нацизма представляет реальную угрозу для современной России. Таким образом, несмотря на то что норма о реабилитации нацизма не является безупречной с точки зрения ее законодательной регламентации, ее наличие в уголовном законодательстве РФ является важной предпосылкой сохранения исторической памяти и информационно-здорового общества в целом"), однако они носят общий характер, слишком краткие и не отражают всех научных достижений автора. Следовательно, выводы, сформулированные ученым, нуждаются в конкретизации.
Статью необходимо вычитать; в ней встречаются опечатки.
Интерес читательской аудитории к представленной на рецензирование статье может быть проявлен прежде всего со стороны специалистов в сфере теории государства и права, уголовного права, криминологии при условии ее доработки: уточнении наименования работы, раскрытии ее методологии, дополнительном обосновании актуальности темы статьи, уточнении некоторых положений работы, конкретизации выводов по результатам проведенного исследования, устранении нарушений в оформлении статьи.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Запрет деятельности по реабилитации нацизма в российском законодательстве: историко-правовой анализ».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам регулирования отношений по поводу привлечения к ответственности за деятельность по реабилитации нацизма. Автором рассматривается указанный вопрос с исторической стороны. В качестве непосредственно предмета исследования выступили мнения ученых, положения нормативно-правовых актов, эмпирические данные.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов вопроса об историческом развитии законодательства, устанавливающего запрет деятельности по реабилитации нацизма по российскому праву. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из материалов практики.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм УК РФ). Например, следующий вывод автора: «Интересным и дискуссионным является вопрос о таком квалифицирующем признаке данного состава преступления, как искусственное создание доказательств обвинения. К таковым можно отнести создание, изготовление заведомо недостоверного доказательства и искажение достоверного доказательства, путем внесения в него изменений. Таким образом, данный квалифицирующий признак можно считать частным проявлением статьи 303 УК РФ. Смысл ужесточения наказания за данное деяние заключается в том, что это может служить основанием для незаконного привлечения к уголовной ответственности. Моментом окончания рассматриваемого деяния является приобщение сфальсифицированных доказательств обвинения к уголовному делу, так как именно в этот момент сведения приобретают доказательственное значение. Дискуссия заключается в том, что криминализирована лишь фальсификация доказательств обвинения, хотя может иметь место и подделка сведений в пользу оправдания лица. На наш взгляд, любая фальсификация доказательств является общественно-опасным деянием, в связи с этим считаем правильным исключить из части 2 статьи 354.1 слово «обвинения», чтобы данный квалифицирующий признак рассматривался более широко».
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема исторического развития законодательства, устанавливающего запрет деятельности по реабилитации нацизма по российскому праву, сложна и неоднозначна. Автор прав в том, что «Процессы возрождения нацизма в России начались не одномоментно». Следовательно, изучение и обобщение имеющихся эмпирических данных с опорой на обобщение данных о социальном взаимодействии граждан и др. помогло бы выстроить единую картину по поводу того, как происходили процессы возрождения нацизма в России.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«Вышеприведенные причины, на наш взгляд, необходимо рассматривать как взаимосвязанные и взаимообуславливающие предпосылки развития неонацистских настроений на территории России. Важным представляется тот факт, что в настоящее время ошибки прошлого учитываются и подвергаются исправлению. Так, в школах стало обязательным прослушивание Гимна Российской Федерации перед началом учебного дня, а каждый понедельник проводятся классные часы «Разговоры о главном», где рассказывается о России, основах конституционного строя, государственных праздниках и т.д., отдельным курсом утверждены уроки по военной истории. Помимо этого, Президентом был подписан указ о создании молодежного движения «Большая перемена», идея которого схожа с концепцией советской пионерии».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены оригинальные предложение по толкованию действующего законодательства. В частности, отметим следующий вывод:
«Появление в российском законодательстве нормы о реабилитации нацизма обусловило и ряд вопросов относительно ее правильного толкования и правоприменения. Первой проблемой, выделенной теоретиками, является название нормы. Легальная дефиниция сочетания «реабилитация нацизма» не закреплена в российских нормативно-правовых актах, соответственно, непонятно, что под этим имел в виду законодатель. Отдельно термин «реабилитация» содержится в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и означает «порядок восстановления прав и свобод лица, необоснованно или незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда». Учеными высказывается точка зрения, что реабилитировать можно только конкретное лицо, но никак не явление, и необходимо заменить название нормы на «оправдание нацизма» [4, c. 47]. На наш взгляд, это утверждение является не совсем верным. Термин «реабилитация» следует трактовать расширенно, он является общим и всеохватывающим по отношению к понятиям «оправдание», «одобрение», «отрицание» и «восстановление», поэтому название нормы не является как таковым дефектом юридической техники законодателя и вполне соответствует ее содержанию. На наш взгляд, под реабилитацией нацизма необходимо понимать деятельность по оправданию и восстановлению нацистской идеологии в обществе, а также одобрению и отрицанию преступлений, совершенных нацистскими преступниками во время Второй мировой войны и установленных приговорами Медждународных военных трибуналов в Нюрнберге, Токио и Хабаровске».
Указанный вывод может быть полезен практикующим юристам.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Право и политика», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с анализом исторического развития законодательства, устанавливающего запрет деятельности по реабилитации нацизма по российскому праву.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.
Следует средне оценить качество использованной литературы. Автором использована литература, представленная авторами из России и других стран (Антонян Ю.М., Пестерева Ю.С., Пошелов П.В., Shenfield S.D. и другие). Нельзя сказать, что использовано большое количество работ. Однако, вероятнее всего, ввиду специфической темы исследования, которая не в полной мере разработана, такую ситуацию в рецензируемой статье следует признать приемлемой.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к вопросам регулирования отношений по поводу привлечения к ответственности за деятельность по реабилитации нацизма.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»