Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Национальная безопасность / nota bene
Правильная ссылка на статью:

Бахарев Д.В. Место и роль пространственного анализа развития социально-экономических процессов в обеспечении эффективного социального контроля над преступностью

Аннотация: В статье анализируются идейные предпосылки, содержание и опыт использования пространственного анализа в изучении закономерностей формирования территориальных различий показателей преступности и причинного комплекса преступности в целом. Описаны перспективы использования результатов пространственного анализа развития социально-экономических процессов в повышении эффективности функционирования системы социального контроля над преступностью. Анализ современной социально-политической обстановки в Российской Федерации в территориальном разрезе дает основание рассматривать преступность в качестве одного из параметров состояния социальной общности определенного уровня. Криминологическими исследованиями подтверждена тесная взаимосвязь преступности с социальным самочувствием членов данной общности - чем лучше оно (в сравнении с социальным самочувствием членов типологически однородных общностей людей), тем ниже показатели преступности. В свою очередь, социальное самочувствие населения определённой социально-территориальной общности зависит от темпов и вектора ее развития: чем динамичнее и поступательнее осуществляется развитие определённой социальной общности в социально-экономическом и иных аспектах, тем выше степень социального самочувствия населения данной общности. Показатели преступности выступают в качестве индикатора состояния социального организма определенного масштаба (на уровне поселения, региона или страны в целом), «срабатывание» которого, т.е. сравнительное ухудшение показателей преступности в нем сигнализирует о возникновении внутри данного организма определенных дисфункции. Наиболее неблагоприятной из них, ведущей к стабильному увеличению уровня преступности, является возникновение дисбаланса между потенциалом социально-экономического развития, которым обладает определенная общность на определенном этапе исторического развития людского сообщества в целом, и характером и темпами такого развития в реальности. Чем шире становится «вилка» между потенциальными возможностями и реальными результатами социально-экономического развития региона или населенного пункта, тем заметнее ухудшается социальное самочувствие большинства его членов и, соответственно, возрастают темпы роста показателей преступности и иных негативных проявлений социальной девиации внутри данной общности. При рассмотрении преступности в подобном ракурсе должно произойти изменение приоритетов в части планирования и реализации социально-экономической политики на любом уровне (федеральном, региональном, поселенческом): снижение уровня преступной активности населения не должно рассматриваться ни в качестве цели, ни в качестве одной из задач при планировании подобной политики. Показатели преступности и их динамика должны быть заложены в качестве одного из целевых индикаторов при оценке эффективности реализации социально-экономической политики на всех уровнях. Представители властных и управленческих структур при осуществлении возложенных на них полномочий должны ставить перед собой цель успешной реализации мероприятий по всем направлениям социально-экономического развития своих регионов или населенных пунктах; при этом позитивная динамика показателей преступной активности населения этих территорий будет выступать в качестве одного из главных критериев наличия прогресса в достижении этой цели.


Ключевые слова:

Преступность, Причины преступности, География преступности, Территориальные различия преступности, Пространственный анализ, Территориальные социально-экономические системы, Факторы социально-экономического развития, Политико-экономические институты, Социальный контроль, Институциональная структура общества

Abstract: This article analyses the ideological prerequisites, content, and experience of application of the spatial analysis in examination of regularities of the establishment of territorial differences of crime indexes and causative complex of criminality in general. The author describes the prospects of implementation of the results of spatial analysis of development of the socioeconomic processes in increasing the efficiency of functionality of a system of social control over crime. Analysis of the modern sociopolitical situation in the Russian Federation from a territorial perspective gives grounds to review criminality as one of the parameters of the state of social community of certain level. A strong interrelation of criminality with the social wellbeing of the members of this community is subjected to criminological research– the better it is (in comparison with the social wellbeing of the members of typologically similar communities of people), the lower are the crime indexes. In its turn, the social wellbeing of population of a specific social territorial community depends on the rates and vectors of its development: the more dynamic and gradual is the development of a peculiar social community in socioeconomic or other aspects, the higher is the level of social wellbeing of people within this community. Crime indexes serve as an indicator of the state of social organism of certain scale (on the level of settlement, region, or country as a whole), the “activation” of which, i.e. a comparative decline of crime indexes, alerts about the emergence of a certain dysfunction inside this organism. The most unfavorable among them that leads to a stable increase of the crime rate, is the occurrence of misbalance between the potential of socioeconomic development, and the character and rates of such development in reality. Crime indexes along with its dynamics must one of the targeted indicators in evaluation of efficiency of implementation of the socioeconomic policy on all levels.


Keywords:

Spatial analysis, Territorial socioeconomic systems, Factors of socioeconomic development, Political-economic institutions, Social control, Institutional structure of society, Territorial differences of crime, Geography of crime, Causes of crime, Criminality


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Аджемоглу Д., Робинсон Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. - М., 2015. 693 с.
2. Голдстоун Д. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850. - М., 2014. 224 с.
3. Bakharev D.V. Spatial Analysis of Causes of Criminality: Theoretical Background, Methodology, Implementation Experience // Advances in Criminology Research. - New York, 2015. P.1-40.
4. Бахарев Д.В. «Время Левиафана», или почему регионы России вновь ожидает рост уровня преступности? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. №6. С.138-148.
5. Бахарев Д.В. Механизм профилактики общих причин преступности и его отражение в законопроекте «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. №4. С.23-30.
6. Бахарев Д.В. Пространственный анализ причин преступности. Часть 1. Теоретические основания и методика реализации // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. №3. С.96-108.
7. Бахарев Д.В. Пространственный анализ причин преступности. Часть 2. Опыт реализации на примере регионов Центрального федерального округа (2003-2013 гг.) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. №4. С.90-109.
8. Бахарев Д.В. К вопросу о предмете и содержании географии преступности как одного из направлений исследования причинного комплекса преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. №1. С.32-38.
9. Бахарев Д.В. Пространственное мышление в криминологии. Часть II. Методология пространственного анализа социально-экономического развития регионов России // Право и политика. 2016. №4. С.434-440. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.3.18131.
10. Bakharev D.V. New Economic Geography and the Conception of Social Factors of Criminality: Areas of Common Interest and Prospects for Synthesis // International Journal of Criminology and Sociology. 2014. №3. P.93-99.
11. Бахарев Д.В. Пространственное мышление в криминологии. Часть I. Теоретические предпосылки и методологические основы применения методов пространственного анализа в познании механизма детерминации преступности // Право и политика. 2016. №3. С.306-312. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.3.18131.
12. Бахарев Д.В. Критический анализ некоторых современных исследований территориальной дифференциации преступности в работах географов // Право и правосудие: теория, история, практика. - Краснодар, 2011. С.12-16.
13. Спиридонов Л., Лепс А. Теоретические вопросы изучения территориальных различий преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий преступности. - Тарту, 1985. Вып. 725. С.3-18.
14. Бахарев Д.В. Современные исследования социально-экономических факторов преступности в работах экономистов: помощь или препятствие для криминологов // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. - Курск, 2010. С.132-139.
15. Бахарев Д.В. Вопросы теории и методологии изучения причин территориальных различий преступности в работах советских криминологов // Право и политика. 2014. № 10. С.1590-1595. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.10.13015.
16. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Отечественные научные концепции причин преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. №1. С.49-58.
17. Блувштейн Ю.Д. О причинной обусловленности преступности // Криминология и уголовная политика. - М., 1985. С.33-36.
18. Бахарев Д.В. Взгляды русских мыслителей XVIII века на проблему преступности (от И.Т. Посошкова до А.Н. Радищева) // Политика и общество. 2011. №11. С.136-142.
19. Бахарев Д.В. Причины преступности как политико-философская категория в работах деятелей французского Просвещения // История государства и права. 2012. №18. С.6-8.
References
1. Adzhemoglu D., Robinson D. Pochemu odni strany bogatye, a drugie bednye. Proiskhozhdenie vlasti, protsvetaniya i nishchety. - M., 2015. 693 s.
2. Goldstoun D. Pochemu Evropa? Vozvyshenie Zapada v mirovoi istorii, 1500-1850. - M., 2014. 224 s.
3. Bakharev D.V. Spatial Analysis of Causes of Criminality: Theoretical Background, Methodology, Implementation Experience // Advances in Criminology Research. - New York, 2015. P.1-40.
4. Bakharev D.V. «Vremya Leviafana», ili pochemu regiony Rossii vnov' ozhidaet rost urovnya prestupnosti? // Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal. 2015. №6. S.138-148.
5. Bakharev D.V. Mekhanizm profilaktiki obshchikh prichin prestupnosti i ego otrazhenie v zakonoproekte «Ob osnovakh sistemy profilaktiki pravonarushenii v Rossiiskoi Federatsii» // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2014. №4. S.23-30.
6. Bakharev D.V. Prostranstvennyi analiz prichin prestupnosti. Chast' 1. Teoreticheskie osnovaniya i metodika realizatsii // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2015. №3. S.96-108.
7. Bakharev D.V. Prostranstvennyi analiz prichin prestupnosti. Chast' 2. Opyt realizatsii na primere regionov Tsentral'nogo federal'nogo okruga (2003-2013 gg.) // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2015. №4. S.90-109.
8. Bakharev D.V. K voprosu o predmete i soderzhanii geografii prestupnosti kak odnogo iz napravlenii issledovaniya prichinnogo kompleksa prestupnosti // Kriminologicheskii zhurnal Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2012. №1. S.32-38.
9. Bakharev D.V. Prostranstvennoe myshlenie v kriminologii. Chast' II. Metodologiya prostranstvennogo analiza sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii // Pravo i politika. 2016. №4. S.434-440. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.3.18131.
10. Bakharev D.V. New Economic Geography and the Conception of Social Factors of Criminality: Areas of Common Interest and Prospects for Synthesis // International Journal of Criminology and Sociology. 2014. №3. P.93-99.
11. Bakharev D.V. Prostranstvennoe myshlenie v kriminologii. Chast' I. Teoreticheskie predposylki i metodologicheskie osnovy primeneniya metodov prostranstvennogo analiza v poznanii mekhanizma determinatsii prestupnosti // Pravo i politika. 2016. №3. S.306-312. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.3.18131.
12. Bakharev D.V. Kriticheskii analiz nekotorykh sovremennykh issledovanii territorial'noi differentsiatsii prestupnosti v rabotakh geografov // Pravo i pravosudie: teoriya, istoriya, praktika. - Krasnodar, 2011. S.12-16.
13. Spiridonov L., Leps A. Teoreticheskie voprosy izucheniya territorial'nykh razlichii prestupnosti // Teoreticheskie problemy izucheniya territorial'nykh razlichii prestupnosti. - Tartu, 1985. Vyp. 725. S.3-18.
14. Bakharev D.V. Sovremennye issledovaniya sotsial'no-ekonomicheskikh faktorov prestupnosti v rabotakh ekonomistov: pomoshch' ili prepyatstvie dlya kriminologov // Ugolovnoe pravo v evolyutsioniruyushchem obshchestve: problemy i perspektivy. - Kursk, 2010. S.132-139.
15. Bakharev D.V. Voprosy teorii i metodologii izucheniya prichin territorial'nykh razlichii prestupnosti v rabotakh sovetskikh kriminologov // Pravo i politika. 2014. № 10. S.1590-1595. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.10.13015.
16. Prozumentov L.M., Shesler A.V. Otechestvennye nauchnye kontseptsii prichin prestupnosti // Kriminologicheskii zhurnal Baikal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2014. №1. S.49-58.
17. Bluvshtein Yu.D. O prichinnoi obuslovlennosti prestupnosti // Kriminologiya i ugolovnaya politika. - M., 1985. S.33-36.
18. Bakharev D.V. Vzglyady russkikh myslitelei XVIII veka na problemu prestupnosti (ot I.T. Pososhkova do A.N. Radishcheva) // Politika i obshchestvo. 2011. №11. S.136-142.
19. Bakharev D.V. Prichiny prestupnosti kak politiko-filosofskaya kategoriya v rabotakh deyatelei frantsuzskogo Prosveshcheniya // Istoriya gosudarstva i prava. 2012. №18. S.6-8.