Яровенко В.В., Терещук Н.А. Понятие и виды экспертных ошибок

Аннотация: Авторы подробно рассматривают научные исследования и экспертная практика по проблемам возникновения экспертных ошибок и их решению. Внимание уделено компетенции эксперта и экспертной инициативе, заключению эксперта по вопросам, решение которых не требует специальных познаний, эксперт затронул вопросы правового характера, обосновал свои выводы не по результатам исследования, а по материалам дела. Анализ существующего положения позволил прийти к выводу, что экспертные ошибки необходимо рассматривать исходя из конкретных экспертных ситуаций. Исследование было проведено в период с 2000-2015 годы. Проанализированы теоретические и эмпирические исследования, выполненные другими авторами в предыдущие годы. Методология исследования основывается на анализе нормативных актов, доктрины и практики экспертизы. Значительное внимание уделено использованию метода толкования. Основными выводами исследования являются: спорным считать экспертными ошибками, в частности, когда эксперт вышел за пределы своей компетенции, затронул вопросы правового характера, дал заключение по вопросам, решение которых не требует специальных пояснений, сделал вывод, обосновав его не по результатам исследования, а по материалам дела, без рассмотрения конкретных экспертных ситуаций.

Ключевые слова:

Abstract: The authors consider scientific studies and expert practice on the problems of expert mistakes and their solution. The authors pay attention to expert’s competence and expert’s initiative, expert’s report about the questions, which can be solved without special knowledge. The expert has touched upon legal issues and based his conclusions not on the results of the study, but on the materials of the case. The analysis of the current condition allows concluding that expert mistakes should be considered in terms of particular expert situations. The study had been carried out in the period from 2000 till 2015. The authors analyze theoretical and empirical researches of other authors. The research methodology is based on the analysis of statutory acts, the doctrine and the practice of expertise. Significant attention is paid to the method of interpretation. The authors conclude that in cases when the expert falls beyond his competence, touches the issues of legal nature, provides opinion on the questions which can be solved without special knowledge, substantiates his opinion by the materials of the case, without considering particular expert situations, his opinion should not be considered as an expert mistake. 

Keywords: