Гуревич П.С. Зверь и человек

Аннотация: Статья посвящена критическому разбору социобиологической концепции человека. Подчёркивается, что это направление синтезирует социальный дарвинизм, генетический детерминизм и этологизм. Социобиологи ратуют за расширение сферы биологических исследований в объяснении природы человека. Суть полемики состоит в том, чтобы ответить на вопрос, в какой степени поведение человека обуславливается генетическими факторами или как соотносится культурная динамика с генетикой человека. Такое направление исследований называется генно-культурной коэволюцией. Часть исследователей убеждены, что поведение человека целиком определяется социокультурными предпосылками. Другие, напротив, считают, что за генетическими факторами сохраняется доминирующая роль в поведении не только у животных, но и у человека. В статье использованы теоретические достижения философской антропологии, которая доказывает уникальность человека как особого рода сущего. Описаны также подходы к теме с позиции социобиологов, принижающих или исключающих роль культурных факторов в поведении и предназначенности человека. В статье осуществляется критика социобиологии с учётом новейших достижений биологии и философии культуры. Показано, что представители социобиологизма взяли на себя роль ортодоксальных эволюционистов. Как и Ч. Дарвин, социобиологи стремятся объяснить социальное поведение животных с точки зрения теории естественного отбора. При этом в статье отмечено, что нет оснований некритично принимать достижения популяционной генетики. Ставится вопрос о том, способны ли современные люди изменить характер своей эволюции. Обосновано, что не следует рассматривать эволюцию лишь как средство сохранения вида. Эволюция позволяет выделять только консервативные черты, т.е. наследовать и сохранять лишь проверенное и отобранное в процессе развития.

Ключевые слова:

Abstract: The present article is devoted to critical analysis of the sociobiological concept of human. It is emphasized that this approach synthesizes social Darwinism, genetic determinism and ethologism. Sociobiologists advocate the expansion of the scope of biological researches that try to explain human nature. The main objective of sociobiological disputes is to answer the question to what degree the behavior of human is determined by genetic factors, or how cultural development corresponds to human genetics. Such research trend is called genetic-cultural coevolution. Some researchers are convinced that the behavior of human is entirely determined by sociocultural prerequisites. Others, on the contrary, consider that genetic factors play the dominating role in behavior of not only animals but also humans. In his article Gurevich has used theoretical achievements of philosophical anthropology that proves uniqueness of human as a living being of a special kind. The author also describes approaches to the subject of the research from the position of sociobiologists who depreciate or eliminate the role of cultural factors in human behvior and destination. In his article the author also critisizes sociobiology taking into account the latest developments of biology and philosophy of culture. It is shown that representatives of sociobiology assumed the role of orthodox evolutionists. As well as Charles Darwin, sociobiologists try to explain social behavior of animals from the point of view of the theory of natural selection. At the same time, the author has noted that there are no bases to accept achievements of population genetics without critics. Gurevich raises a question whether modern humans are capable of changing the nature of evolution. It is proved that one should not consider evolution only as a mean of species conservation. Evolution allows to mark out only conservative features, i.e. to inherit and keep only checked and selected features in the course of development.

Keywords: