Остапович И.Ю. «Позитивное» нормотворчество в практике органов конституционного контроля России и зарубежных стран

Аннотация: В статье анализируется законодательство и доктрина Российской Федерации, а также зарубежных стран в области «позитивного» нормотворчества осуществляемое органами конституционного контроля. В ряде стран роль органа конституционного контроля как «позитивного» законодателя не предусмотрена (Австрия). Отмечается, что спецификой в рассматриваемой сфере отличаются исламские государства. В исследуемой сфере интересны положения о Конституционном суде Хорватии, Румынии, Сербии. Кроме всего в статье анализируются особенности правового регулирования конституционного контроля в азиатских государствах, на примере которых можно увидеть либо рецепцию австрийской модели (с категорическим отрицанием роли судебного прецедента, например в Узбекистане, Таджикистане), либо практическое ограничение полномочий вопросами отстранения от должности высших должностных лиц (Монголия, Тайвань) либо вообще полное отсутствие специального органа как такового с возложением контрольных функций на орган законодательной власти (Китай, Вьетнам, Туркменистан). для раскрытия обозначенной проблемы при исследовании используется сравнительно-правовой метод, а также метод системного анализа законодательства Комплексный анализ обозначенной проблемы исследуется впервые. Анализ российского и зарубежного опыта «позитивного» нормотворчества в практике органов конституционного контроля позволяет сделать следующие выводы. В России орган конституционного контроля может выполнять функцию «негативного» законодателя, «позитивного» законодателя, а равно в его деятельности могут смешиваться эти начала. В большинстве стран, где используется судебный конституционный контроль, суды не выступают в качестве «позитивного» законодателя, хотя соответствующее решение, которым положение закона признано противоречащим Конституции, становится общеобязательным. Решение может быть применено в дальнейшем при рассмотрении аналогичного дела, но не подменяет собой закон. В странах, в которых функционируют квазисудебные органы конституционного контроля, деятельность «позитивного» законодателя осуществляется ограниченно и как правило в результате предварительного конституционного контроля.

Ключевые слова:

Abstract: The legislation and the doctrine of the Russian Federation and foreign countries in the field of "positive" rule-making carried out by bodies of the constitutional control is analyzed in the article. The role of body of the constitutional control as "positive" legislator isn't provided (Austria) in a number of the countries. It is noted that the Islamic states differ in specifics in the considered sphere. Regulations on the Constitutional court of Croatia, Romania, Serbia are interesting for analysis. Except everything in article features of legal regulation of the constitutional control in the Asian states on the example of which it is possible to see or reception of the Austrian model (with categorical denial of a role of judicial precedent, for example in Uzbekistan, Tajikistan), or practical restriction of powers with questions of discharge from a position of the highest officials (Mongolia, Taiwan) or in general total absence of special body as that with assignment of control functions on regulatory authority (China, Vietnam, Turkmenistan) are analyzed. The comparative and legal method, and also a method of the system analysis of the legislation are used for disclosure of the designated problem at research. Complex analysis of the designated problem is investigated for the first time. The analysis of the Russian and foreign experience of "positive" rule-making in practice of bodies of the constitutional control allows to draw the following conclusions. The body of the constitutional control can carry out function of the "negative" legislator, "positive" legislator, and in his activity these beginnings can equally mix up in Russia. In the majority of the countries where judicial constitutional control is used, courts don't act as the "positive" legislator though the relevant decision which the provision of the law is recognized contradicting the Constitution, becomes obligatory. The decision can be applied further by consideration of similar business, but doesn't substitute for itself the law. Activity of the "positive" legislator is carried out restrictedly and as a rule as a result of preliminary constitutional control in the countries with quasi-judicial authorities of the constitutional control function.

Keywords: