Библиотека
|
ваш профиль |
Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:
Идиров Е.И.
Становление института следственного судьи: некоторые особенности казахстанского уголовного процесса
// Актуальные проблемы российского права.
2014. № 4.
С. 672-678.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=64143
Идиров Е.И. Становление института следственного судьи: некоторые особенности казахстанского уголовного процессаАннотация: В данной статье анализируются некоторые положения проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающиеся создаваемого института следственного судьи в досудебном производстве. Опыт европейских государств, а также стран СНГ, использованный при разработке законопроекта, свидетельствует о важности расширения судебно-контрольных полномочий в стадии расследования уголовного дела в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Проект нового УПК обсуждается в Парламенте страны и уже одобрен в первом чтении. Предполагаемая дата его введения в действие - 01 июля 2014 года. В работе используются историко-правовой и сравнительно- правовой методы на основе изучения положительного опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы. Институт следственного судьи имеет давнюю историю и успешно функционирует в ряде цивилизованных стран. Для Республики Казахстан создание данной фигуры является новшеством, в связи с чем автором принимаются некоторые попытки освещения специфики его деятельности, а также мнения представителей юридической общественности относительно предлагаемого варианта законопроекта его разработчиком. Вносятся предложения по повышению правового статуса и безотлагательному расширению полномочий следственного судьи. Ключевые слова: проект УПК РК, следственный судья, суд, судебный контроль, санкция, уголовное судопроизводство, реформа уголовного процесса, негласные следственные действия, полномочия, прокуратураAbstract: The article provides analysis of some provisions of the draft Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, which concern the forming institution of an investigating judge at the pre-trial stage of proceedings. The experience of the European states and the CIS states used in the process of drafting shows the importance of widening the scope of the judicial controlling competence at the stage of investigation of a criminal case in order to guarantee judicial protection of rights and freedoms of persons involved in a criminal process. The draft of the new Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan is being discussed at the Parliament of Kazakhstan, and it has been approved in the first reading. It is planned that the new Code should enter into force on July 1, 2014. The article uses historical legal and comparative legal methods based upon the studies of positive experience of the foreign states of Roman-German legal system. The institution of an investigating judge has a long history and it has been efficiently functioning in a number of civilized states. Introduction of this position is novel for the Republic of Kazakhstan, that is why, the author discusses some specific features of activities of an investigating judge and also provides opinions of lawyers regarding the draft law. The author makes proposals on the improvement of the legal status and immediate broadening of a competence of an investigating judge. Keywords: draft Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, investigating judge, court, judicial control, sanction, criminal judicial proceedings, criminal procedural reform, secret investigative activities, competence, prosecutor.
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Онищук Н.В. Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и Уголовно-процессуального кодекса Украины: схожесть и основные различия. Материалы международной экспертно-практической конференции. Астана. 15.11.2013. С. 13 – 17.
2. Ковтун Н.Н. Следственный судья Украины: анализ юрисдикционных и следственных функций в контексте российских процессуальных аналогов // Уголовное судопроизводство. 2013. №3. С. 26-32. 3. Насыров Г. Пересилят ли интересы общества ведомственные амбиции правоохранительных органов в споре за расширение контрольных полномочий суда // Тураби. 2005. № 2. С. 19–25. 4. Ковтун Н.Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против // Российская юстиция. – М.: Юрист, 2010, №9. С – 44. 5. Канафин Д. К. Совершенствование правового статуса адвоката в свете разработки нового уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Юрист. 2012. № 12. С. 47-55. 6. Сулейменова Г. Ж. Заключение научно-правовой экспертизы Концепции проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Юрист. 2012. №12. 7. Идиров Е.И. Следственный судья в проекте нового УПК Республики Казахстан // 8. Вопросы права и политики.-2013.-9.-C. 14-26. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.9.9555. 9. Лазарева В.А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН).-2010.-3.-C. 540-550. 10. Мельников В.Ю. Обеспечение прав и законных интересов граждан в ходе уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права.-2011.-3.-C. 210-218. 11. Бекназаров Б.А. Новый УПК Казахстана почти на 90% будет похож на украинский кодекс // Закон и Бизнес. 2013. 22-28 июня. 12. Барабаш А.С. Прокурор – следственный судья // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт–Петербург, 6-8 октября 2010 года. – М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. – С. 6-12. 13. Тукиев А. Нормы заочного уголовного судопроизводства в обычном праве казахов // Тураби. 2004. №4. С. 107 – 113. 14. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. – М.: Юрид. лит., 1988, №7. – С. 26-27. References
1. Onishchuk N.V. Proekt Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Respubliki Kazakhstan i Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Ukrainy: skhozhest' i osnovnye razlichiya. Materialy mezhdunarodnoy ekspertno-prakticheskoy konferentsii. Astana. 15.11.2013. S. 13 – 17.
2. Kovtun N.N. Sledstvennyy sud'ya Ukrainy: analiz yurisdiktsionnykh i sledstvennykh funktsiy v kontekste rossiyskikh protsessual'nykh analogov // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2013. №3. S. 26-32. 3. Nasyrov G. Peresilyat li interesy obshchestva vedomstvennye ambitsii pravookhranitel'nykh organov v spore za rasshirenie kontrol'nykh polnomochiy suda // Turabi. 2005. № 2. S. 19–25. 4. Kovtun N.N. Sledstvennyy sud'ya v ugolovnom sudoproizvodstve: za i protiv // Rossiyskaya yustitsiya. – M.: Yurist, 2010, №9. S – 44. 5. Kanafin D. K. Sovershenstvovanie pravovogo statusa advokata v svete razrabotki novogo ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Respubliki Kazakhstan // Yurist. 2012. № 12. S. 47-55. 6. Suleymenova G. Zh. Zaklyuchenie nauchno-pravovoy ekspertizy Kontseptsii proekta Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Respubliki Kazakhstan // Yurist. 2012. №12. 7. Idirov E.I. Sledstvennyy sud'ya v proekte novogo UPK Respubliki Kazakhstan // 8. Voprosy prava i politiki.-2013.-9.-C. 14-26. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.9.9555. 9. Lazareva V.A. Ugolovnyy protsess kak sposob zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina (naznachenie ugolovnogo sudoproizvodstva) // LEX RUSSICA (RUSSKIY ZAKON).-2010.-3.-C. 540-550. 10. Mel'nikov V.Yu. Obespechenie prav i zakonnykh interesov grazhdan v khode ugolovnogo protsessa // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2011.-3.-C. 210-218. 11. Beknazarov B.A. Novyy UPK Kazakhstana pochti na 90% budet pokhozh na ukrainskiy kodeks // Zakon i Biznes. 2013. 22-28 iyunya. 12. Barabash A.S. Prokuror – sledstvennyy sud'ya // Ugolovnaya yustitsiya: svyaz' vremen. Izbrannye materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Sankt–Peterburg, 6-8 oktyabrya 2010 goda. – M.: ZAO «Aktion-Media», 2012. – S. 6-12. 13. Tukiev A. Normy zaochnogo ugolovnogo sudoproizvodstva v obychnom prave kazakhov // Turabi. 2004. №4. S. 107 – 113. 14. Kogan V. Pochemu by ne byt' sledstvennomu sud'e? // Sovetskaya yustitsiya. – M.: Yurid. lit., 1988, №7. – S. 26-27. |