Владыкина Т.А. Координация публичного и частного начал в уголовном процессе

Аннотация: Конституция РФ (ст.2) провозглашает приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Иными словами, в современной России, неуклонно движущейся по пути построения правового государства, интересы личности, их защита представляют собой центр притяжения всех сил и возможностей органов государственной власти и органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, с одной стороны, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения – с другой, становятся основными задачами уголовного судопроизводства. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения частноправовой элемент правового регулирования, состоящий в инициировании уголовного преследования непосредственно потерпевшим, необходим для обеспечения юридического равенства фактически неравных участников уголовного судопроизводства – дознавателя, следователя, прокурора, с одной стороны, и частного обвинителя – с другой. При этом обладателями частных интересов выступают только граждане и юридические лица. Государство, его органы не могут иметь частного интереса участия в уголовном судопроизводстве. Являясь носителем публичного интереса, государство: 1) регулирует посредством принятия, изменения, дополнения уголовно-процессуальных норм общественные отношения, составляющие предмет уголовно-процессуального права; 2) в лице уполномоченных на то органов и должностных лиц принимает участие в качестве субъекта в уголовно-процессуальных отношениях. Эти органы обязываются, действуя строго в правовом поле, неуклонно обеспечивать охрану законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. лиц, наделенных уголовно-процессуальным законом, правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. В настоящее время российское уголовно-процессуальное право обнаруживает достаточно глубокое проникновение частноправовых начал в его правовое регулирование. Вместе с тем данная отрасль не приобретает комплексный характер, не утрачивает самобытность. Различные модели сочетания публичных и частных начал в уголовном процессе не отменяют того очевидного факта, что для обеспечения эффективной защиты, как частных, так и публичных интересов от преступных деяний должны применяться публичные средства механизма уголовно-процессуального регулирования.

Ключевые слова:

Abstract: The Constitution of the Russian Federation (Art. 2) proclaims priority of basic human rights and freedoms as a supreme value. In other words, since the modern Russia moves towards formation of the rule-of-law states, the interests of a person and their protection form the center of attention for all the efforts and capabilities of the state and local self-government. According to the Art. 6 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation provides for the protection of rights and lawful interests of persons and entities, who became victims of crime on one hand, and for the protection of persons from unlawful and unsubstantiated accusation and conviction on the other hand, and these are the main goals of the criminal judicial proceedings. The analysis of legislation and judicial practice allows one to make a conclusion that in the cases initiated with private charges include elements of private law, which is initiation of criminal proceedings directly by a victim, and it is necessary to guarantee legal equality of de facto unequal parties of criminal proceedings: inquirer, investigator, prosecutor on one hand, and private accuser on the other hand. However, only the persons and legal entities have private interests. The state and its bodies may not have private interest in participation in criminal proceedings. Being the bearer of the public interest the state, firstly, regulates the relations forming the object of the criminal procedural law via adoption, amendments and additions to the legislation; secondly, the state, as personified by its competent bodies and officials takes part as a subject of criminal procedural relations. These bodies are obligated to work strictly within the legal field and to guarantee lawful interests of persons taking part in criminal processes (that is, the persons having rights an obligations under the criminal procedural law in accordance to their procedural position. Currently, there is a considerable amount of immersion of private elements in the criminal procedural law. At the same time, it is not a complex branch of law, and it does not lose its specificity. Various models of combination of private and public elements in the criminal process do not terminate the obvious fact, that in order to efficiently protect both private and public interests from criminal acts, the public means within the mechanism of criminal procedural regulation have to be applied.

Keywords: