Горюнов М.А. К методологии исследования представлений об аффекте в текстах философов-классиков (Спиноза, Юм, Кант)

Аннотация: Анализ аффективных переживаний имеет ряд специфических ограничений, главное из которых – невозможность получить достоверное описание сознания, находящего под непосредственным воздействием "сильной страсти". Аффект, и это нужно понимать четко, является состоянием, в котором у наблюдателя исчезает сама способность видеть себя со стороны. У исследователя, каким бы расторопным он ни был, есть “до”, есть ”после”, и никогда “во время”. Отсюда отношение к текстам классиков: они равно удалены от предмета. Соотнося между собой идеи, принадлежащие разным наблюдателям, нужно помнить, что в силу особенностей объекта, они могут не совпадать и поэтому даже самые очевидные параллели на проверку оказываются иллюзией. В каком-то смысле, размышления об аффекте, не о внешней стороне, а о внутренней, о феноменологии сознания в момент, когда разум замер, сродни литературе. Разумеется, мы сильно упрощаем и между соображениями Канта-Юма общего много больше, чем между эстетскими метафорами Байрона-Гёте. Тем не менее, лакун, противоречий и многозначностей, имеющих место быть, достаточно для того, чтоб поставить под сомнение любой вариант обобщения. Вывод: постоянная угроза недостоверности материала предполагает особый режим вывода, сходный с тем, что принят в многозначных логиках. Традиционно “да” или “нет” заменяется более обтекаемой формулой “может быть” с обязательной ссылкой на вероятность неудачи.

Ключевые слова:

Abstract: Emphasis on theory in Wittgenstein’s philosophy in terms of natural practices (language-games and life forms) places it in close relations with Heidegger’s normative pragmatism. In particular, Heidegger focuses on the term «use», too. However, a French philosopher Jocelyn Benoist disputes that the analogy between Wittgenstein’s and Heidegger’s definitions of «use» has such a close nature. The author of the present article comes back to the question about this analogy and tries to clarify whether theorization of Wittgenstein’s term «use» is actually possible. The research was carried out based on the synthesis of hermeneutic and analytical methods in analyzing Heidegger’s and Wittengstein’s texts from the point of view of modern analytical philosophy and, in particular, analytical pragmatism. The author of the article tries to outline a closer relation between Wittengstein’s and Heidegger’s philosophies within the framework of normative pragmatism and naturalism. The author also offers analytical interpretation of certain Wittengstein’s terms such as rules, use, family resemblance, aspect and others). The author of the article establishes that Wittengstein’s philosophy contains implicit metaphysics that is turned into explicit metaphysics by Heidegger.

Keywords: