Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Litera
Правильная ссылка на статью:

Концептуальный анализ нарративной стратегии текста выступления пропагандистского характера с позиции постлакановского психоаналитического подхода

Иванова Виктория Валерьевна

аспирант кафедры истории журналистики и литературы, Московский университет им. А.С. Грибоедова

124482, Россия, г. Москва, ул. Зеленоград, -, оф. -

Ivanova Victoria

Postgraduate Student at the Department of History of Journalism and Literature, A.S. Griboyedov Moscow University. A.S. Griboyedov Moscow University

124482, Russia, Moscow, Zelenograd str., -, of. -

ivanovamglu@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-8698.2023.6.43413

EDN:

HCPPPY

Дата направления статьи в редакцию:

17-06-2023


Дата публикации:

24-06-2023


Аннотация: В статье представлен авторский вариант нарративного анализа, основанный на методологии постлакановского политического психоанализа и дискурс-анализа текста выступления пропагандистского характера. Актуализированы понятия мастер-означающего, точек пристежки, двойного движения означающих в структуре нарратива как основы интернализации идей и ценностей нарратива адресатом коммуникации. Рассмотрена матрица дискурса университета как конструктивной основы, обеспечивающей продвижение и функционирование нарратива. Приведен анализ кейса выступления Государственного секретаря США Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 г. Исходные теоретические позиции и выводы соотнесены с данными опросов общественного мнения, проведенными Институтом Гэллапа. Основным вкладом автора в теорию нарративного анализа является апробирование понятийного аппарата политического психоанализа к текстам пропагандистского характера. Исследование феномена интернализации нарратива войны в массовом сознании требует глубокого понимания движущих сил, лежащих в основе исследуемых процессов. Впервые проводится анализ медиатекста с позиции психоаналитического подхода, с возможностью определения и описания конкретных реперных точек выступления, определяющих его структуру и конечный результат. Предложенное вниманию исследование закладывает предпосылки для дальнейшего развития концепта жизненного цикла нарратива и формулирования понятия контрнарратива, определения имманентных этому жизненному циклу ограничений и возможностей.


Ключевые слова:

Политический психоанализ, Пропаганда, Анализ нарратива, Дискурс университета, Жизненный цикл нарратива, Точки пристежки, Мастер-означающее, Постлакановская парадигма, Военная журналистика, Нарратив войны

Abstract: The article presents the author's version of narrative analysis based on the methodology of post-Romanov political psychoanalysis and discourse analysis of the text of a propaganda speech. The concepts of the master signifier, the points of attachment, the double movement of signifiers in the structure of the narrative as the basis for the internalization of the ideas and values of the narrative by the addressee of communication are actualized. The matrix of the university's discourse is considered as a constructive basis that ensures the promotion and functioning of the narrative. The analysis of the case of the speech of the US Secretary of State Colin Powell at the UN Security Council on February 5, 2003 is given. The initial theoretical positions and conclusions are correlated with the data of public opinion polls conducted by the Gallup Institute.The author's main contribution to the theory of narrative analysis is the approbation of the conceptual apparatus of political psychoanalysis to propaganda texts. The study of the phenomenon of internalization of the narrative of war in the mass consciousness requires a deep understanding of the driving forces underlying the processes under study. For the first time, the media text is analyzed from the perspective of a psychoanalytic approach, with the possibility of defining and describing specific reference points of a speech that determine its structure and final result. The proposed study lays the prerequisites for the further development of the concept of the narrative life cycle and the formulation of the concept of the counter-narrative, the definition of the inherent limitations and opportunities of this life cycle.


Keywords:

Political psychoanalysis, Propaganda, Narrative analysis, University discourse, The life cycle of a narrative, Quilting points, The Master signifier, The post - Lacanian paradigm, Military journalism, The narrative of war

Анализируя работы, посвященные нарративным структурам и стратегиям пропагандистских текстов [1- 4], можно отметить, что превалирующим методологическим подходом исследователей является изучение сюжетной канвы нарративного повествования и манипулятивных тактик его тиражирования; при этом процессы, обеспечивающие интернализацию адресатом коммуникации передаваемых ему идей и ценностей, мотивационные и аффективные предпосылки включения в нарратив остаются вне проблемного поля.

Нам кажутся явно недостаточными методологические практики, в которых не отображена взаимосвязь между структурой нарратива и механизмом формирования устойчивых убеждений субъектом. При таком методологическом подходе важнейшая роль нарратива – бессознательный характер его усвоения – остается неотрефлексированной исследователем. Помимо изучения влияния структуры нарратива на ожидаемый результат воздействия на общественное мнение, предлагаемый нами вариант нарративного анализа включает адаптированную модель дискурс-анализа в его постлакановской интерпретации.

Один из самых известных, по мнению «Нью-Йорк таймс» [5], иностранных корреспондентов Великобритании Роберт Фиск в работе «Великая война за цивилизацию» приводит отрывок спора с коллегой из израильского издания «Haaretz» Амирой Хаас. Фиск соглашается с А. Хаас в том, что первоочередная роль журналиста состоит в том, чтобы четко осознавать, где находятся центры сосредоточения власти и влияния и объяснять события, исходя из этого знания [6, с.33]. Более того, легендарный военный журналист с пятидесятилетним опытом, критик войн, автор выдающихся книг о работе корреспондентов в зоне боевых действий, обладатель множества международных наград Р. Фиск прямо говорит о том, что это лучшее определение журналистики, которое он когда-либо встречал. Нам представляется, что дискурс-анализ текста, выполненный в постлакановской парадигме, дает методологическую основу для адекватного понимания роли таких центров в навязывании господствующего нарратива и управлении общественным сознанием.

В современных академических и околоакадемических исследованиях, посвященных анализу стратегических коммуникаций, периодически всплывают концепты, заимствованные из теории политического психоанализа. При этом оперирование такими понятиями как «коллективное бессознательное», «фетиш», «фантазм», «(Большой) другой» и пр. сведено к узуальному употреблению в качестве тропов - политических метафор, с целью придания образности либо введения манипулятивного компонента в научный дискурс, а не как фундаментальных концепций, обладающих собственной методологической функцией в постнеонеклассической научной парадигме. Основываясь на утверждении Ж. Лакана о том, что психоанализ - это не теория, но праксис, который дает возможность описать Реальное через Символическое [7, с.6], в данной статье мы рассмотрим логический инструментарий современного политического психоанализа, который позволяет описывать и интерпретировать процессы и явления, находящиеся на стыке исследовательских интересов нарратологии и социально-политических наук, а также проведем анализ нарративной структуры текста пропагандистского характера на примере выступления Государственного секретаря США Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 г.

Движущим механизмом, который запускает процесс передачи смыслов в нарративе, является понятие мастер-означающего. Мастер-означающее определяет остальные означающие нарративной структуры, объединяя все ее элементы в единое смысловое поле, но при этом не имеет собственного реального означаемого. Если на уровне интерпретаций художественного текста функцию мастер-означающего можно выразить через легко узнаваемые «полемические» сентенции («что хотел сказать автор?», «основная проблематика произведения» и т.д.), то для анализа политических дискурсов и критики идеологии это понятие является более сложным, смыслообразующим элементом, без четкого понимания которого анализ нарратива невозможен в принципе. Концепция мастер-означающего в текстах пропагандистского характера разработана в работах С. Жижека, Я. Ставракакиса, Э. Лекло и Ш. Муффа [7-10] и др. Опираясь на их работы, понятие мастер-означающего в медианарративе можно представить как макропропозицию фрейма, оно символизирует базовые «высшие смыслы», не поддающиеся непосредственному анализу со стороны получателя сообщения и воспринимаемые им априори. С точки зрения адресата коммуникативного воздействия, мастер-означающее - это понятие, глубину смысла которого невозможно выразить доступными ему лексическими языковыми средствами, а логическая проработка или документальная точность представляются неуместными, неприемлемыми. Адресат, ценностной системе которого конечный смысл придают такие понятия как «религия», «наука», «моя страна», «человечество» [11] и т.д., не может полностью рационализировать и артикулировать цепочку означающих, на которые опираются подобные абсолютные максимы в силу присущей им абстрактности. Подобная «нехватка» означающих позволяет контролировать нарратив, управляя смыслами и идеями через горизонтальные (метонимические) и вертикальные (метафорические) цепочки означающих [12, с. 140-141]. Двойное движение соединения и замещения означающих позволяют бесконечно актуализировать структуру нарратива в рамках его жизненного цикла [13, с. 51].

Ключевым элементом семиотической структуры в лакановском подходе является точка пристежки. Язык для Лакана, в отличие от лингвистической концепции Фердинанда де Соссюра,- это не система знаков, а система означающих. Означающее - базовая структурная единица, при этом в лакановской парадигме означаемое и означающее не связаны между собой никакими конвенциональными связями, это два потока, в некотором смысле существующие параллельно друг другу. Точки, в которых возникает и фиксируется смысл, называется точкой пристежки [12, с. 124]. В анализе нарратива точка пристежки- это высказывание, актуализирующее фрейм, она имеет сходную функцию с мастер-означающим, но при этом обладает конкретикой и содержательным означаемым. Итак, мы полагаем, что мастер-означающее запускает процесс передачи смыслов, но нарратив начинает выполнять свою функцию «вовлечения читателя интеллектуально и эмоционально» [14, с.39] только после появления в нем точек пристежки, которые дают возможность адресату понять общую связность сообщения, а исследователю обратиться к его глубинному подтексту, неэксплицитным смыслам. Мастер-означающее в нарративе - «зонтичное» означающее, которое обуславливает наличие в тексте всех остальных элементов, однако оно не несет в себе функции объяснения, и нарратив становится доступным для анализа только через анализ точек пристежки- узловых компонентов, формирующих структуру нарратива. Проанализировать нарратив - это определить взаимное расположение точек пристежки и функции, которые они выполняют в тексте.

Жерар Женетт, один из основателей современной нарратологии, описывая проблему фокализации нарратива, проводил различие между точкой зрения, представленной в нарративе, и образом самого рассказчика (несоответствие между тем, «кто видит» и «кто рассказывает»)[14, с. 29]. В лакановской терминологии ответ на вопрос Ж. Женетт «чей это взгляд? кто смотрит?» репрезентирован понятием дискурса - речевыми проявлениями социальных взаимоотношений участников коммуникации. Жижек отмечает, что в новейшей пропаганде дискурс «господина» (дядя Сэм на плакате “I want YOU for U.S. Army” 1917 г.) вытеснен университетским дискурсом (например, «эксперты», продвигающие в политическом пространстве доктрину «нулевых потерь», zero-casualty warfare) [15, с.132-136]. Современный «хозяин положения» реализует свою власть не просто через символический порядок (выборный процесс, должностные полномочия), а через высказывания с позиции «нейтрального» знания. Соответственно адресант позиционируется как человек, имеющий всю полноту доступа к информации, закрытой для широкой аудитории, действующий исходя из этого знания и подчиняющийся «объективным» законам. Контекст такого обращения: это не я управляю ситуацией, меня ведет историческая необходимость. Исходя из изменения дискурсивной матрицы, изменился и образ рассказчика. Этимология слова «нарратор» подразумевает «того, кто обладает знанием» знаний (деноминатив от прото-италийского глагола gnārus - знать). Одним из условий включения в университетский дискурс является хотя бы минимальное доверие слушателя к рассказчику, пресуппозиция к нему как к субъекту, который знает. Исходя из этого, ответ на второй вопрос Ж.Женетт («кто рассказывает?») будет звучать так: «фигура власти как фигура человека, который обладает полнотой знаний, в отличие от аудитории, ищущей эти знания». По меткому выражению автора классического труда «Техника пропаганды в мировой войне» Г. Лассуэлла, «публику не убедить логикой, но можно соблазнить историями» [16, с. 73]. Когда у слушателей есть запрос на смысл, на объяснение через знание, прерогатива ссылаться на авторитетные (анонимные) источники открывает неограниченные возможности конструирования нарративов как инструмента управления общественным мнением.

Продемонстрируем механизм взаимодействия рассмотренных выше структурных элементов нарратива на примере выступления государственного секретаря США Колина Пауэлла в Совбезе ООН 5 февраля 2003 года.

Можно утверждать, что речь Колина Пауэлла не стала причиной войны в Ираке, так как основные этапы планирования и подготовки «Операции «Иракская свобода»» были завершены до того, как он появился в зале заседаний Совета Безопасности ООН [17], тем не менее она внесла существенный вклад в легитимацию войны и создания базиса консолидации гражданского общества в США.

В официальной публикации американского института изучения общественного мнения (Института Гэллапа) от 04.02.2003 (за день до заседания Совбеза) утверждается, что почти девять из десяти американцев, опрошенных в выходные накануне выступления, заявляли, что презентация К. Пауэлла будет иметь важное значение для определения их мнения о нападении на Ирак, в том числе шесть из десяти говорили, что это будет "очень" важно. Опрос также показал, что, хотя большинство поддерживало вторжение, более половины говорили, что могут изменить свое мнение в ту или иную сторону. В выводах отчет констатирует, что общественное мнение относительно оправданности вторжения в Ирак остается переменчивым [18].

Предыдущие опросы Гэллапа показывали, что госсекретарь пользовался популярностью у 88% американцев, являясь самой благоприятно оцениваемой фигурой внутриполитического ландшафта Соединенных Штатов Америки [19]. На момент опроса общественность значительно чаще доверяла словам Пауэлла об Ираке, чем словам президента Дж. Буша, что усиливало важность выступления Пауэлла и доказательств, которые он представлял членам Совета [18]. Есть основания полагать, что именно показатели стабильно высокого уровня доверия к К. Пауэллу как фигуре «менее приверженной идее войны с Ираком, чем Буш, Чейни и Рамсфельд» [20], то есть в глазах целевой аудитории более объективной, свободной от когнитивных искажений и опирающейся на знание, обусловили решение Белого дома назначить его рассказчиком, озвучивающим официальный нарратив как мировому сообществу, так и внутренней аудитории.

Дискурс-анализ текста выступления подтверждает наш исходный тезис о превалировании лакановского «университетского дискурса» в современном пропагандистском нарративе. Агент (тот, кто говорит) определяет весь дискурс, задает мастер-означающее. Другой (в лакановском понятийном аппарате этот термин всегда пишется со строчной буквы) - это тот, на кого направлен дискурс, аудитория, от которой рассказчик ожидает определенного действия. Эти позиции в рассматриваемом случае достаточно прозрачны: фигура «знающего, как будет лучше для всех» госсекретаря и его целевой аудитории (гражданского общества страны, руководство которой собирается осуществить военное вторжение на территорию суверенного государства). На следующем структурном уровне находится нейтральное «знание», которое побуждает рассказчика к говорению и которое никогда не выражено экплицитно. Несмотря на то, что целью послания является убеждение аудитории в легитимности де-факто принятого решения, открывая брифинг, нарратор декларирует, что цель его выступления - «поделиться дополнительной информацией, которой располагают США», утверждает, что «каждое сегодняшнее заявление подкреплено источниками, надежными источниками», «я не могу рассказать все, что мы знаем», и далее на протяжении всего выступления широко использует формулировки «многочисленные источники информации», «накопленные факты», «мы выявили много подтверждений», «располагаем данными криминалистической экспертизы» и т.д. Исходная позиция нарратора - владение и оперирование информацией, полученной из разнообразных надежных источников.

Как указывалось выше, для анализа структуры сообщения необходимо обозначить точки пристежки и через них сформулировать мастер-означающее нарратива. Первой точкой пристежки в анализируемом выступлении стала знаменитая пробирка, призванная метафорически персонифицировать угрозу применения биологического оружия режимом Саддама Хуссейна. Демонстрация пробирки осуществлялась рассказчиком в контексте упоминания актов биотерроризма на территории США с использованием спор сибирской язвы, жертвами которых осенью 2001 года стали пять человек, еще 17 были заражены. На момент выступления результаты расследования этого теракта еще не были обнародованы, и общественное мнение связывало их организацию с терактами 11 сентября. Метафора с пробиркой создала конденсацию ощущения угрозы и запустила механизм замещения, в котором бессознательные интенции и аффекты экстериоризируются в форме метафорического означающего [13, с. 51]. В данном случае, этим метафорическим означающим, по схожести, стала угроза биотерроризма.

Второй точкой пристежки, реализующей движение связывания, стало утверждение о контактах режима Саддама Хусейна с Аль-Каидой. Контент-анализ стенограммы выступления [21] показал, что в одном из разделов речи К. Пауэлл 21 раз сослался на джихадиста иорданского происхождения Абу Мусаба аль-Заркави, пытаясь доказать связь между Аль-Каидой и Саддамом Хусейном. Этот момент можно идентифицировать как движение означающего, реализованное через метонимическую связь. На момент выступления, образ Аль-Каиды как основного врага нации с учетом настроений после 11 сентября 2001 г. был абсолютно сформирован и глубоко трансформировал массовое сознание, сплотив самые разные социальные группы. Метонимия выполнила функции ассоциации режима С.Хусейна с Аль-Каидой, объединения этих двух образов в единый образ врага, и запустила диахроническое движение от одного означающего к другому по цепи означаемых, когда одно означающее постоянно отсылает к другому в вечной отсрочке значения. С этого момента весь нарратив, включая ранее сказанное, повествовал уже о терроризме, а мастер-означающее проявило себя как хорошо знакомую целевой аудитории «войну с терроризмом», «war on terror».

И последней структурой дискурса в постлакановской интерпретации является результат коммуникации. Сильно упрощая оригинальное лакановское понятие produción, в целях наглядности выразим ожидаемый эффект коммуникации в результатах социологического опроса целевой аудитории.

Отчет от 17.03.2003 (постфактум выступления) показал устойчивые 64% поддержки несмотря на отсутствие резолюции ООН (сдерживающий фактор роста милитаристских настроений в обществе) [22]. 22-23 марта поддержка составила 72%, достигнув на пике пропагандистской кампании 79% [23].

Подводя итог, можно отметить что объект коммуникации (целевая аудитория) изначально характеризовалась лабильностью позиций, неопределенностью отношения по отношению к ожидаемому эффекту коммуникации. В результате воздействия был сформирован достаточно высокий уровень поддержки и консолидации общества, выступлению удалось охватить максимально широкую аудиторию. Как нам представляется, залогом массового охвата стала тщательно выстроенная нарративная композиция. Нарратив, как структура означающих, связанных между собой мастер-означающим, и подчиненных двойному движению замещения (метафора) и связывания (метонимия) позволяет индивидам интернализировать идеи, придавая им значение личного мнения и идиосинкратический характер, и не осознавая внешнюю (например, пропагандистскую) природу их происхождения. Результатом вовлечения в дискурс университета становится скрытый, неосознаваемый характер влияния социального устройства общества на субъектность отдельных его индивидов. В этой ситуации политический психоанализ позиционирует себя как инструмент непредвзятого, безоценочного исследования и классификации структур нарративов пропаганды.

Библиография
1. Кудрявцева З.Г. Структурирование нарратива конфликта в медийной коммуникации// Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2021. №3.
2. Марченко Г. В., Чимаров С. Ю., Игошин Н. А. Нарративы информационных войн: история и современность// Управленческое консультирование. 2021. №4 (148).
3. Агеенкова Е.К. К вопросу о проблеме нарративов и контрнарративов в деятельности международного исламистского движения Хизб ут-Тахрир// Исламоведение. 2022. №3 (53).
4. Порошков М.М. Конструирование политических нарративов как инструмент политического дискурса для развития идеологических концептов и идеологий: проблемы теории и практики// Социодинамика. 2022. №4.
5. Bronner E. A foreign correspondent who does more than report // The New York Times. - 2005. - 19.11. - 5.
6. Fisk R. The great war for civilization: the conquest of the Middle East. - New York: Vintage Books , 2007. - 956 с.
7. Lacan J. The four fundamentals of psychoanalysis. - London: Penguin, 2007.
8. Žižek S. The sublime object of ideology. - London; New York: Verso, 1989.
9. Stavrakakis Y. Lacanian and the Political.. - London; New York: Routledge, 1999.
10. Laclau E., Mouffe C. Hegemony and social strategy. - London: Verso, 1985.
11. Hook D., Vanheule S. Revisiting the master-signifier, or, Mandela and repression // Frontiers in psychology . - 2016. - №6. - С. 25-30.
12. Узланер Д. Жак Лакан: введение. - М.: РИПОЛ классик, 2022. - 288 с.
13. Назио Х.-Д. Пять уроков по теории Жака Лакана. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015. - 176 с.
14. Berning N. Narrative means to journalistic ends. - Hamburg: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2011. - 158 с.
15. Žižek S. Iraq: the borrowed kettle. - London: Verso, 2004. - 188 с.
16. Лассуэлл Г. Техника пропаганды в мировой войне. - М.: «Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2021. - 237 с.
17. Operation Iraqi Freedom (OIF) History Brief // National Security Archive URL: https://nsarchive.files.wordpress.com/2010/10/oif-history.pdf (дата обращения: 20.06.2023).
18. Powell's U.N. Appearance important to public. Secretary of State enjoys more credibility on Iraq than Bush // GALLUP URL: https://news.gallup.com/poll/7720/powells-un-appearance-important-public.aspx (дата обращения: 04.06.2023).
19. Nine key questions about public opinion on Iraq // GALLUP URL: https://news.gallup.com/poll/6919/Nine-Key-Questions-About-Public-Opinion-Iraq.aspx (дата обращения: 16.06.2023).
20. Powell remains most popular political figure in America // GALLUP URL: https://news.gallup.com/poll/6886/Powell-Remains-Most-Popular-Political-Figure-America.aspx (дата обращения: 16.06.2023).
21. Secretary Powell at the UN: Iraq's failure to disarm // U.S. Department of State Archive URL: https://2001-2009.state.gov/p/nea/disarm/index.htm (дата обращения: 16.06.2023).
22. Public support for Iraq invasion inches upward // GALLUP URL: https://news.gallup.com/poll/7990/Public-Support-Iraq-Invasion-Inches-Upward.aspx (дата обращения: 16.06.2023).
23. Seventy-two percent of Americans support war against Iraq // GALLUP URL: https://news.gallup.com/poll/8038/seventytwo-percent-americans-support-war-against-iraq.aspx (дата обращения: 16.06.2023).
References
1. Kudryavtseva, Z.G. (2021). Structuring Conflict Narrative in Media Communication. Bulletin of URGU, 3, 68-75. doi:10.14529/ling210312
2. Marchenko, G. V., Chimarov, S. Y., Igoshin, N. A. (2021). Narratives of information wars: history and modernity. Management Consulting, 4, 131-145. doi:10.22394/1726-1139-2021-4-131-145
3. Ageenkova, E.K. (2022). On the Problem of Narratives and Counter-Narratives in the Activity of the International Islamist Movement Hizb ut-Tahrir. Islamology, 3. 5-17. doi:10.21779/2077-8155-2022-13-3-5-17
4. Poroshkov, M.M. (2022). Constructing Political Narratives as a Tool in Political Discourse for the Development of Ideological Concepts and Ideologies: Problems of Theory and Practice. Sociodynamics, 4, 72-84. doi:10.25136/2409-7144.2022.4.37692
5. Bronner, E. (2005). A foreign correspondent who does more than report. The New York Times. 5 (2005).
6. Fisk, R. (2007). The great war for civilization: the conquest of the Middle East. - New York: Vintage Books.
7. Lacan, J. (2007). The four fundamentals of psychoanalysis. - London: Penguin.
8. Žižek, S. (1989). The sublime object of ideology. - London; New York: Verso.
9. Stavrakakis, Y. (1999). Lacanian and the Political.. - London; New York: Routledge.
10. Laclau, E., Mouffe, C. (1985). Hegemony and social strategy. - London: Verso.
11. Hook, D., Vanheule, S. (2016). Revisiting the master-signifier, or, Mandela and repression. Frontiers in psychology. P. 25-30.
12. Uzlaner, D. (2022). Jacques Lacan: An Introduction. - Moscow: Ripol Classic, 2022.
13. Nazio, H.-D. (2015). Five Lessons in Jacques Lacan's Theory. - Moscow: Institute for General Humanitarian Studies.
14. Berning, N. (2011). Narrative means to journalistic ends. - Hamburg: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.
15. Žižek, S. (2004). Iraq: the borrowed kettle. - London: Verso, 2004.
16. Lasswell, G. (2021). The Technique of Propaganda in World War. - Moscow: Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences.
17. National Security Archive. (2010). Operation Iraqi Freedom (OIF) History Brief. https://nsarchive.files.wordpress.com/2010/10/oif-history.pdf.
18. GALLUP. (2003). Powell's U.N. Appearance important to public. Secretary of State enjoys more credibility on Iraq than Bush. https://news.gallup.com/poll/7720/powells-un-appearance-important-public.aspx.
19. GALLUP. (2003). Nine key questions about public opinion on Iraq. https://news.gallup.com/poll/6919/Nine-Key-Questions-About-Public-Opinion-Iraq.aspx.
20. GALLUP. (2003). Powell remains most popular political figure in America. https://news.gallup.com/poll/6886/Powell-Remains-Most-Popular-Political-Figure-America.aspx.
21. U.S. Deparment of State Archive. (2023). Secretary Powell at the UN: Iraq's failure to disarm // U.S. Department of State Archive. https://2001-2009.state.gov/p/nea/disarm/index.htm.
22. GALLUP. (2003). Public support for Iraq invasion inches upward. https://news.gallup.com/poll/7990/Public-Support-Iraq-Invasion-Inches-Upward.aspx.
23. GALLUP. (2003). Seventy-two percent of Americans support war against Iraq. https://news.gallup.com/poll/8038/seventytwo-percent-americans-support-war-against-iraq.aspx.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная на рассмотрение статья «Концептуальный анализ нарративной стратегии текста выступления пропагандистского характера с позиции постлакановского психоаналитического подхода», предлагаемая к публикации в журнале «Litera», несомненно, является актуальной, ввиду рассмотрения специфики проведения концептуального анализа нарратива пропагандистского характера.
Как показывает теоретический материала, превалирующим методологическим подходом исследователей является изучение сюжетной канвы нарративного повествования и манипулятивных тактик его тиражирования; при этом процессы, обеспечивающие интернализацию адресатом коммуникации передаваемых ему идей и ценностей, мотивационные и аффективные предпосылки включения в нарратив остаются вне проблемного поля. Ввиду чего автором выявлены недостаточность методологических практик, в которых не отображена взаимосвязь между структурой нарратива и механизмом формирования устойчивых убеждений субъектом, что, собственно говоря, и ставит целью восполнить в рамках настоящего исследования.
Статья является новаторской, одной из первых в российском языкознании, посвященной исследованию подобной тематики в 21 веке. В статье представлена методология исследования, выбор которой вполне адекватен целям и задачам работы. Все теоретические измышления автора подкреплены практическим материалом.
Практическим материалом исследования явились выступления Государственного секретаря США Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 г. Однако автор не приводит точного описания объема отобранного для исследования корпуса и методов его обработки.
В качестве методологии применены специфические методы лингвистического анализа, в том числе концептуальный анализ, семантический анализ и контент-анализ. Совокупность методов позволила систематизировать наработки предшественников и описать эмпирические данные. Данная работа выполнена профессионально, с соблюдением основных канонов научного исследования. Исследование выполнено в русле современных научных подходов, работа состоит из введения, содержащего постановку проблемы, основной части, традиционно начинающуюся с обзора теоретических источников и научных направлений, исследовательскую и заключительную, в которой представлены выводы, полученные автором.
Библиография статьи насчитывает 23 источника, среди которых теоретические работы как на русском, так и на иностранном языках. К сожалению, в статье отсутствуют ссылки на фундаментальные работы, такие как монографии, кандидатские и докторские диссертации. Отметим нарушение общепринятого алфавитного выстраивания библиографического списка работ.
В общем и целом, следует отметить, что статья написана простым, понятным для читателя языком. Опечатки, орфографические и синтаксические ошибки, неточности в тексте работы не обнаружены. Высказанные замечания не являются существенными и не влияют на общее положительное впечатление от рецензируемой работы. Практическая значимость определяется возможностью использовать представленные наработки в дальнейших тематических исследованиях. Результаты работы могут быть использованы в ходе преподавания лингвистических дисциплин на языковых факультетах, а также в подготовке студентов факультета журналистики. Статья, несомненно, будет полезна широкому кругу лиц, филологам, магистрантам и аспирантам профильных вузов. Статья «Концептуальный анализ нарративной стратегии текста выступления пропагандистского характера с позиции постлакановского психоаналитического подхода» может быть рекомендована к публикации в научном журнале.