Синтаксема при царе в значении ‘в России до 1917 года’ (по данным Национального корпуса русского языка)

Чжан Тинтин кандидат филологических наук аспирант, кафедра русского языка, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 119991, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1, стр. 51 Chzhan Tintin PhD in Philology Postgraduate Student, Department of Russian Language, Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, Moscow region, Moscow, Leninskie Gory str., 1, p. 51 tt0608@mail.ru

Жданова Лариса Александровна кандидат филологических наук доцент, кафедра русского языка, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 119991, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1 Zhdanova Larisa Aleksandrovna PhD in Philology Associate Professor, Department of Russian Language, Faculty of Philology, Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, Moscow region, Moscow, Leninskie Gory str., 1 zhdala@mail.ru

Концептуально-культурологический подход к изучению категории времени является одним из актуальных в современной лингвистике и представлен значительным количеством исследований (подробный обзор см. в ^[2]). Наиболее значимыми для нашей статьи являются работы Е. С. Яковлевой о моделях времени в русском языке, в частности ^[3], и исследования группы «Логический анализ языка», представленные в серии сборников, прежде всего в ^[4]. Фрагмент русской языковой картины мира, который можно назвать «наивной хронологией», имеет ряд расхождений с научной картиной мира (о соотношений понятий «научная картина мира», «языковая картина мира», «наивная картина мира» см. ^[5]), до сих пор он не являлся предметом специального комплексного описания, хотя отдельные наблюдения содержатся в большом количестве лингвистических работ, например ^[6],[7],[8], и в других исследованиях, посвященных концептуализации времени в языке, а также и в некоторых исторических трудах, например параграфы «Образы времени» и «Темпоральная картина мира» в ^[9].

«Наивную хронологию» можно реконструировать по номинациям, при помощи которых носители русского языка структурируют свою историю. К таким номинациям относятся синтагмы с антропонимами и их дериватами (при Петре, в сталинское время и др.), номинации с указанием на характер государственной власти (в царские времена, при царе, в советское время, при большевиках и др.) и другие. Таких номинаций достаточно много, полное их описание выходит за рамки данной статьи, в которой мы сосредоточимся на абсолютивном использовании синтаксемы при царе в значении ‘до революции 1917 года’. Синтаксема включает предлог при в темпоральном значении, которое в «Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой представлено так: «4. Указывает на время, обстановку, обстоятельства. При Петре Первом» ^[10]. В словарном примере используется определение, выраженное антропонимом и конкретизирующее эпоху: при Петре I означает ‘в период правления Петра 1’ и четко определяет временные границы обозначаемого периода. Однако синтаксема при царе может употребляться абсолютивно — без атрибута-антропонима, и в таком случае обычно реализует значение ‘при царской власти’ (= ‘во время правления российских царей’), то есть обозначает широкий временной диапазон с размытой нижней границей. В данном значении используется также ряд неоднословных номинаций (в царское время, в царской России, до революции, в дореволюционный период, до семнадцатого года и некоторые другие), которые можно считать синонимами рассматриваемой синтаксемы в ее абсолютивном употреблении. Заметим, что слово революция представители русской лингвокультуры также часто используют абсолютивно (без зависимых слов) для указания на конкретные события отечественной истории, так как по умолчанию понимают, какая именно революция имеется в виду (Октябрьская социалистическая 1917 г.).

Указанные способы обозначения периодов российской истории естественны для носителей языка, но не всегда понятны иностранцам. Представленная в толковых и энциклопедических словарях информация не может объяснить особенности употреблений таких номинаций, поэтому требуется описание их семантики и прагматики с лингвокультурологическим комментарием.

Революция 1917 г., прекратившая существование Российской империи, находившейся под властью императора Николая II, является ключевым событием для российской истории XX века. В марте 1917 г. произошло отречение Николая II от власти, которая перешла к Временному правительству, а затем в результате Октябрьской социалистической революции на основной части территорий бывшей империи постепенно установилась власть Советов, и в 1922 году был образован Союз Советских Социалистических Республик, который распался в 1991 г. Роль революции 1917 г. является ключевой и для «наивной хронологии», что зафиксировано во внутренней форме частотных номинаций с прилагательными дореволюционный, послереволюционный, в синтаксемах до / после семнадцатого года и некоторых других. Однако в «наивной хронологии», реконструируемой по данным языка, есть некоторые расхождения с исторической периодизацией. Так, номинации с указанием на характер государственной власти делят XX век на три основных периода: царская Россия (она же дореволюционная Россия), советская эпоха и постсоветская эпоха. Таким образом, часть событий реальной истории как бы «выпадает» из этой системы номинаций. Так, в ней не отражен период власти Временного правительства: в 1917 г. в России случились две революции, и именно февральская привела к отречению императора в марте 1917 г, однако для носителей языка прилагательные дореволюционный и послереволюционный соотносятся не с ней, а с социалистической Октябрьской революцией. Период между ней и образованием Советского Союза для современного носителя языка также не вычленяется, и номинация досоветский (период) может употребляться как синонимичное дореволюционный (период). При необходимости обозначить промежуток 1917-1922 гг. могут быть использованы выражения первые годы после революции или послереволюционный (период). Таким образом, для современной «наивной» картины мира характерно укрупнение масштаба, при котором некоторые события и периоды вековой давности перестают различаться, не вычленяются в номинациях, и синтаксема при царе становится синонимичной не только синтаксеме до революции, но и до советской власти и противопоставлена синтаксеме в советское время.

Синтаксема при царе представлена в 964 контекстах основного подкорпуса Национального корпуса русского языка ^[1], однако далеко не все употребления являются абсолютивными и не во всех случаях имеют темпоральное значение. Есть синтаксема-омоним со значением ‘рядом, вблизи, в присутствии’ (Никто не пьет, командир один пьет — прямо при царе [1: 1972]), однако она составляет не более 7% словоупотреблений. В остальных контекстах реализуется темпоральное значение синтаксемы, которая может быть распространена атрибутом или употребляться абсолютивно. В первом случае атрибут чаще всего представляет собой антропоним, а вся коллокация имеет значение ‘во время правления N’ (при царе Иване Грозном). Абсолютивное темпоральное употребление синтаксемы появляется только в контекстах после 1917 г. В результате ручной обработки контекстов была снята омонимия и отсечены употребления с атрибутивными антропонимами, соотносящими коллокацию с разными странами и эпохами. В интересующем нас значении синтаксема представлена в 368 контекстах (38% всей выборки), что меньше совокупности употреблений с распространителями, но существенно больше, чем количество контекстов, соотносимых с любым конкретным историческим периодом. Охарактеризуем основные типы употреблений (оттенки рассматриваемого значения).

В контекстах 1918-1930 гг. имплицитно или эксплицитно содержится противопоставление старого и нового политического строя, происходит их оценочное сравнение (когда лучше было: при царе или теперь [1:1924]). Эксплицитно противопоставление поддерживается наречиями тогда, прежде, раньше и теперь, сейчас, прилагательными старый и новый и т. д.: …что бывало при старом режиме, при царе и при буржуях, и что ― теперь [1: 1922]; Говорят, раньше, при царе, никакие острые предметы в тюрьмах не допускались [1:1937]; Мне, писателю, было лучше при царе, тогда можно было хоть что-нибудь писать, теперь ничего [1: 1919]; при царе сидели, и теперь сидим [1: 1922].В этих и многих подобных контекстах можно выделить оттенок значения ‘при прежней политической власти’.

Противопоставление при царе и теперь характерно и для современных употреблений синтаксемы, однако в его основе уже не характер политической власти, а другие признаки: При царе в Лондоне жили Герцен и Огарев, теперь…наши «новые русские» [1:2013]. Однако в большинстве современных контекстов также происходит ретроспективное сопоставление жизни при царе и при советской власти, причем второй период также имеет наименования при Советах / при коммунистах / при большевиках / после победы Октября: Вы родились при царе, а я ― при советской власти [1:2003]; ]; при царе построили бы церковь, а при Советах ― Дворец культуры [1:1997] ]; И при царе, и при коммунистах общество носило сословный характер [1:1999]; …ни при царе, ни при большевиках, ни при «управляемой демократии» [1:2003]; При царе доносы писали реакционные литераторы на прогрессивных, после победы Октября — прогрессивные на реакционных [1:2014]. В этих и подобных контекстах можно выделить оттенок значения ‘в дореволюционный период’, при этом обозначаемый период не имеет четкой нижней границы, однако, по-видимому, насчитывает не столетия, а десятилетия, то есть соотносится с концом XIX — началом XX вв. — временем правления Николая II. Таким образом, абсолютивная синтагма может пониматься как редуцированный вариант распространенной синтагмы при <последнем российском> царе.

Однако в выборке есть контексты, которые однозначно соотносятся с более широким временным диапазоном и позволяют выделить оттенок значения ‘при власти российских царей’: При царе погибли на дуэлях Пушкин и Лермонтов, у нас в 1930 году застрелился В. В.Маяковский [1: 1994]; Крепостные при царе были [1:1994]; А построен этот храм был хоть и при царе, но ведь не царем, а русскими зодчими и мастерами [1: 1970] (о храме Христа Спасителя).

В большинстве современных употреблений синтаксема используется в значении ‘очень давно’: …причём началось как минимум при царе [1:2007]; В прошлые далекие годы, еще при царе [1:1993]; Но поставили его еще в незапамятные времена, чуть ли не при царе [1:2012]), часто она сопровождается усилителями: наречиями еще (в 42 случаях), давным-давно, прежде, раньше и подобными: Много-много лет назад, еще при царе, прабабушка училась в гимназии… [1:1990]. Этот оттенок значения поддерживается общеизвестным фразеологизмом при царе Горохе, представленным в 98 контекстах общей выборки (что уступает по частотности только синтаксеме при царе в значении ‘до 1917 г.’) и менее известным при царе Косаре (7 контекстов). (Об этих фразеологизмах см. ^[11].) Встречаются и контексты с контаминацией: Как время летит и как же давно это было! Почти при царе Горохе, ― вздыхает бабушка. ― А царь Горох до революции правил? ― интересуется внучка [1:2008].

Обратим внимание на то, что синтаксема при царе практически во всех случаях абсолютивного употребления не допускает замены слова царь на император без добавления имени собственного, хотя правители Российского государства от Петра I до Николая II были именно императорами. При указании на дореволюционный период (то есть период до 1917 г.) также не используется прилагательное императорский, вместо него употребляется прилагательное царский: в царской (не императорской) России. Прилагательное царский имеет такие дефиниции: «2. Относящийся к монархии во главе с царем. Царская Россия. Ц. режим» ^[10]; «Связанный с неограниченной самодержавной формой правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках царя, основанный на такой форме правления. Царское правительство. Царское самодержавие. Царский режим» ^[12]. Синтагмы, обозначающие исторический период до 1917 г., обычно состоят из атрибута царский и субстантивов с общим значением исторического периода время, времена, эпоха, период, годы. Мы проанализировали сочетаемость прилагательного с этими субстантивами в основном подкорпусе Национального корпуса русского языка ^[1]. Всего было проанализировано 411 контекстов с коллокациями, состоящими из прилагательного царский и субстантивов время (215), времена (145), период (5), эпоха (46), годы (2). В ряде контекстов представлена оппозиция с синтагмами советские времена / советское время. Прилагательное царский преимущественно сочетается с лексемами время и времена, обозначая период до 1917 г., однако нижняя граница периода и коннотации номинаций варьируются, как и в случае с синтаксемой при царе. Учитывая деривационные отношения и возможности перевода на другие языки, можно считать номинации в царское время /эпоху / период /в царские времена / годы / в царской России вариантами, а номинации до революции, до семнадцатого года, в дореволюционную эпоху / время /период / годы – синонимами номинации при царе.

В результате анализа корпусных данных можно сделать следующие выводы. Один из способов структурировать историческое прошлое — указание на значимые события, которые являются поворотными в истории и становятся точками отсчета для носителей языка. Для российской истории и «наивной хронологии» одна из таких точек отсчета — Октябрьская революция 1917 г., что отражается в устойчивых неоднословных номинациях, находящихся между собой в текстовых парадигматических отношениях: при царе / до революции / до семнадцатого года и др. – в синонимических, при царе / при советской власти и др. – в антонимических. Синтаксема при царе в абсолютивном темпоральном значении появляется, по данным Национального корпуса русского языка, после 1917 г. в значении ‘в России до 1917 года’, имеет оттенки значения: ‘в дореволюционный период’, ‘при власти российских царей’, ‘очень давно’ (последний оттенок значения преобладает в современных употреблениях). Можно предположить, что использование слова царь в синтаксеме с темпоральным значением является одним из факторов, определяющих сохранение слова в активном словарном запасе современных носителей языка. Изучение и описание данной синтаксемы важно не только в синтаксическом, но и в лингводидактическом аспекте.