Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Административная ответственность как фактор инновационного развития в таможенном деле

Шкиперов Антон Александрович

ORCID: 0000-0003-0411-6513

помощник президента, НО Ассоциация судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ), руководитель, Департамент внешнеэкономической деятельности, Евразийский деловой клуб

107045, Россия, г. Москва, ул. Трубная, 12

Shkiperov Anton Aleksandrovich

Assistant to the President of the Fishery Shipowners Association (FCA)

12 Trubnaya str., Moscow, 107045, Russia

Shkiperov@fsarf.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Клейменова Анастасия Николаевна

кандидат юридических наук

доцент кафедры таможенного права, ГКОУ ВО «Российская таможенная академия»

140015, Россия, Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, 4

Kleimenova Anastasiya Nikolaevna

PhD in Law

Associate Professor of Department of Customs Law, GKOU HE "Russian Customs Academy"

140015, Russia, Moscow region, Lyubertsy, Komsomolsky Prospekt, 4

a.shashkina@customs-academy.ru

DOI:

10.7256/2454-0595.2023.2.39762

EDN:

PVXQFA

Дата направления статьи в редакцию:

08-02-2023


Дата публикации:

01-06-2023


Аннотация: Статья посвящена исследованию влияния института административной ответственности на инновационное развитие таможенного администрирования и цифровизацию государственного управления. Автоматизация таможенных операций, категорирование участников внешнеэкономической деятельности, выбор объектов и форм таможенного контроля с применением программных средств непосредственно связаны с административной ответственностью в области таможенного дела. Сформулированы выводы, касающиеся необходимости стимулирования инновационного развития коммерческой стороны таможенной сферы, а также необходимости обеспечения эффективности применения автоматизированных систем, минимизации потенциальных рисков, разработке механизма правового регулирования, исключающего привлечение к административной ответственности участников ВЭД за противоправные деяния, не являющимися виновными, а возникшими вследствие ошибок или технических неисправностей автоматизированных систем. Предметом исследования в настоящей статье является влияние института административной ответственности на инновационное развитие таможенного администрирования и внешнеэкономической деятельности. Методами исследования послужили: анализ, синтез, обобщение, сравнение и аналогия, индукция и дедукция, всеобщий диалектический, логический, статистический, формально юридический методы исследования, метод правового прогнозирования и др. По результатам научного исследования авторами обосновываются необходимость пересмотра места и роли института административной ответственности в сфере таможенных правоотношений, а также сформулированы предложения по совершенствованию указанного института в целях обеспечения ускоренного и сбалансированного инновационного развития как таможенного администрирования, так и внешнеэкономической деятельности.


Ключевые слова:

инновационное развитие, цифровизация государственного управления, таможенное дело, таможенные органы, таможенные операции, внешнеэкономическая деятельность, таможенный контроль, административная ответственность, таможенные правоотношения, автоматизированные системы

Abstract: The article is devoted to the study of the influence of the institute of administrative responsibility on the innovative development of customs administration and digitalization of public governance. Automation of customs operations, categorization of participants in foreign economic activity, selection of objects and forms of customs control using software tools are directly related to administrative responsibility in the field of customs. Conclusions are formulated concerning the need to stimulate innovative development of the commercial side of the customs sphere, as well as the need to ensure the effectiveness of the use of automated systems, minimize potential risks, develop a legal regulation mechanism that excludes bringing to administrative responsibility of foreign trade participants for illegal acts that are not guilty, but arose as a result of errors or technical malfunctions of automated systems. The subject of the research in this article is therefore the influence of the institute of administrative responsibility on the innovative development of customs administration and foreign economic activity. The research methods were: analysis, synthesis, generalization, comparison and analogy, induction and deduction, universal dialectical, logical, statistical, formal legal research methods, the method of legal forecasting, etc. Based on the results of the scientific research, the authors substantiate the need to revise the place and role of the institute of administrative responsibility in the field of customs relations, and also formulate proposals for improving this institute in order to ensure accelerated and balanced innovative development of both customs administration and foreign economic activity


Keywords:

innovative development, digitalization public governance, customs business, customs authorities, customs operations, foreign economic activity, customs control, administrative offences, customs legal relations, automated systems

Трансформация таможни в интеллектуальную, незаметную для законопослушного бизнеса и результативную для государства – является одной из целей Стратегии развития таможенной службы до 2030 (далее – Стратегия 2030) года[1]. В числе ориентиров в достижении указанной цели устанавливается повышение результативности борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, в том числе с использованием новейших цифровых платформ и технологий.

Согласимся с Ю.А. Тихомировым, что цифровизация в механизме мониторинга в управлении может влиять на такие процессы, как сокращение времени операций, уменьшение потерь (финансовых, имущественных и т.п.), расширение используемой информации для выбора оптимального варианта решений и действий, изменение сознания и поведения государственных служащих и их партнеров[2].

Актуальность темы обусловлена тем, что таможенные органы, являясь субъектами государственного управления, также осуществляют действия, направленные на повышение качества оказываемых ими государственных услуг при помощи использования цифровых инструментов. Так, инновации в таможенном деле неразрывно связаны с автоматизацией преимущественно двух групп действий:

1. Совершаемых лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (таможенных операций).

Так за 2022 год электронную форму декларирования применяли 91 116 участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), что составляет 99,89% от общего количества участников ВЭД[3]. Также от общего числа деклараций на товары автоматически зарегистрировано 84,7%, из них автоматически выпущено 31,7%[4].

Безусловно, указанные показатели исключают гарантию абсолютного соответствия товаров, выпущенных в свободное обращение на рынке ЕАЭС, нормам таможенного законодательства. Ведь как отмечает в своем исследовании Р.В. Амелин, по статистике, в среднем программа содержит одну ошибку на 1000 строк кода[5]. Таможенными органами такие риски устраняются в рамках таможенного контроля после выпуска товаров.

2. Совершаемых таможенными органами и направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (таможенного контроля). Например, искусственный интеллект способен без участия должностного лица таможенного органа отнести участника ВЭД к одной из категорий риска, определить уровень риска по декларации на товары, по перемещаемому товару, стране оправления и/или назначения, контрагенту, транспортной компании и прочим факторам риска по внешнеторговой сделке, способен предложить формы и меры таможенного контроля для участников ВЭД, не попавших в «зеленую» категорию риска, разрешить выпуск товаров для тех, кто был определен как безрисковый участник ВЭД, и выполнять многие другие функции[6].

В свете вышесказанного, особо актуальной представляется точка зрения Э.В. Талапиной о том, что качественное изменение государственного управления должно нормативно сопровождаться такими мерами, как регулирование использования алгоритмов, обеспечение их прозрачности и понятности, институциональная поддержка (органы по защите данных), подготовка судебной системы к разрешению возможных споров и т.д[7]. Предметом исследований ученых-административистов также становятся вопросы определения круга прав и обязанностей физического лица, привлекаемого к административной ответственности в условиях развития цифровой коммуникации[8]; установление критериев допустимости применения научно-технических средств и решение вопроса о доказательственном значении результатов их применения[9]. Но на сегодняшний день, мы наблюдаем цифровую трансформацию лишь отдельных институтов таможенного права (операции, контроль).

При этом, при выполнении таможенных операций автоматизированными системами возникает проблема определения ответственности за совершаемые такими системами ошибок, в результате приводящих к административным правонарушениям.

Важно учитывать, что ошибки и сбои в публичных информационных системах, прежде всего государственных, способны, с одной стороны, понизить эффективность государственного управления, а с другой — повлечь за собой ущемление прав и свобод граждан и организаций[10].

В данном ключе правовой статус субъектов таможенных правоотношений (причем как лиц, контролирующих перемещение товаров, так и лиц инициирующих перемещение товаров и субъектов деятельности в области таможенного дела) должен рассматриваться в двух аспектах:

1) необходимо исключить негативные последствия от неправомерных решений таможенных органов, принимаемых с использованием автоматизированных систем, возникающие у участников ВЭД. В то же время должностные лица таможенных органов не могут привлекаться к дисциплинарной ответственности за неправомерные автоматические решения программных средств, если они не могли их предвидеть и предотвратить;

2) доказывания факта незаконности привлечения к административной ответственности, связанной с ошибкой автоматизированных систем, приводит к судебным разбирательствам, что порождает временные и финансовые издержки как для таможенных органов, так и для участников ВЭД.

Показателен пример решения суда по делу от 23 мая 2022 года № А76-25576/2021. Вследствие нарушения срока таможенного транзита в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП России, а при рассмотрении указанного дела постановлением от 08.07.2021 ОАО «РЖД» было назначено административное наказание. Однако по результатам рассмотрения дела арбитражным судом было выяснено, что срок таможенного транзита не учитывал реальное расстояние межу станциями отправления и назначения и был установлен автоматически автоматизированной системой ФТС России (автовыпуск товара) без участия должностного лица таможенного органа в нарушение части 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

При этом установление заведомо недостаточного срока таможенного транзита программой ФТС производилось систематически и ОАО «РЖД» обращалось в таможенный орган с письмом о необходимости проведения проверки по фактам правомерности назначения заведомо недостаточных сроков таможенного транзита и принятию мер по установлению сроков таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, достаточных для осуществления таможенным перевозчиком обязанностей.

В результате суд пришел к выводу, что вина ОАО «РЖД» в совершении вышеназванного правонарушения таможенным органом не доказана, что, в свою очередь, исключает производство по административному делу (подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ). Ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении решением арбитражного суда отменялось.[11]

Таким образом, ошибки, совершенные в результате работы автоматизированных систем таможенных органов, устраняются двумя механизмами:

1) проведением таможенного контроля после выпуска товаров;

2) освобождением участников ВЭД по результатам судебного разбирательства от административной ответственности за административные правонарушения, возникшие вследствие таких ошибок, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках организации деятельности по внедрению инноваций с использованием автоматизированных систем в таможенных органах сложился механизм разрешения негативных последствий и устранения потенциальных рисков, возникающих в результате работы таких систем. Между тем, в рамках инновационных процессов в негосударственной среде – среде участников ВЭД – указанные проблемы остаются нерешенными, что является существенным препятствием на пути внедрения ими инноваций.

Риск привлечения к административной ответственности за ошибки, совершенные коммерческими автоматизированными системами, играет определяющее значение при принятии участниками ВЭД решения о внедрении инноваций. Это обуславливается значением административной ответственности в их деятельности, в особенности при принятии решения административными органами по включению в реестр или исключению из него лиц, осуществляющих деятельность в таможенном деле.

В итоге факт привлечения юридических лиц к административной ответственности является одним из определяющих условий для включения в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела или исключения из такого реестра. Именно поэтому из-за риска возникновения оснований для исключения из реестра или принятия отрицательного решения по включению в него в связи с привлечением к административной ответственности из-за ошибок коммерческих автоматизированных систем юридические лица не стремятся внедрять инновации в свою деятельность.

К примеру, на базе ООО СВХ «ТЛЦ «Белый Раст» (далее – СВХ) в 2022 г. совместно с ООО «Альта-Софт» проводились проектные работы по интегрированию систем внутреннего складского учета и систем информационного взаимодействия СВХ и таможенного органа, целью которых была разработка механизма автоматической выдачи товаров декларанту без участия сотрудников СВХ. Между тем, указанная инициатива не привела к намеченными результатам в связи с нерешенностью вопроса о распределении ответственности между организациями за ошибки, совершенные такой автоматической системой. Выдача товаров, находящихся на складе временного хранения, без разрешения таможенного органа рассматривается как нарушение порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций, за что в соответствии со статьей 16.9 предусмотрена административная ответственность. Кроме того, указанное нарушение будет являться и нарушением обязанностей владельца СВХ, предусмотренных статьей 414 ТК ЕАЭС, и являться основанием для исключения его из реестра владельцев складов временного хранения.

Таким образом, соотношение упрощений, связанных с применением автоматизированной системы, и уровня потенциальных рисков исключения из реестра предопределило трудности при внедрении такого рода инноваций.

Привлечение к административной ответственности также является одним из ключевых критериев при осуществлении категорирования участников ВЭД, выступающих декларантами товаров (в том числе таможенного перевозчика и УЭО).

К примеру, одним из критериев присвоения лицу категории низкого уровня риска является отсутствие на день проведения категорирования не исполненной лицом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в срок, превышающий 10 (десять) календарных дней с даты истечения срока, указанного в уведомлении (уточнении к уведомлению) об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Подтверждением такого критерия является отсутствие факта привлечения указанного лица к административной ответственности.

При этом в перечень критериев, характеризующих деятельность лиц, совершающих таможенные операции, при их категорировании включены такие критерии как[12]:

– соотношение количества возбужденных таможенными органами дел об административных правонарушениях, по которым постановления о назначении наказаний вступили в законную силу, к общему количеству выпущенных деклараций на товары;

– соотношение суммы назначенных наказаний и назначенных штрафов по делам об административном правонарушении, возбужденным по основаниям, предусмотренным главой 16, статьями 7.12 и 14.10 КоАП России, к общей стоимости товаров, по которым принято решение о выпуске.

Отнесение лица к той или иной категории риска, в свою очередь, имеет определяющее значение в части применения таможенными органами в отношении товаров, декларантом которых выступает указанное лицо, мер по минимизации рисков. Так, в отношении товаров, декларантом которых являются лица, отнесенные к категории высокого уровня риска, меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, применяются во всех случаях, когда необходимость их применения определена в соответствии с указаниями выявленного профиля риска. В отношении товаров, декларантом которых являются лица, отнесенные к категории низкого уровня риска, напротив, меры по минимизации рисков применяются в соответствии с ограниченным кругом профилей рисков или показателями генератора случайных чисел с конкретным значением. Иными словами, отнесение лица к той или иной категории риска напрямую влияет на «жесткость» проводимого в отношении декларируемых ими товаров таможенного контроля, что, в свою очередь, отражается на финансовых издержках участников ВЭД, а также времени осуществления таможенных операций.

Таким образом, административная ответственность, с одной стороны препятствует инновационному развитию, так как ошибки автоматизированных систем порождают неправомерное привлечение лиц к ответственности. С другой стороны, добросовестное поведение участников таможенных правоотношений, отсуствие фактов привлечения к административной отвественности упрощает процесс перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС для них. Например, категорирование участников ВЭД в том числе по критерию привлечения к административной ответственности во многом способствует максимальному использованию инновационных технологий таможенными органами.

Таким образом, проблемы правового преодоления последствий несовершенств, вызванных объективной незавершенностью конкретных алгоритмов, любых, тем более новых автоматизированных систем, является актуальным вектором развития современного правового регулирования.

Ошибки автоматизированных систем участников ВЭД, равно как и таможенных органов, приводящие к нарушениям таможенного законодательства должны являться обстоятельством, исключающим производство по делам об административных правонарушениях, в связи с отсутствием субъективной стороны состава административного правонарушения. В связи с этим считаем целесообразным внесни изменения в законодательство об административных правонарушениях. В то же время неизбежно возникает вопрос о доказательствах таких ошибок и исключении возможности манипулирования участниками ВЭД данным обстоятельством: когда реально противоправное поведение будет «прикрываться» ошибками программных средств.

Кроме того, на законодательном уровне должны быть разработаны механизмы стимулирования инновационного развития коммерческой стороны таможенной сферы, путем, в частности, содействия самостоятельному и независимому проведения участниками ВЭД соответствующих экспериментов без негативных правовых последствий.

В качестве объективной гарантии обеспечения благоприятного климата инновационного развития должны быть разработаны механизмы по исключению влияния ошибок, допускаемых автоматизированными системами, на категорирование участников ВЭД, их включение в реестр и исключение из него.

Указанные меры создадут предпосылки для ускоренного развития инновационной среды в области таможенного дела, как со стороны таможенных и иных административных органов, так и со стороны участников ВЭД.

Инновационное развитие является основным инструментом обеспечения конкурентноспособности во внешнеэкономической деятельности государства в целом, и, хозяйствующих субъектов в частности. Цифровизация государственного управления требует от субъектов таможенных правоотношений действий, направленных на трансформацию их деятельности (автоматизация таможенных операций, система управления рисками, категорирование участников ВЭД и др.). Таможенные органы, как федеральные органы исполнительной власти, обладающие властными полномочиями в области таможенного дела обязаны обеспечить эффективность применения автоматизированных систем, минимизировать потенциальные риски, разработать механизм правового регулирования, исключающий привлечение к административной ответственности участников ВЭД за противоправные деяния, не являющимися виновными, а возникшими вследствие ошибок или технических неисправностей автоматизированных систем.

В свою очередь, возможность привлечения к административной ответственности стимулирует добросовестное поведение участников ВЭД, так как является одним из оснований исключения из соответствующих реестров. Кроме того, прозрачность деятельности лиц, инициирующих перемещение товаров, и субъектов деятельности в области таможенного дела, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности влекут за собой следующие благоприятные последствия:

1) создают конкурентные преимущества законопослушным участникам ВЭД;

2) способствуют инновационному развитию таможенного дела за счет возможности отнесения участника ВЭД к «зеленому сектору» и упрощения админстративных барьеров при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС;

3) содействуют привлечению инностранных инвестиций и технологий;

4) способствуют социально-экономическому развитию Российской Федерации.

Библиография
1. Распоряжения Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р «Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года». Собрание законодательства РФ. 2020. № 22. Ст. 3572.
2. Тихомиров Ю. А. Влияние цифровизации на компетенцию федеральных органов исполнительной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12. С. 90—94.
3. Ежегодный сборник «Таможенная служба Российской Федерации» [URL: https://customs.gov.ru/] (дата обращения: 06.05.2023)
4. Амелин Р. В. Правовое регулирование разработки и внедрения автоматизированных информационных систем в сфере государственного и муниципального управления. - М.: Гросс медиа, 2010. - 164 с
5. Рыжова Э.А. Роль цифровизации таможенных органов в обеспечении национальной безопасности. Таможенное дело. № 1.2023. С.20.
6. Талапина Э.В. Автоматизированное принятие решений в государственном управлении: теоретический разбор возможностей. Журнал российского права. 2022. Т.26. № 11. С.71.
7. Зайцев И.А. Права и обязанности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях развития цифровой коммуникации (часть 1- «Новое поколение прав человека в информационном пространстве (цифровые права)»)
8. Ширкин А.А. Использование научно-технических средств и технологий в правоохранительной деятельности // Вестник Российской таможенной академии. № 3. 2018. С.75.
9. Чаннов С.Е. Ответственность за сбои и ошибки в государственных информационных системах (по материалам судебной практики) // Вестник ПАГС. 2017. №5. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-sboi-i-oshibki-v-gosudarstvennyh-informatsionnyh-sistemah-po-materialam-sudebnoy-praktiki] (дата обращения: 13.04.2023).
10. Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-25576/2021 (URL: https://sudact.ru/ arbitral/doc/t9fs4orDZlbO/)
11. Приказ Минфина России от 21.02.2020 № 29н «Об утверждении порядка проведения категорирования лиц, совершающих таможенные операции периодичности и формы его проведения, перечня критериев, характеризующих деятельность лиц, совершающих таможенные операции, условий отнесения лиц, совершающих таможенные операции, к категории низкого, среднего или высокого уровня риска, условий дифференцированного применения к ним мер по минимизации рисков, а также порядка проведения контроля за соблюдением критериев лицами, совершающими таможенные операции, отнесенными к категории низкого уровня риска»
12. Электронные таможни России. ФТС России. [URL: https://dzen.ru/a/Y 5GmRyhvKFmnBTzk] (дата обращения – 05.05.2023)
References
1. Decree of the Government of the Russian Federation dated 05/23/2020 No. 1388-r "Strategy for the development of the Customs Service of the Russian Federation until 2030". Collection of legislation of the Russian Federation. 2020. No. 22. St. 3572.
2. Tikhomirov Yu. A. The impact of digitalization on the competence of federal executive authorities // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2018. No. 12. pp. 90-94.
3. Annual collection "Customs Service of the Russian Federation" [URL: https://customs.gov.ru /] (accessed: 05.06.2023)
4. Amelin R. V. Legal regulation of the development and implementation of automated information systems in the field of state and municipal management. - M.: Gross media, 2010. - 164 p.
5. Ryzhova E.A. The role of digitalization of customs authorities in ensuring national security. Customs business. No. 1.2023. p.20.
6. Talapina E.V. Automated decision-making in public administration: a theoretical analysis of possibilities. Journal of Russian Law. 2022. Vol.26. No. 11. p.71.
7. Zaitsev I.A. The rights and obligations of an individual brought to administrative responsibility in the context of the development of digital communication (Part 1 - "A new generation of human rights in the information space (digital rights)")
8. Shirkin A.A. The use of scientific and technical means and technologies in law enforcement // Bulletin of the Russian Customs Academy. No. 3. 2018. p. 75.
9. Channov S.E. Responsibility for failures and errors in state information systems (based on materials of judicial practice) // Bulletin of PAGS. 2017. No. 5. [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-sboi-i-oshibki-v-gosudarstvennyh-informatsionnyh-sistemah-po-materialam-sudebnoy-praktiki ] (date of appeal: 04/13/2023).
10. Decision of May 23, 2022 in case no. A76-25576/2021 (URL: https://sudact.ru/ arbitration/document/t9fs4orDZlbO/)
11. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 29n dated 02/21/2020 "On Approval of the Procedure for Categorizing Entities Performing Customs Operations, the Frequency and Form of its Conduct, the list of criteria Characterizing the Activities of Entities Performing Customs Operations, the Conditions for Classifying Entities Performing Customs Operations as Low, Medium or High risk, the conditions for differentiated Application to them measures to minimize risks, as well as the procedure for monitoring compliance with the criteria by persons performing customs operations classified as low-risk"
12. Electronic customs of Russia. FCS of Russia. [URL: https://dzen.ru/a/Y 5GmRyhvKFmnBTzk] (accessed 05.05.2023)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Административная ответственность как фактор инновационного развития в таможенном деле».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена административной ответственности как фактору «…инновационного развития в таможенном деле». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения информационного, административного права, при этом автором отмечено, что «В связи с тем, что действия, обыкновенно выполняемые субъектами правоотношений в сфере таможенного дела, … выполняются автоматизированными системами, возникает проблема определения ответственности за совершаемые такими системами ошибок, в результате приводящими к административным правонарушениям». Изучаются НПА и ТК ЕАЭС, судебные решения, имеющие отношение к цели исследования. При этом автором не изучается и не обобщается большой объем опубликованной российской и зарубежной научной литературы по заявленной проблематике, соответственно анализ и дискуссия с данными авторами-оппонентами отсутствует. Автор отмечает: «…в рамках организации деятельности по внедрению инноваций с использованием автоматизированных систем в таможенных органах сложился механизм (посредством таможенного контроля после выпуска товаров и (или) освобождения от ответственности лиц за ошибки автоматизированных систем) разрешения негативных последствий и устранения потенциальных рисков, возникающих в результате работы таких систем».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы: «Риск привлечения к административной ответственности за ошибки, совершенные коммерческими автоматизированными системами, играет определяющие значение при принятии участниками ВЭД решения о внедрении инноваций. Это обуславливается значением административной ответственности в их деятельности, в особенности при принятии решения административными органами по включению в реестр или исключению из него лиц, осуществляющих деятельность в таможенном деле». Они могут быть обозначены в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и использованием определенного опыта. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. В частности, методы анализа и синтеза позволили бы обобщить подходы к предложенной тематике и повлияли бы на выводы автора. Если бы они использовались и нашлись бы оппоненты. Но их в статье нет. Определенную роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы, которые позволили провести анализ и осуществить толкование норм актов российского законодательства и ЕАЭС, сопоставить некоторые документы. В частности, делаются такие выводы: «…факт привлечения юридических лиц к ответственности является[Н4] определяющим условием (основанием) для включения в реестр лиц, осуществляющим деятельность в области таможенного дела, и уполномоченного экономического оператора, или исключения из такого реестра…» и др. Таким образом, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить некоторые аспекты темы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является важной в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает «…из-за риска возникновения оснований для исключения из реестра или принятия отрицательного решения по включению в него в связи с привлечением к административной ответственности из-за ошибок коммерческих автоматизированных систем юридические лица не стремятся внедрять инновации в свою деятельность». И на самом деле здесь должен следовать анализ работ оппонентов, но он не следует и автор не показывает умение владеть материалом. Но научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает определенные сомнения. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «…административная ответственность за ошибки автоматизированных систем является одним из факторов, препятствующих разработке и широкому внедрению инноваций в таможенном деле, в особенности со стороны участников ВЭД». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы не могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде не могут иметь интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Административное и муниципальное право», так как посвящена административной ответственности как фактору «…инновационного развития в таможенном деле». В статье отсутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор и не отмечает, что уже ставился вопрос, близкий к данной теме и автор соответственно не использует материалы и не дискутирует с оппонентами. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел некоторые заявленные проблемы, достиг некоторых целей своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать не до конца доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, результаты исследования, но отсутствует научная новизна. Оформление работы соответствует некоторым требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенные нарушения данных требований: отсутствие работ оппонентов; грамматические описки: «материаламдела», «межу станциями» и др.
Библиография практически отсутствует, содержит некоторые НПА, к которым автор обращается. Это не позволяет автору правильно определить проблемы и поставить их на обсуждение. Присутствие научной литературы показало бы обоснованность выводов автора и повлияло бы на его выводы.
Апелляция к оппонентам. Автор не провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор не описывает разные точки зрения оппонентов на проблему, аргументирует правильную по его мнению позицию, не опираясь на работы оппонентов, предлагает варианты решения проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, но общими «…возможность привлечения к административной ответственности стимулирует добросовестное поведение участников ВЭД, так как является одним из оснований исключения из соответствующих реестров …» и др. Статья в данном виде не может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи «рекомендую отправить на доработку».

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье является, как это следует из ее наименования, административная ответственность как фактор инновационного развития в таможенном деле. Заявленные границы исследования полностью соблюдены автором.
Методология исследования в тексте статьи не раскрывается, но очевидно, что ученым использовались всеобщий диалектический, логический, статистический, формально-юридический методы исследования, а также метод правового прогнозирования.
Актуальность избранной автором темы исследования обоснована следующим образом: "Трансформация таможни в интеллектуальную, незаметную для законопослушного бизнеса и результативную для государства – является одной из целей Стратегии развития таможенной службы до 2030 (далее – Стратегия 2030) года[1]. В числе ориентиров в достижении указанной цели называется повышение результативности борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, в том числе с использованием новейших цифровых платформ и технологий". Дополнительно ученому необходимо перечислить фамилии ведущих специалистов, занимавшихся исследованием поднимаемых в статье проблем, а также раскрыть степень их изученности (частично это сделано в основной части работы).
В чем проявляется научная новизна исследования, в статье прямо не говорится. Фактически она проявляется в ряде заключений и предложений автора: "... ошибки, совершенные в результате работы автоматизированных систем таможенных органов, устраняются двумя механизмами: 1) проведением таможенного контроля после выпуска товаров; 2) освобождением участников ВЭД по результатам судебного разбирательства от административной ответственности за административные правонарушения, возникшие вследствие таких ошибок, в связи с отсутствием состава административного правонарушения"; "... факт привлечения юридических лиц к административной ответственности является одним из определяющих условий для включения в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела или исключения из такого реестра Именно поэтому из-за риска возникновения оснований для исключения из реестра или принятия отрицательного решения по включению в него в связи с привлечением к административной ответственности из-за ошибок коммерческих автоматизированных систем юридические лица не стремятся внедрять инновации в свою деятельность"; "... административная ответственность, с одной стороны препятствует инновационному развитию, так как ошибки автоматизированных систем порождают неправомерное привлечение лиц к ответственности. С другой стороны, добросовестное поведение участников таможенных правоотношений, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности упрощает процесс перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС для них"; "... на законодательном уровне должны быть разработаны механизмы стимулирования инновационного развития коммерческой стороны таможенной сферы, путем, в частности, содействия самостоятельному и независимому проведения участниками ВЭД соответствующих экспериментов без негативных правовых последствий" и др. Таким образом, статья выполнена на достаточно высоком академическом уровне, вносит определенный вклад в развитие наук таможенного права и административного права и, безусловно, заслуживает внимания читательской аудитории.
Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части статьи обосновывается актуальность избранной темы исследования. В основной части работы автор описывает основные инновации в таможенном деле, связанные с использованием информационных технологий, приводит иллюстрирующие положения работы статистические данные, материалы судебной практики, выявляет потенциальные проблемы функционирования автоматизированных систем в таможенном деле, называет методы их решения, делает ряд предложений по совершенствованию соответствующего административного законодательства. В заключительной части статьи содержатся выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи полностью соответствует ее наименованию и не вызывает особых нареканий.
Библиография исследования представлена 4 источниками (нормативными правовыми актами, аналитическими данными, материалами судебной практики), но фактически их больше, что подтверждается ссылками, имеющимися в статье (видимо, их как минимум 12). С формальной и фактической точек зрения, а также с учетом направленности исследования этого вполне достаточно. Автору удалось раскрыть тему исследования с необходимой глубиной и полнотой.
Апелляция к оппонентам имеется (преимущественно она носит общий характер). Научная дискуссия ведется ученым корректно. Положения работы аргументированы в необходимой степени.
Выводы по результатам исследования имеются и заслуживают внимания читательской аудитории ("Таким образом, проблемы правового преодоления последствий несовершенств, вызванных объективной незавершенностью конкретных алгоритмов, любых, тем более новых автоматизированных систем, является актуальным вектором развития современного правового регулирования. Ошибки автоматизированных систем участников ВЭД, равно как и таможенных органов, приводящие к нарушениям таможенного законодательства должны являться обстоятельством, исключающим производство по делам об административных правонарушениях, в связи с отсутствием субъективной стороны состава административного правонарушения. В связи с этим,считаем целесообразным внесни изменения в законодательство об административных правонарушениях. В то же время неизбежно возникает вопрос о доказательствах таких ошибок и исключении возможности манипулирования участниками ВЭД данным обстоятельством: когда реально противоправное поведение будет «прикрываться» ошибками программных средств. Кроме того, на законодательном уровне должны быть разработаны механизмы стимулирования инновационного развития коммерческой стороны таможенной сферы, путем, в частности, содействия самостоятельному и независимому проведения участниками ВЭД соответствующих экспериментов без негативных правовых последствий" и т.д.).
Статья нуждается в дополнительном вычитывании автором. В ней встречаются опечатки.
Интерес читательской аудитории к представленной на рецензирование статье может быть проявлен прежде всего со стороны специалистов в сфере таможенного права и административного права при условии ее небольшой доработки: раскрытии методологии исследования, дополнительном обосновании актуальности избранной темы статьи, устранении нарушений в оформлении работы.