Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Международные отношения
Правильная ссылка на статью:

Арктический регион как объект геополитических противоречий

Чанышев Рустем Наримович

кандидат исторических наук

доцент, кафедра международных отношений, мировой политики и дипломатии, Казанский Федеральный Университет

ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18

Chanyshev Rustem Narimovich

PhD in History

Associate Professor, Department of International Relations, World Politics and Diplomacy, Kazan Federal University

Kazan (Volga Region) Federal University, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, Kremlevskaya str., 18

spacecowboy85@bk.ru
Зарипов Ринат Раисович

студент, кафедра международных отношений, мировой политики и дипломатии, Казанский Федеральный Университет

ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия, Татарстан область, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18

Zaripov Rinat Raisovich

Student, Department of International Relations, World Politics and Diplomacy, Kazan Federal University

Kazan (Volga Region) Federal University, Russia, Tatarstan region, Kazan, Kremlevskaya str., 18

rinat.zaripoff2012@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0641.2024.1.39707

EDN:

XMJQSH

Дата направления статьи в редакцию:

01-02-2023


Дата публикации:

07-03-2024


Аннотация: За последние тридцать лет у мирового сообщества возрос интерес к Арктике, вследствие глобального потепления возникают новые возможности и многие государства увидели новые перспективы для собственного развития и укрепления своего влияния в мире. Но неарктическим государствам предстоит доказать обоснованность своих интересов, чтобы получить право участвовать в принятии решений в регионе. Результаты многих научных исследований свидетельствуют о крупных месторождениях нефти и газа, а также о запасах многих других видов полезных ископаемых, соответственно заинтересованным странам нужно будет подтвердить легитимность своих прав на добычу ресурсов. С таянием ледников открываются новые транспортные узлы такие как СМП и СЗП, которые Россия и Канада стремятся контролировать, и где США и другие страны настаивают на том, что у СМП и СЗП должны быть статусы международных проливов. Нарастает напряженность вокруг острова Шпицберген, хотя Парижская конвенция по Шпицбергену была подписана в 1920 году, которая подразумевает суверенитет Норвегии над островом, другие страны сохранили за собой право вести экономическую деятельность на острове, и данное право Норвегия пытается оспорить разными способами. В данной работе рассматриваются гипотетические направления сотрудничества и разногласий между заинтересованными сторонами в Арктике. В статье описывается структура взаимоотношений акторов в арктическом регионе, их проблемы и национальные интересы, а также сотрудничество в разных областях. Так страны, которые обычно противостоят друг другу во многих регионах могут кооперироваться, иногда даже имея противоречия в Арктике, что в итоге позволяет увидеть, как многие государства могут одновременно сходиться и расходиться во мнениях по многим вопросам в Арктике. Что делает данный регион уникальным в международных отношениях.


Ключевые слова:

Арктические государства, СМП, СЗП, Шпицберген, Хребет Ломоносова, Континентальный шельф, Транспортные маршруты, Геополитические интересы, Конвенция по-морскому праву, Международное право

Abstract: Over the past thirty years, the world community has increased interest in the Arctic, new opportunities are emerging due to global warming, and many states have seen new prospects for their own development and strengthening their influence in the world. But non-Arctic states will have to prove the validity of their interests in order to get the right to participate in decision-making in the region. The results of many scientific studies indicate large oil and gas deposits, as well as reserves of many other types of minerals, respectively, interested countries will need to confirm the legitimacy of their rights to extract resources. With the melting of glaciers, new transport hubs are opening up, such as the NSR and NWP, which Russia and Canada seek to control, and where the United States and other countries insist that the NSR and NWP should have the status of international straits. Tensions are growing around the island of Svalbard, although the Paris Convention on Svalbard was signed in 1920, which implies Norway's sovereignty over the island, other countries have retained the right to conduct economic activities on the island, and Norway is trying to challenge this right in various ways. This paper examines hypothetical areas of cooperation and disagreements between stakeholders in the Arctic. The article describes the structure of relations between actors in the Arctic region, their problems and national interests, as well as cooperation in various fields. So countries that usually oppose each other in many regions can cooperate, sometimes even having contradictions in the Arctic, which ultimately allows us to see how many states can simultaneously converge and disagree on many issues in the Arctic. What makes this region unique in international relations.


Keywords:

Arctic states, NSR, NWP, Svalbard, Lomonosov Ridge, Continental shelf, Transport routes, Geopolitical interests, Convention on the Law of the Sea, International law

Введение

На современном этапе международных отношений многие страны начинают интересоваться обстановкой в Арктике. Это обусловлено изменениями в климате, которые влияют не только на экологию, но и на экономические и геополитические интересы стран по всему миру.

Из-за таяния льдов в арктическом регионе открываются новые возможности. Прибрежные арктические государства могут получить доступ к нетронутым запасам нефти и газа, а также к новым транспортным маршрутам.

В силу значительной актуальности изучения арктического региона авторы ставят перед собой цель обозначить возможные союзы и коалиции в Арктике, а также дать характеристику их стратегическим интересам.

В связи с этим ставятся следующие задачи: очертить круг проблем, связанных c существующими геополитическими противоречиями между государствами.

Во-первых, это статус государств (арктические, не арктические, приарктические страны), который напрямую коррелируется с их будущими возможностями в регионе.

Во-вторых, важное место занимают вопросы раздела ресурсов и арктических вод на исключительные экономические зоны, что также связано с соперничеством между Россией, Данией и Канадой за хребет Ломоносова.

В-третьих, статусы транспортных маршрутов СМП и СЗП, которые дают преимущества в международной торговле.

В-четвертых, желание Норвегии единолично вести хозяйство на Шпицбергене.

Так, в исследовании геологической службы США (USGS) «Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle» [22] сообщается, что только лишь на суше было открыто более 400 месторождений нефти и газа. Соответственно, на эти залежи приходится 240 миллиардов баррелей нефти и газа в нефтяном эквиваленте. Также неразведанные запасы примерно оцениваются в 90 миллиардов баррелей нефти, 1,669 триллиона кубических футов природного газа и 44 миллиарда баррелей жидкого природного газа.

Открытие новых транспортных путей привлекает внимание не меньше, чем залежи полезных ископаемых. По словам посла по особым поручениям МИД Николая Корчунова, новые маршруты в Арктике обладают рядом преимуществ [2]. Северный морской путь (СМП) на 40% короче транспортных артерий, которые проходят через Суэцкий канал, что позволяет экономить время и расходы. И данные факты указывают, что страна, обладающая суверенитетом над новыми путями ,может получить политическое преимущество.

За последние два десятилетия арктические и неарктические страны активно занимались изучением Арктики и реализациями многих проектов.

В 2007 году Россия организовала научно-исследовательскую экспедицию к Северному полюсу в ходе которой впервые в истории люди достигли дна в точке географического северного полюса. И на дне экипаж батискафа "Мир-1" установил памятный знак метровой высоты в виде флага России [18]. Целью данной экспедиции было доказать, что хребет Ломоносова является продолжением Сибирской континентальной платформы, что позволило бы России в соответствии с Конвенцией 1982 года расширить свою исключительную экономическую зону до 350 миль.

В 2009 году была опубликована Директива по арктической политике США [27]. В ней говорится, что «в Арктике США имеют широкие фундаментальные интересы в сфере национальной безопасности и готовы действовать независимо, либо в союзе с другими государствами по защите этих интересов». Так как США не участвуют в конвенциях ООН по морскому праву, дающих возможность выдвигать претензии в спорных ситуациях по разделу шельфа, соответственно США выгодна реализация принципа свободы мореплавания и хозяйственной деятельности. Иными словами, Вашингтон оставляет за собой право действовать в одностороннем порядке и осуществлять свою деятельность вне американской юрисдикции [1].

Неарктические страны тоже стремятся в Арктику и ищут для себя выгоду от изменений в регионе. Но, так как им не хватает юридических оснований для этого, им приходится сотрудничать с арктическими государствами.

Это подтверждается тем, что многие неарктические страны, такие как Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Швейцария, Польша, Испания, Великобритания, Сингапур, Индия, Китай, Япония и Южная Корея, в период с 1998-2017 гг получили статус наблюдателя в Арктическом Совете [10].

На современном этапе у арктических и неарктических стран есть разногласия по тем или иным вопросам. Но все сходятся во мнении, что неразрешимых вопросов нет и все проблемы можно будет решить мирными дипломатическими способами, даже несмотря на то, что Майк Помпео в 2019 году в Финляндии заявил, что Россия наращивает военное присутствие в Арктике [26].

Но тем не менее представитель Госдепартамента США по Арктике адмирал Роберт Папп заявил: “Соединенные Штаты считают, что Россия соблюдает Договор по морскому праву и делает все, что от нее требуется.” [8]

Принятая в Швеции Кирунская декларация 2013 года также подтверждает, что страны, заинтересованные в Арктике, будут решать проблемы мирным путем. “В центре наших усилий - дальнейшее развитие Арктического региона как зоны мира и стабильности. Мы убеждены, что нет таких проблем, которые мы не могли бы совместно решить путём сотрудничества, на основе существующего международного права и доброй воли. Мы сохраняем приверженность правовым рамкам Морского права и вообще мирному разрешению споров” - гласит Кирунская декларация. [25]

При этом каждая страна стремится защищать свои интересы в Арктике. И часто они либо не получают какой-либо поддержки, либо же совместно с другими акторами проводят свою внешнюю политику в Арктике. Возможно, что в будущем будут формироваться различные союзы и коалиции.

Также нельзя не отметить, что в соответствии с возрастанием интересов к Арктике и политической ситуации в регионе, все больше публикуются различные труды, которые могут объяснить происходящее в Арктике.

Соответственно, хотелось бы выделить несколько работ, которые позволят понять нынешнюю ситуацию в Арктике.

Основной массив литературы по Арктике, используемой в статье, может быть сгруппирован по проблемам следующим образом.

В работах Л.С. Воронкова “Геополитические международные проблемы современной Арктики.” (2021), Кэтрин Стивен, Себастьяна Кнехта, Голо М. Барча «Международная политика и управление в Арктике: основные принципы» (2014) (Kathrin Stephen, Sebastian Knecht, Golo M. Bartsch. «Internationale Politik und Governance in der Arktis: Eine Einführung» и «Международные отношения и Арктика: понимание политики и управления» Роберта У. Мюррея и Аниты Дей Натталл (2014) («International Relations and the Arctic: Understanding Policy and Governance» by Robert W. Murray and Anita Dey Nuttall). Авторы рассматривают совокупность проблем в арктическом регионе на основе применения морского международного права, анализируют неразрешенные противоречия между арктическими государствами, которые также усугубляются и тем, что неарктические государства также демонстрируют интерес к региону.

С.А. Липина в своей работе “Арктика: стратегия развития.” (2019) рассматривает основные варианты определения границ южной Арктической зоны России и одновременно с этим описывает опорные зоны развития.

В монографии также затронуты вопросы, связанные с формированием минерально-сырьевых центров в Арктическом регионе, исследованы меры социальной поддержки населения, различные льготные режимы хозяйственной деятельности, опыт применения таких режимов в разных арктических государствах.

Теребов О.В. в своей работе “Арктическая политика США и интересы России: прошлое, настоящее, будущее” (2019) рассматривает проблематику участия США и России в арктическом регионе. В работе анализируются исторический опыт и современное состояние политики США в Арктике. Отмечается, что Россия в Арктике обладает большим весом в силу физико-географических, исторических и военно-политических причин, тем не менее подчеркивается, что без США невозможно разрешить ряд вопросов, особенно в условиях изменения климата.

Работа базируется на методологических принципах историзма, объективности и беспристрастности в оценке арктических и неарктических государств в регионе. В статье были применены такие общенаучные методы познания как синтез и анализ, позволяющие логически оформить выводы по данной проблематике. В работе также используется моделирование, позволяющее предположить геополитическое развитие ситуации в Арктике, основанное на общедоступных данных. Историко-генетический метод, системный подход и статистический метод также дали возможность структурировать данные о политической обстановке в арктическом регионе. Историко-генетический метод позволил понять, как формировались интересы заинтересованных государств в регионе на протяжении длительного периода времени. С помощью системного подхода была определена структура Арктики, а именно, акторы, участвующие в международных процессах, их взаимосвязь, интересы и возможности влиять на политическую повестку в регионе, что ,в совокупности, формирует поведение всех участников. Статистический метод позволил проанализировать доступные документы и литературу по политической ситуации в Арктике.

Арктические, приарктические и неарктические страны.

На данный момент существуют восемь арктических государств. Это страны, чьи территории и территориальные воды пересекаются с Северным полярным кругом - Дания (благодаря входящей в ее состав Гренландии), Норвегия, Российская Федерация, США, Канада, Швеция, Исландия, Финляндия. Все они являются членами Арктического совета. Из данных восьми стран выделяется “пятерка” государств, побережье которых выходит к Северному Ледовитому океану: Дания (из-за Гренландии), Норвегия, Россия, США, Канада. Они имеют в Северном Ледовитом океане свои внутренние воды, территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону.

Также можно выделить неарктические страны и организации, которые проявляют интерес к Арктике. Например, ЕС, Китай, Япония, Южная Корея. И объектами их интересов являются климат, экология, коренные народы, минеральные, углеводородные и биологические ресурсы.

Соответственно, многие арктические страны не довольны возникшим интересом у неарктических стран к Арктике. Так, Майк Помпео в 2019 году в Финляндии заявил, что Китай хоть и является наблюдателем в Арктическом совете, но он должен уважать суверенитет арктических стран в регионе, уточнив, что побережье Китая находится в 9000 миль от вод Арктики. В этом выступлении был ярко выражен антагонизм между США и КНР. Также, государственный секретарь США добавил, что есть только арктические и неарктические страны, и , что третьей категории быть не может. Таким образом, показывая, что у неарктических государств, которыми являются Китай, Южная Корея, Япония и некоторые другие страны Европы, мало шансов на раздел каких-либо ресурсов в Арктике [26].

Министр иностранных дел С.В. Лавров в мае 2021 года на саммите в Исландии заявил:” Все мы согласны в том, что именно государства, члены Совета, несут особую ответственность за происходящее в этом регионе.” Данное высказывание также подтверждает, что арктические страны стремятся играть особую роль в арктическом регионе, и, что именно эти государства формируют повестку дня в Арктике [4].

В свою очередь неарктические страны также пытаются координировать свои действия в Арктике и выступать совместно на международной арене. Особую активность проявляют азиатские страны из-за их зависимости от энергоресурсов и заинтересованности в научных исследованиях в регионе.

Уже начиная с 1999 года Китай, Южная Корея и Япония начали проводить трехсторонние встречи, посвященные вопросам в Арктике. А в 2015 году в Сеуле была подготовлена совместная декларация трех стран по расширению экономического и социального сотрудничества для совместного процветания, содействию устойчивому развитию, развития доверия и понимания между народами, содействию региональному и международному миру и процветанию. [24]

Тем самым, азиатские неарктические страны пытаются укрепить свое положение в регионе путем объединения усилий.

Таким образом, можно наблюдать некоторую солидарность арктических стран, которая проявляется в нежелании допустить усиления влияния неарктических стран в регионе .Тогда как ,в свою очередь, неарктические страны пытаются найти способ повлиять на принятия решений по Арктике.

Деления на сектора.

Основной документ, который регулирует порядок совместного и суверенного использования морских территорий является Конвенция 1982 года. Данный документ подписали все прибрежные арктические страны, кроме США. Соответственно, большая часть споров между странами была урегулирована. Но разногласия все же остаются. И основными нерешенными вопросами выступают нежелание США подписать Конвенцию 1982 года и проблема принадлежности хребта Ломоносова.

США не подписали Конвенцию 1982 года, тем самым они лишаются возможностей влиять на Арктику. С другой стороны, Конвенция наложила бы ограничения исключительной экономической зоны в пределах 200 или 350 миль (разрешается расширить исключительную экономическую зону в пределах 350 миль, если удастся доказать, что морское дно является продолжением берега.) [7]

Тем не менее, участие США в Арктике необходимо, особенно, учитывая рост интересов многих стран к этому региону. С помощью США можно будет решать немало вопросов. Таким образом, хочется согласиться с высказыванием российского эксперта О.В.Теребова:” Ни один сценарий развития событий вокруг Арктики, будь то соперничество или принятие какого-либо формализованного международного режима использования Арктики, невозможен без участия США, обладающими наибольшим, военным и экономическим потенциалом среди арктических государств, а также, имеющих давние тесные связи с большинством из них.” [19]

Так же, одним из более актуальных вопросов в Арктике является спор России, Канады и Дании о принадлежности хребта Ломоносова. США и Норвегия не могут претендовать на данный шельф в силу его географического расположения. Соответственно, каждая из трех прибрежных арктических стран хочет расширить свою исключительную экономическую зону до 350 миль.

“Россия подала заявку в ООН на расширение арктических границ еще в 2001 году, но ее не утвердили, посчитав научные доказательства неубедительными. Новая заявка с учетом современных данных из морских экспедиций представлена в 2015 году. Ее рассматривали на нескольких заседаниях, решение не вынесли.” - сообщают РИА Новости [13,29].

В 2013 году Канада подала иск в ООН о расширении своей зоны в Арктике, но вскоре отозвала его из-за недостаточной исследовательской базы. В 2019 году иск был подан снова, решение по которому еще не вынесено. [28]

Дания также претендует на хребет Ломоносова и подала свой иск в 2014 году (совместно с правительством Гренландии). Претензии Дании во многом территориально совпадают с российскими претензиями на шельф и доходят до исключительной экономической зоны России [14].

Но нужно понимать, что Дания является прибрежным арктическим государство исключительно благодаря Гренландии и, если Гренландия станет независимой, то Копенгаген потеряет свои позиции в арктическом регионе. “Можно предположить, что обретение полной независимости острова не актуальная задача на сегодняшний день, но в более длительной перспективе эта идея может быть вновь включена в повестку дня.” [16]

На данный момент окончательного решения по хребту Ломоносова нет.

Новые маршруты.

Также, важным международным вопросом в арктическом регионе является правовой статус СМП (Северный морской путь), где Россия и Канада распространяют статус внутренних вод на морские проливы, по которым проходит маршрут СМП. Вследствие этого Россия и Канада стремятся регулировать судоходство в акватории СМП.

Так, существуют разногласия между США и Канадой по поводу Транспортных артерий в Арктике. США и Канада спорят из-за правового статуса Северо-Западного прохода (СЗП). Канадская сторона считает, что СЗП является частью их территориальных вод, а Вашингтон заявляет, что к СЗП должны иметь доступ все страны [6].

Россия также обладает правом регулировать судоходство в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны в соответствии с Конвенцией 1982 [21].

Разногласия между США с одной стороны и России с Канадой с другой связны с тем, что США не подписали Конвенцию 1982. Из-за этого каждая сторона имеет свой взгляд на статусы СМП и СЗП.

США не согласны с позициями России и Канады. Так, в 2019 году во время своего визита в Финляндию Майк Помпео назвал действия России и Канады незаконными в Арктике. [26]

Озабоченность США по вопросу СМП также подтвердил Адмирал США Пол Цукунфт , который уйдя в отставку признался, что, застрял во льду во время Арктической операции и необходимость звать Россию или Канаду на помощь “было моим самым большим страхом во время командования”. В таком случае, США “утратили бы аргументы в пользу свободной навигации” [8].

Китай придерживается схожего мнения, что и США. Так, весной 2010 г. контр-адмирал ВМС КНР Инь Чжо сделал нашумевшее заявление о том, что «Арктика принадлежит всему миру, так что ни у одного народа нет над ней единоличной власти». Позже сотрудник Китайского института международных проблем Юань Цзунцзэ подчеркнул, что «Северный морской путь является глобальным общим достоянием и не может управляться отдельными государствами.» [17]

Такая позиция США и некоторых других стран могут подтолкнуть Россию и Канаду к сотрудничеству в Арктике. И что не менее важно, Россия и Канада могут занять схожие позиции по вопросу юридического статуса арктических пространств, на которые Россия и Канада стремятся распространить свою юрисдикцию.

Проект “Арктический мост” может служить тому примером. В 2007 году был запущен проект “Арктический мост”, который соединил канадский порт Черчилл с российским портом Мурманск [9].

Также, Россия и Канада в 2012-2013 годах занимались и другими инфраструктурными проектами на СМП, например, «Северный воздушный мост» или Сотрудничество вертолетных компаний для перевозок в интересах освоения арктического шельфа [12].

Данная инициатива и претензии США и других стран способствуют тому, что Россия и Канада займут схожие позиции по вопросу СМП, и, возможно, даже будут укреплять сотрудничество в этом направлении.

Шпицберген.

Шпицберген обладает уникальным правовым статусом, так как международное сообщество передало остров Норвегии на правах суверенной территории, но с условием что и другие страны смогут вести экономическую деятельность на этом острове. [5]

“Международно-правовой режим архипелага оказался смешанным. Он установлен не государством - собственником данной территории, а международным договором, который это государство - участник договора обязалось соблюдать и исполнять. Оно обязано осуществлять свои права на архипелаге в соответствии с положениями этого международно-правового документа, а не с собственным пониманием своего полного и абсолютного суверенитета над ним. Суверенитет Норвегии на оговоренных в договоре условиях распространяется только на сухопутные территории архипелага”, - пишет Л.С. Воронков [3].

Подписав данный договор, государства получают доступ к ресурсам на Шпицбергене, а также получают возможность следить за соблюдением положений Парижского соглашения 1920 года и совместно вносить в него те или иные изменения. (Договор подписали более 50 стран).

Таким образом, после подписания Договора о Шпицбергене не было учреждено какой-либо международной межправительственной организации по наблюдению за соблюдениями условий по Парижскому соглашению 1920 года.

Но все же, иногда между странами случаются разногласия по Шпицбергену.

Так, Норвегия в одностороннем порядке ввела “рыбоохранную зону” и получила поддержку от Финляндии и Канады, которые не ведут рыболовный промысел у берегов архипелага. Данная инициатива Норвегии не была поддержана другими странами-участниками договора. И в 1993году береговая охрана Норвегии применила силу в отношении исландских и фарерских траулеров, которые вели промысел в этом районе. А в 1994году норвежцы впервые арестовали исландское судно, которое вело промысел без квоты у берегов Шпицбергена. [15]

Также в 2020 году Норвегия задержала российский траулер «Борей» за нарушение норвежских правил рыбной ловли в районе архипелага. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что в посольство Норвегии направлена нота в связи с задержанием траулера [11].

В 2021 году ЕС в одностороннем порядке выделил квоту на 28 431 тонну трески в водах у Шпицбергена.

Премьер-министр Эрна Сольберг заявила: «Мы считаем, что это нарушение прав Норвегии и нарушение обязательств ЕС перед Комиссией по морскому праву».

Она также предупредила, что Норвегия прикажет своим судам береговой охраны арестовывать и штрафовать лодки, нарушающие правила [23].

Таким образом, наблюдая за вышеизложенными прецедентами можно констатировать, что договор о Шпицбергене 1920 года не смог решить все проблемы между странами. И можно отметить тенденцию к нарастанию напряженности между Норвегией и международным сообществом по вопросам ведения хозяйства на архипелаге Шпицберген.

Заключение.

Арктический регион в силу своей географической расположенности, богатства ресурсами, а также вследствие изменения климата стремительно манифестируется в качестве крупной арены геополитического противоборства и сотрудничества государств. Конфликтная и кооперационная составляющие процессов, протекающих в регионе, заставляют специалистов-международников пристально всматриваться в его структуру, анализируя политику государств, нацеленных на извлечение колоссальных выгод от политико-экономического доминирования в Арктике.

Вследствие изменения климата в Арктике открываются новые возможности. Но также они влекут за собой множество конфликтов, которые образуются из-за разных точек зрения по тому или иному вопросу.

В Арктике существуют ряд противоречий между государствами, которые напрямую коррелируются с их статусом в регионе (арктические, не арктические, приарктические страны). Важное место занимают вопросы раздела ресурсов и арктических вод на исключительные экономические зоны, вопросы соперничества между Россией, Данией и Канадой за хребет Ломоносова, статусы СМП и СЗП, а также желание Норвегии единолично вести хозяйство на Шпицбергене.

Сложность разрешения новых споров заключается в том, что по одним вопросам позиции сторон сходятся, а по другим - расходятся.

Так, Россия и США, которые в международном дискурсе воспринимаются как геополитические соперники, сходятся во мнении, что в Арктике наибольшим влиянием должны обладать исключительно арктические страны.

Вопрос, связанный с принадлежностью хребта Ломоносова, рассматривается Россией, Данией и Канадой, но из-за недостатка научных и юридических оснований ни одна страна так и не может расширить свою исключительную экономическую зону.

Также не угасают споры по статусу СМП и СЗП. В то время как Россия и Канада считают, что данные транспортные артерии проходят через их исключительные экономические зоны, ряд чиновников, в первую очередь США и КНР, утверждают, что СМП и СЗП являются достоянием всего человечества. Такая ситуация может подтолкнуть Россию и Канаду к сотрудничеству, более того подобный опыт у стран уже есть.

Даже несмотря на то, что правила ведения хозяйства на Шпицбергене регулируются Парижской конвенцией 1920 года, между Норвегией и международным сообществом все еще возникают разногласия по экономической деятельности на архипелаге.

В статье авторами предпринята попытка комплексного осмысления взаимодействия государств и их интересов в Арктике. Значительный акцент делается на существующие и возможные противоречия в будущем, а также направления сотрудничества в регионе. На фоне значительного количества проблем, связанных с наличием в регионе колоссальных нетронутых запасов природных ресурсов и желанием их принципиального освоения со стороны ведущих игроков региона, государства в лице друг друга также стремятся найти для себя надежных стратегических партнеров, так как часть вопросов по Арктике могут быть решены на основе консенсусов и компромиссов.

Таким образом, интерес к Арктике будет только расти как в плоскости мировой политики, так и со стороны научного сообщества.

Библиография
1. Арктическая стратегия США. – Текст : электронный // РСМД : [сайт]. – URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/arkticheskaya-strategiya-ssha/
2. В МИД рассказали, чем Северный морской путь лучше Суэцкого канала. – Текст : электронный // РИА новости : [сайт]. – URL: https://ria.ru/20210601/more-1735032902.html
3. Воронков, Л. С. Геополитические и международные проблемы современной Арктики. – Москва : МГИМО-Университет, 2021. – 498 c. – Текст : непосредственный.
4. Выступление С.Лаврова на министерской сессии Арктического совета, Рейкьявик, 20 мая 2021 года. – Текст : электронный // YouTube : [сайт]. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=I0WzMNw42LI
5. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902038168
6. Канадо-Американские отношения в Арктическом регионе. – Текст : электронный // studbooks.net : [сайт]. – URL: https://studbooks.net/2218295/ekonomika/kanado_amerikanskie_otnosheniya_arkticheskom_regione
7. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 [Электронный ресурс] режим доступа https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf
8. Конт. – Текст : электронный // США с удовольствием провели бы в российской Арктике операцию по «свободе навигации», но нечем : [сайт]. – URL: https://cont.ws/@natell/1402340
9. Между Россией и Канадой открылся "Арктический мост" . – Текст : электронный // РБК : [сайт]. – URL: https://www.rbc.ru/economics/19/10/2007/5703c97b9a79470eaf76774f
10. Неарктические государства. – Текст : электронный // Arctic Council : [сайт]. – URL: https://arctic-council.org/about/observers/non-arctic-states/
11. Норвегия назвала причину задержания российского траулера «Борей» . – Текст : электронный // РБК : [сайт]. – URL: https://www.rbc.ru/politics/17/04/2020/5e99f19c9a79471f480b0955
12. План мероприятий Рабочей группы по Арктике и Северу Межправительственной Российско-Канадской экономической комиссии на 2012-2013 гг [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.convdocs.org/docs/index-233496.html
13. Почему Россия присоединит часть Арктики. – Текст : электронный // РИА Новости : [сайт]. – URL: https://ria.ru/20190305/1551543917.html
14. Разведка Дании: расширение границ арктического шельфа РФ может осложнить взаимоотношения. – Текст : электронный // ТАСС : [сайт]. – URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3817388
15. Рыба из Серой Зоны. Юрисдикция и борьба за контроль в Баренцевом море . – Текст : электронный // NEWSru.com : [сайт]. – URL: https://www.newsru.com/background/18oct2005/barenzsea.html
16. Станет ли Гренландия независимым государством? – Текст : электронный // РСМД : [сайт]. – URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/stanet-li-grenlandiya-nezavisimym-gosudarstvom/
17. Стратегия Китая по освоению Арктики и перспективы российско-китайского сотрудничества в регионе. – Текст : электронный // elibrary : [сайт]. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_35729330_88841683.pdf
18. Схватка за Арктику. – Текст : электронный // Российская Газета RG.RU : [сайт]. – URL: https://rg.ru/2007/08/03/arktika1.html
19. Теребов, О. В. "Тридцатилетняя война": США и конвенция ООН по морскому праву. – Текст : электронный // elibrary.ru : [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20149842_83334786.pdf
20. Тимашова, Т. Н. Политика Канады в Арктике. – Текст : электронный // elibrary.ru : [сайт]. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_17426552_53879067.pdf (дата обращения: 29.11.2021).
21. Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части Государственного регулирования торгового мореплавания по трассам в акватории Северного морского пути". – Текст : электронный // Министерство Транспорта Российской Федерации : [сайт]. – URL: https://mintrans.gov.ru/documents/3/180?type=
22. «Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle» . – Текст : электронный // USGS : [сайт]. – URL: https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf
23. EU and Norway in dispute over Arctic cod. – Текст : электронный // Fish Farmer : [сайт]. – URL: https://www.fishfarmermagazine.com/news/eu-and-norway-in-dispute-over-arctic-cod/
24. Joint Declaration for Peace and Cooperation in Northeast Asia. – Текст : электронный // Ministry of Foreign Affairs of Japan : [сайт]. – URL: https://www.mofa.go.jp/a_o/rp/page1e_000058.html
25. KIRUNA DECLARATION. – Текст : электронный // Arctic Council : [сайт]. – URL: https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/93/MM08_Final_Kiruna_declaration_w_signature.pdf?sequence=1&isAllowed=y
26. “Looking North: Sharpening America’s Arctic Focus”. – Текст : электронный // YouTube : [сайт]. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=6Bk8PeRBYcg
27. National Security Presidential Directive and Homeland Security Presidential Directive. – Текст : электронный // Federation of American Scientists : [сайт]. – URL: https://irp.fas.org/offdocs/nspd/nspd-66.htm.
28. Preliminary Information concerning the outer limits of the continental shelf of Canada in the Arctic Ocean . – Текст : электронный // United Nations : [сайт]. – URL: https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/preliminary/can_pi_en.pdf
29. Russian Arctic Claims Comply With Int'l Law of the Sea-State Dep't. – Текст : электронный // sputniknews : [сайт]. – URL: https://sputniknews.com/20150818/1025901771.html
References
1. Action plan of the Working Group on the Arctic and the North of the Intergovernmental Russian-Canadian Economic Commission for 2012-2013 [Electronic resource]. Retrieved from https://ru.convdocs.org/docs/index-233496.html
2China's strategy for the development of the Arctic and prospects for russian-chinese cooperation in the region. Retrieved from https://elibrary.ru/download/elibrary_35729330_88841683.pdf
3«Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle». Retrieved from https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf
4. Cont. The USA would be happy to conduct a "freedom of navigation" operation in the Russian Arctic, but there is nothing with which. Retrieved from https://cont.ws/@natell/1402340
5EU and Norway in dispute over Arctic cod. Retrieved from https://www.fishfarmermagazine.com/news/eu-and-norway-in-dispute-over-arctic-cod/
6Fish from the Gray Zone. Jurisdiction and the struggle for control in the Barents Sea. Retrieved from https://www.newsru.com/background/18oct2005/barenzsea.html
7Canadian-American relations in the Arctic region. Retrieved from https://studbooks.net/2218295/ekonomika/kanado_amerikanskie_otnosheniya_arkticheskom_regione
8Exploration of Denmark: the expansion of the borders of the Arctic shelf of the Russian Federation may complicate relations. Retrieved from https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3817388
9. Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Regarding State Regulation of Merchant Shipping along Routes in the Waters of the Northern Sea Route". Ministry of Transport of the Russian Federation. Retrieved from https://mintrans.gov.ru/documents/3/180?type=
10Joint Declaration for Peace and Cooperation in Northeast Asia. Ministry of Foreign Affairs of Japan. Retrieved from https://www.mofa.go.jp/a_o/rp/page1e_000058.html
11. KIRUNA DECLARATION. Arctic Council. Retrieved from https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/93/MM08_Final_Kiruna_declaration_w_signature.pdf?sequence=1&isAllowed=y
12“Looking North: Sharpening America’s Arctic Focus”. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=6Bk8PeRBYcg
13. National Security Presidential Directive and Homeland Security Presidential Directive. Federation of American Scientists. Retrieved from https://irp.fas.org/offdocs/nspd/nspd-66.htm
14Non-Arctic States. Arctic Council. Retrieved from https://arctic-council.org/about/observers/non-arctic-states/
15Norway named the reason for the detention of the Russian trawler "Borey". Retrieved from https://www.rbc.ru/politics/17/04/2020/5e99f19c9a79471f480b0955
16. Preliminary Information concerning the outer limits of the continental shelf of Canada in the Arctic Ocean. United Nations. Retrieved from https://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/preliminary/can_pi_en.pdf
17Russian Arctic Claims Comply With Int'l Law of the Sea-State Dep't. Retrieved from https://sputniknews.com/20150818/1025901771.html
18. Sergey Lavrov's speech at the ministerial session of the Arctic Council, Reykjavik, May 20, 2021. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=I0WzMNw42LI
19. Terebov, O. V. "The Thirty Years' War": the USA and the un convention on the Law of the sea. Retrieved from https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20149842_83334786.pdf
20. The "Arctic Bridge" has opened between Russia and Canada. Retrieved from https://www.rbc.ru/economics/19/10/2007/5703c97b9a79470eaf76774f
21The battle for the Arctic. Retrieved from https://rg.ru/2007/08/03/arktika1.html
22The Foreign Ministry told how the Northern Sea Route is better than the Suez Canal. Retrieved from https://ria.ru/20210601/more-1735032902.html
23The Svalbard Treaty of February 9, 1920 [Electronic resource]. Retrieved from https://docs.cntd.ru/document/902038168
24The US Arctic Strategy. Retrieved from https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/arkticheskaya-strategiya-ssha/
25. Timashova, T. N. Canada's policy in the Arctic. Retrieved from https://elibrary.ru/download/elibrary_17426552_53879067.pdf
26United Nations Convention on the Law of the Sea 1982 [Electronic resource]. Retrieved from https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf
27. Voronkov, L. S. (2021). Geopolitical and international problems of the modern Arctic. Moscow: MGIMO University.
28Why Russia will annex part of the Arctic. Retrieved from https://ria.ru/20190305/1551543917.html
29Will Greenland become an independent state? Retrieved from https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/stanet-li-grenlandiya-nezavisimym-gosudarstvom/

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом рецензируемого исследования выступает арктический регион в качестве фактора геополитических противоречий. Учитывая нарастающий в последние десятилетия интерес крупных держав к Арктике, а также потенциально очень большие богатства этого региона, становящиеся более доступными в виду наблюдаемого изменения климата, актуальность выбранной автором темы достаточно высока и в ближайшем будущем будет только нарастать. К сожалению, автор ничего не говорит об использованной в процессе исследования методологии. Из контекста можно заключить, что помимо общенаучных аналитических методов использовались институциональный подход, исторический метод, а также некоторые элементы контент-анализа при изучении нормативной базы по проблеме освоения Арктики и case study при анализе кейса Шпицбергена. Тем не менее, автору следует более ответственно подходить к формулированию научной проблемы, её актуальности, целей и задач исследования, а также теоретико-методологической рефлексии, частью которой обычно является краткий обзор существующих подходов к решению проблемы с аргументацией собственного методологического выбора (тот обзор литературы, который сделал автор, таковым считать нельзя в силу отсутствия связи между выбранным концептуальным контекстом и используемым методологическим инструментарием). Тем не менее, несмотря на некоторые абсолютно банальные выводы автора (например: «Сложность разрешения новых споров заключается в том, что по одним вопросам позиции разных сторон сходятся, а по другим расходятся»; если бы позиции спорщиков сходились, наверное, и споров бы не возникало?), в рецензируемой работе можно обнаружить результаты, обладающие некоторыми признаками научной новизны. Сама тема Арктики как объекта геополитических споров ещё не стала избитой, сохраняет некоторые элементы новаторства, хотя и насчитывает уже не один десяток публикаций. Интерес представляет также систематизация автором проблем, вокруг которых могут развернуться геополитические споры. Любопытно также заключение о нерешённости проблем вокруг острова Шпицберген, его потенциально конфликтогенный статус. В структурном плане статья достаточно логична, выделенные автором разделы рубрицированы и отражают основные аспекты проведённого исследования. Хотя во введении отсутствует теоретико-методологическая рефлексия и другие формальные вещи, необходимые для научных публикаций; а в заключении выводы изложены достаточно хаотично, без акцента на их научной новизне. Стиль работы, в целом научный, хотя и далеко не безупречный. В тексте встречается недопустимо большое количество стилистических (например, крайне странным для научной работы и неудачным с точки зрения научного стиля представляется авторское решение завершить вводный раздел длинным конспектом более чем на шесть никак между собой не связанных абзацев; если это представлять как обзор научной литературы по исследуемой проблеме, то и в этом случае упомянутый конспект выглядит странно, поскольку обзоры литературы обычно делают иначе, выделяя основные направления, ключевые проблемы и т. д., а не пересказывая аннотации к книгам; и др.) и грамматических (например, в первом же предложении пропущена буква в слове «начинают»: «…Многие страны начинаю интересоваться…»; второе предложение в тексте не согласовано либо отсутствует запятая после слова «экономику»: «…Влияют… на геополитику и экономику экономические и геополитические интересы стран по всему»; в этом же предложении пропущено слово «миру» в конце; пропущена запятая после вводных слов «так», «соответственно», «по словам» и др. в предложениях: «Так в исследовании геологической службы США…»; «Соответственно на эти залежи приходится…», «По словам посла по особым поручениям МИД Николая Корчунова новые маршруты в Арктике…» и др.; или раздельное написание производного предлога «несмотря на» в предложении: «Даже не смотря на то что Майк Помпео в 2019 году…»; отсутствует согласование в выражении: «Отдельное внимание уделяется на то, что…»; вообще говоря, в тексте слишком много несогласованных предложений, вот ещё пример: «И можно отметить тенденцию к нарастанию напряженности между НорвегиЕЙ и международнОГО сообществА по вопросам…»; раздельно написано слово «приарктический» в заголовке: «Арктические, при арктические и неарктические страны»; отсутствует запятая в сложноподчинённом предложении: «Это страны чьи территории…»; проблемы у автор и с цитированием, он не знает, как оформляется прямая речь: «"…Территории архипелага" – пишет Л.С. Воронков»; и др.) погрешностей. Обилие опечаток и прямых грамматических ошибок не позволяет рекомендовать статью к публикации до её приведения к надлежащему виду. Библиография насчитывает 29 наименований, в том числе источники на иностранных языках, и в достаточной мере репрезентирует состояние исследований по проблеме. Апелляция к оппонентам отсутствует в силу отсутствия теоретико-методологической рефлексии.
ОБЩИЙ ВЫВОД: предложенную к рецензированию статью можно квалифицировать как научную работу, соответствующую основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Представленный материал соответствует тематике журнала «Международные отношения» и вызовет интерес политологов, политических географов, конфликтологов, специалистов в области государственного управления, мировой политики и международных отношений, а также студентов перечисленных специальностей. Определённый интерес выводы автора могут представлять и для действующих политиков. Однако в актуальном виде текст статьи содержит недопустимо большое количество грамматических ошибок, поэтому рекомендовать его к публикации можно будет только после устранения следующих замечаний:
- во введении нужно описать научную проблему, цели и задачи исследования, отрефлексировать существующие подходы к решению проблемы и аргументировать собственный методологический выбор;
- в заключении выводы сформулировать с акцентом на их научной новизне;
- тщательно вычитать весь текст на предмет устранения стилистических и грамматических ошибок.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Арктический регион как объект геополитических противоречий // Международные отношения.
Рецензируемая статья посвящена актуальным и важным проблемам мировой политики и сосуществования многих государств и в этом ключе привлечет внимание разных слоев читателей. В полном соответствии с многозначностью термина «геополитика», авторы вначале делают акцент на географических факторах, а мотивы обращения к теме объясняют потеплением климата и таянием арктических льдов. Эти природные явления открывают новые возможности, так как прибрежные арктические государства могут получить доступ к нетронутым запасам нефти и газа, а главное, – к новым транспортным маршрутам. Причины активизации интереса к Арктике изложены лаконично как экономические. Авторы поставили цель обозначить возможные союзы и коалиции в Арктике и дать характеристику их стратегических интересов. В связи с этим ставятся задачи: очертить круг проблем, связанных c существующими геополитическими противоречиями между арктическими, не арктическими и приарктическими странами. Далее в статье перечислены основные спорные проблемы региона. Прежде всего, это раздел ресурсов и арктических водных территорий. В статье раскрывается суть соперничества между Россией, Данией и Канадой за хребет Ломоносова, за транспортные маршруты Северного морского пути, которые дают преимущества в международной торговле. Актуальным и спорным является желание Норвегии единолично вести хозяйство на Шпицбергене. Характеристика размеров нефтяных и газовых запасов Арктики дана на основании геологической службы США. Но уместно отметить, в качестве источников привлечены дипломатические документы, сведения российских новостных каналов, сообщения МИД России, научные публикации и газетные статьи. В целом источниковая база статьи богата, разнообразна и надежна. Библиографический список из 29 названий вызывает уважение. Основной массив литературы по Арктике, используемой в статье, сгруппирован по проблемам, привлечены работы последних пяти–десяти лет. Авторы высказывают свою обоснованную идею, что «в соответствии с возрастанием интересов к Арктике и политической ситуации в регионе», появляется все больше публикаций, в которых стремятся объяснить происходящее в Арктике. Историографической обзор завершен фразой, что некоторая солидарность арктических стран, проявляется в нежелании допустить усиления влияния неарктических стран в регионе. Высказано мнение, что неарктические страны тоже стремятся в Арктику и ищут для себя выгоду от изменений в регионе. Оптимистично звучит тезис, что арктические и неарктические страны, даже имея разногласия, сходятся во мнении, что неразрешимых вопросов нет и все проблемы можно будет решить мирными дипломатическими способами. Убедителен главный вывод статьи, что США выгодна реализация принципа свободы мореплавания и хозяйственной деятельности, Вашингтон стремится действовать в одностороннем порядке.
В разделе «Новые маршруты» говорится о споре владения Северным морским путем и что Россия и Канада стремятся регулировать судоходство в его акватории. Статья строго структурирована, оформлена в соответствии с требованиями. Методология исследования многогранна и поучительна. Авторы предложили комплексное осмысление взаимодействия государств и их интересов в Арктике. Статья носит аналитический характер и достойна публикации.