Проблемы дифференциации компонентов фразеологической синонимии в ингушском языке

Киева Зуфира Хаджибикаровна доктор филологических наук Ингушский научно-исследовательский институт гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева, г. Магас, Россия 367000, Россия, г. Махачкала, ул. Гаджиева, 45 Kieva Zufira Khadzhibikarovna Doctor of Philology Ingush Research Institute of Humanities, Magas, Russia 367000, Russia, g. Makhachkala, ul. Gadzhieva, 45 zufira.kieva@mail.ru Другие публикации этого автора

Фразеологизм как особого рода номинация свойств и явлений реальной действительности подчиняется общим семантическим законам языка, вступая в синтагматико-парадигматические отношения с другими языковыми единицами. Одним из важных признаков семантической системности фразеологизмов является их способность вступать в синонимические отношения с другими единицами идиомами.

Несмотря на наличие ряда работ, связанных с изучением фразеологических единиц в ингушском языке (С. У. Патиев, Ф. Г. Оздоева, Ф. С. Арсамакова, О. Г. Чапанов, З. Х. Киева, М. М. Султыгова и др.), многие проблемы, связанные с системными отношениями в сфере фразеологии, до сих пор остаются актуальными и являются предметом особого интереса.

В лингвистической литературе представлены различные точки зрения ученых о фразеологической синонимии. Среди существующих многих определений фразеологических синонимов достаточно емкие определения дают Ю. Д. Апресян, В. П. Жуков, А. В. Кунин, Л. А. Введенская, Е. Н. Миллер, Л. П. Зимина, Н. А. Кирсанова, И. И. Чернышев и др.

В свое время, еще В. П. Жуков отмечал, что фразеологические синонимы функционируют на основе тесной взаимосвязи структурных, семантических и стилистических характеристик. Автор полагает, что полнота анализа фразеологических синонимов может быть достигнута за счет этой взаимосвязи ^{[8, с. 77]}.

Ю. Д. Апресян под фразеологическими синонимами понимает такие идиомы, у которых при совпадении их стержневого значения различаются оттенки значений, обусловливающие лингвистическую связь между ними. Фразеологизмы такого рода, считает автор, «способны заменять друг друга в ряде строго определенных контекстов, где они употребляются в одной и той же синтаксической конструкции и сочетаются с одним и тем же лексическим окружением» ^{[13, с. 37]}.

В свою очередь определение фразеологическим синонимам дает А. В. Кунин, отмечая, что это «кореферентные фразеологизмы, относящиеся к одному грамматическому классу, частично совпадающие или полностью не совпадающие по лексическому составу, имеющие общие и дифференциальные семантические компоненты и различающиеся или совпадающие в стилистическом отношении» ^{[1, с. 127]}.

В современной лингвистике выработаны критерии, обосновывающие различные классификации фразеологической синонимии. Основу одной из распространенных классификаций такого рода составляет лексико-грамматический аспект. Поэтому основным критерием при определении фразеологических синонимов, наряду с лексическими, считается тождество или близость их семантики и соответственно и обозначаемого ими явления объективной действительности.

Фразеологические единицы, семантика которых совпадает, могут отличаться функционально стилистической принадлежностью, а также иметь неодинаковую сочетаемость. Внутри фразеологической синонимии различаются специальные виды синонимов, при выделении которых учитываются сходства и различия структуры и лексического состава компонентов, семантические и стилистические взаимосвязи данных фразеологических единиц, а также способ возникновения их в языке.

Синонимичные фразеологизмы нельзя относить к языковым единицам с одинаковым значением и способным легко заменять друг друга. Объединяясь общим значением, фразеологизмы-синонимы выражают оттенки этого значения неодинаково. В условиях контекста один фразеологизм часто возможно заменить другим, казалось бы, без влияния на общий смысл, однако в действительности каждый фразеологизм из синонимичной группы придает фразе новый стилистический или смысловой оттенок, что сближает фразеологические синонимы с лексическими.

Как известно, фразеологические и лексические синонимы дифференцируются в семантическом, структурном и стилистическом плане. Синонимические ряды (парадигмы) фразеологизмов характеризуются большей экспрессивностью и стилистической однородностью, но в отличие от лексических синонимических рядов (парадигм) более разнообразны в структурном отношении. Своеобразием синонимического ряда фразеологизмов является еще и то, что значение фразеологических единиц более сложное по сравнению со словом, что обусловлено самим историческим процессом их формирования.

В целом фразеологические синонимы – это фразеологические единицы, тождественные или обладающие очень близким значением, соотносимые с одной и той же частью речи, имеющие предельно одинаковую или сходную синтаксическую сочетаемость, но отличающиеся друг от друга либо смысловыми оттенками, либо стилистической окраской, а иногда тем и другим одновременно ^{[11; 8]}.

Ингушский язык богат фразеологическими синонимами. Сравните: Iай лоа лургдоацаш «такой, что зимой снега не даст» – чо шолха боаккхаргболаш «такой, что волос расщепит» – фуъа чура чо боаккхаргболаш «такой, что из яйца волос вынет» – «скупой, жадный». Выделение идиом такого рода основано на понятии семантической близости этих единиц.

По семантическим и стилистическим признакам фразеологические синонимы могут иметь следующие разновидности: равнозначные, идеографические и стилистические синонимы.

К равнозначным фразеологическим единицам относятся фразеологизмы, полностью совпадающие по значению и взаимозаменяемые в любом контексте: Къемата ди даллалца (букв. «до тех пор, пока Судный день не настанет») «о том, что в этой жизни не случится» – Iодода хий юхадерззалца (букв. «пока вода (река) вспять не потечет») «о том, что не произойдет» – циска муIаш яллалца (букв. «у кошки пока рога не вырастут») «о том, что никогда не произойдет’.

Рассмотрим контекстуальное употребление данныхфразеологических единиц:

1) Бартах ма дувцалда цо йовмал Къемата ди даллалца! – аьлар

Кхохкавенначара хӀанз а шелваланза волча Ӏалайга (Боков А. «Беке къонгаш») ^[4]. «Да пусть он не смирится, пока Судный день не наступит! – сгоряча сказал Алайг».

2) Iодода хий юхадерззалца цига ма гIолва хьо! «Ну и не ходи ты

туда до тех пор, пока река вспять не потечет».

3) Кхалнаха шийна «дунен моаршал хилда», «ха йӀаьха хийла»,

«циска муӀаш яллалца вахалва»,– яхаш, ловцаш доахаш а йист ца хулаш, корта эгабора цо (Плиев М.-С. «Хала урхе») ^[15]. / «Когда женщины ему желали здоровья, жизни долгой до тех пор, «пока у кошки рога не появятся», – он лишь молча кивал головой».

Как мы видим, приведенные синонимические фразеологизмы имеют некоторые различия в лексическом и структурном составе, но выражают одно и то же понятие, значение их одинаково («то, что никогда не осуществится») и имеют одну и ту же функциональную стилистику. Такое явление свидетельствует о том, что эти фразеологизмы являются равнозначными синонимами.

Идеографические фразеологические синонимы выражают одно понятие, но отличаются друг от друга семантическими оттенками. Они имеют различительные признаки содержательного или образного характера и разную внутреннюю форму: дуне Iодиллача денз (букв. «с момента сотворения мира») – ворххIе даь хана денз (букв. «с седьмого поколения») – Шамал ДаргIа ваьлча денз (букв. с того момента, как Шамиль прибыл в Дарго») «издавна, испокон веков»:

Рассмотрим контекстуальное употребление данных фразеологических единиц:

1) Къамбулата дер шаьра хабар дац, – аьлар Хасолта, – иштта хьадоагӀа ер-м, дуне Ӏодиллача денз (Плиев М.-С. «Хала урхе») ^[15]. / «Камбулат неспроста говорит, – сказал Хасолта, – так это заведено испокон веков».

2) Дуккхача къамех бола нах бар шоаш ворxxle даь хана денз иштта баьхача санна барттайнача цхьан дезале кхота а бенна къахьегаш (Плиев М.-С. «Хала урхе») ^[15]. / «Люди разных национальностей, как будто так жили издавна, сплоченно трудились в дружной единой семье».

3) Шамал ДаргIа ваьлча денз мел хиннар дага ма доагIий цунна-м. / «Он помнит все с момента прибытия Шамиля в Дарго».

Проиллюстрированные фразеологические единицы носят четкие стилистические оттенки и не всегда могут быть заменены друг другом. Семантическая общность «давно, с давних пор» объединяет в один синонимический ряд несколько фразеологических единиц, каждая из которых вносит особый добавочный оттенок в общее значение, т.е. проявляются смысловые остатки обобщенной семантики идиомы. Наличие оттенка значения или добавочного смысла помогает семантически четко отличить одну синонимичную фразеологическую единицу от другой и выбрать наиболее точную ^{[2, с. 4 – 18; 11; 12, с. 317 – 322]}.

В числе разновидностей синонимии фразеологических единиц в ингушском языке можно выделить также и стилистические фразеологические синонимы, характеризующиеся наличием общего значения и дифференцирующими коннотациями: пхьида цӀоггал мара (букв. «лягушки хвост столько») «короткий ум» – корта болх беш бац (букв. «голова не работает») «не соображает» – хьоа боаца корта (букв. «безмозглая голова») «туповатый».

Рассмотрим контекстуальное употребление данных фразеологических единиц:

1) Вала везар хьа корта болх беш бац аьнна мел хетар, – дагахьа велар Хамарза шийна хьалха раьза боацаш мел хиннарех (Ведзижев А. «Лоамашка дарз») ^[5]. / «Пусть умрут все, кто думает, что твоя голова не работает, – смеялся про себя Хамарза над теми, кто раньше был недоволен им».

2) Пхьида цӀоггал мара хьаькъал дац, Товсолта, хьа а (Плиев М.-С. «Хала урхе») ^[15]. / «И у тебя, Товсолта, ума с лягушки хвост».

3) Низ мичаб хувца цун хьоа боаца корта (Плиев М.-С. «Балан ди») ^[14]. / «Нет силы менять что-либо в его безмозглой голове».

По контексту видно, что в зависимости от того, к какой сфере употребления относится варьируемый компонент – литературному языку или обиходно-разговорной речи, меняется стилистическая характеристика фразеологизма. Перечисленные выше фразеологические единицы имеют единое значение «глупый, тупой», но отличаются в стилистическом плане. Это объясняется тем, что, если единица пхьида цIоггал мара (букв. «лягушки хвост столько») «короткий ум» находит свое применение в литературно-разговорной сфере общения, то все остальные приведенные синонимические фразеологизмы употребляются в обиходно-разговорной речи.

Поскольку фразеологическим единицам в отличие от слов свойственно давать характеристику, эмоционально-оценочную оценку предмету мысли, высказывания, во фразеологическом синонимическом ряду сложно определить доминанту, которая наиболее полно передает значение ряда и наименее маркирована в смысловом и коннотативно-стилистическом отношении ^{[7; 9; 16, с. 20 – 25]}.

Действительно, какой фразеологической единице можно отдать предпочтение при выборе доминанты в таких, например, синонимических рядах со значением ‘умереть’: Iаьхартен чу ваха (букв. «на тот свет уйти») «уйти в загробный мир» – бакъ дунен чу ваха (букв. «отправился в праведный мир») – когаш бохьбе ваха (букв. «ноги согреть»).

Рассмотрим контекстуальное употребление данных фразеологических единиц:

1) Наьха хӀаманна ше да волаш дола кулг дӀатӀа ца хьош Ӏаьхартен чу вийрзар хьона хьа да (Боков А. «Беке къонгаш») ^[4]. / «Твой отец умер, не дотронувшись до чужого имущества».

2) Сенна хьеву из, ший бакъ дунен чу дӀаваха саг? (Боков А. «ЦIийенна сайре») ^[3]. / «Зачем вспоминать о нем, об ушедшем в праведный мир».

3) Тхо-м хьо цар хьай наьна когаш бохьбе вахийтав яхаш хиннад (Плиев М.-С. «Хала урхе») ^[15]. / «Мы-то думали, что они тебя отправили вслед за покойной матерью».

В таком случае на первое место среди синонимических рядов следует ставить фразеологический оборот с прозрачной внутренней формой, который отражает характерные типические представления в данной среде. Доминантой в синонимическом фразеологическом ряду является знак с наиболее широким семантическим объемом, лишенный коннотаций и относящийся к нейтральному стилю. Во фразеологии доминантой является слово, поскольку фразеологический оборот косвенно представляет собой номинативный знак, обладающий оценкой, экспрессией, эмоциональностью и образностью: мотт кхаба (букв. «язык кормить»), метта доал де (букв. «блюсти язык»), мотт лорабе (букв. «управляй языком») – (къамаьл соцаде «держать молчание» (доминанта).

Таким образом, процесс синонимии как один из основных видов семантических отношений фразеологических единиц, характерен для фразеологизмов ингушского языка, что играет значительную роль в обогащении словарного запаса языка и является необходимым этапом на пути к выявлению фразеологической картины мира ингушского языка.

Фразеологические единицы с синонимическим предметно-логическим значением, различающиеся оценочными или стилистическими оттенками, выступают как культурный элемент ингушского языка. Подобного рода элементы хранятся в обществе, которое «существует в рамках так называемой коммуникативной среды (пространства), и его функционирование создает в конечном итоге специфическое культурологическое состояние» ^{[10; 6, с. 146]}.

Значение фразеологических единиц тесно связано со знаниями и представлениями носителей языка, с опытом, полученным народом, говорящем на том или ином языке, с его культурно историческими событиями.

Фразеологические синонимы, возникшие в целях номинации, открывают неограниченные возможности образования точных, эмоционально-экспрессивных высказываний, делают речь выразительной, богатой.