Понятие и комплексный теоретико – правовой анализ признаков ничтожной сделки

Кузнецова Альмира Раисовна адвокат, Санкт-Петербургская коллегия адвокатов "Триумф" 191186, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 11 помещ. 188-1, оф. 331 Kuznetsova Almira Raisovna Lawyer, St. Petersburg Bar Association "Triumph" 191186, Russia, Saint Petersburg, Malaya Morskaya str., 11 premises. 188-1, of. 331 advokat.kuznetsowa@gmail.com Другие публикации этого автора

2013 год был ознаменован очередным реформированием института недействительных сделок, причем отдельные его базовые положения все – таки были сохранены. Так в ГК РФ ^[2] остался неизменным подход двойственной природы сделок недействительных, а именно: ничтожных и оспоримых, несмотря на то, что таковое деление уже продолжительный период времени вызывает множество споров не только в цивилистической доктрине, но и практическом применении ^{[10, с. 33-36]}.

Технико – юридический анализ свидетельствует о том, что в законе (ГК РФ - 166) сказано - оспоримая сделка – сделка признанная недействительной по судебному решению – ничтожная сделка – недействительна независимо от такового решения.

Вместе с тем на сегодняшний день сам феномен «ничтожности» сделки как «емкая» и «многогранная» правовая категория остаётся дискуссионным.

Еще Г.Ф. Шершеневич выделял «ничтожность» сделки, т.е. говорил о ее недействительности абсолютной в виду отсутствия юридических последствий порождаемых сделкой, носящих правовой (законный) характер. Г.Ф. Шершеневич также в данном контексте обосабливал «относительную» недействительность сделки, называя ее «опровержимостью», т.е. сделку не лишенную саму по себе последствий характера правового, а лишь по иску либо возражению лица заинтересованного в этом ^{[16, с. 134 - 136]}.

Поддержку таковой позиции можно увидеть и у другого автора. Так, И.Б. Новицкий полагал, что «ничтожность» предполагает отсутствие полное последствий правового характера сделки, т.е. безрезультатность правовая – «нуль юридический» ^{[8, с. 124]}.

Воззрения Ф.С. Хейфец сводятся к следующему - ничтожная сделка сама по себе может быть приравнена к «нулю», имея последствия свойства отрицательного^{[12, с. 73]}.

Не менее авторитетный исследователь Д.М. Генкин придерживался таких суждений, что необходимость в решении специальном суда отсутствует, когда необходимо признать ничтожную сделку полностью недействительной ^{[5, с. 49- 50]}. Данная точка зрения нашла поддержку и у О.С. Иоффе ^{[7, с. 173]}.

Несколько иную позицию занимает В.П. Шахматов, утверждая, что недействительность в виде ничтожности гражданско – правовых сделок предопределена законом, следовательно, решение суда об их ничтожности необходимо, но оно (решение) имеет практический характер в части правовых последний такой недействительности ^{[15, с. 112]}.

Интересной и правильной представляется точка зрения Н.В. Рабинович. Автор поясняет – ничтожность той – либо иной сделки следует устанавливать в судебном порядке, так как лишь только суд либо арбитраж, считает автор, могут достоверно установить данный факт (условия такового признания).

Более того, дальше продолжает свою цепочку рассуждений Н.В. Рабинович, такое специальное решение суда служит в дальнейшем всем правовым последствиям такой сделки, а также принципиальной недопустимости ее исполнения ^{[9, с. 16 - 17]}.

Нельзя не согласиться с Д.О. Тузовым, который говорит, что само отрицание судебного признания факта ничтожности сделки может способствовать еще большими нарушениям норм закона ^{[11, с. 23- 26]}.

Более современный авторы, такие как Д.А. Давудов, О.В. Лаврова считают ничтожные сделки недействительными в абсолютной степени, т.е. с момента совершения таковой сделки вне зависимости от судебного признания данного факта.

Авторы также считают, что правовые последствия таковой сделки не должны учитываться никем, в том числе и органами правоприменительными ^{[6, с. 718-728]}.

Резюмируя все вышеизложенное, мы видим, что ученые разных лет трактуют само понятие ничтожности сделки весьма противоречиво.

Наиболее верным, на наш[АК1] взгляд, недействительность сделки в виде ее ничтожности определить как некую форму лишения таковой сделки силы юридической в целях защиты либо охраны нарушенных прав и интересов любых субъектов хозяйственного (гражданского) оборота.

Вместе с тем сами потребности такового оборота этапа современного (надлежащая защита прав и законных интересов его участников) требуют, на наш[АК2] взгляд, все – таки судебной констатации самого факта ничтожности сделки.

Подтверждением чему являются многочисленные признания ничтожности сделки по искам заинтересованных лиц в различных субъектах РФ. Например:

- Решение Ярцевского городского суда № 2-935/2021 2-935/2021~М-956/2021 М-956/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-935/2021;

- Решение Шабалинского районного суда № 2-146/2021 2-146/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-146/2021 и другие.

По каждому из дел судом была признана заключенная ранее сделка ничтожной, а именно кредитный договор (несоблюдение простой письменной формы), договор купли – продажи транспортного средства (в виду незаконного приобретения ответчиком спорного транспортного средства, у него отсутствовало предусмотренное статьей 209 ГК РФ право распоряжения автомобилем) соответственно.

Возможным выходом из сложившейся ситуации может быть и законодательно установленный перечень таких сделок, что не является абсолютным новшеством в доктринальном плане. Данные воззрения нашли свое отражение и развитие в работах А.Ф. Абдиримова, Ю.З. Озманян ^{[4, с. 166-171]}, М.С. Шайбекяна ^{[14, с. 62-66]} и др.

Соглашаясь с которыми, полагаем, что таковой перечень будет направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота, надежности защиты прав и интересов его добросовестных субъектов.

В связи с чем, целесообразным считаем[АК3] предусмотреть перечень ничтожных сделок в ГК РФ в виде отдельной статьи, сформулировав его таким образом:

- сделка, заключенная вопреки и в несоответствие законодательно установленным нормам и правилам;

- безнравственные сделки;

- сделки, противоречащие основам правопорядка;

- мнимые сделки;

- притворные сделки;

- сделки, совершенные с пороками в субъектом составе (малолетними, недееспособными лицами);

- сделки с пороками формы и воли.

Кроме того, к критериям ничтожности сделки закон (ГК РФ) также относит и нарушение интересов публичных и интересов третьих лиц, понятия которых законодательно не раскрыты.

Аккумулировав точки зрения ученых разных лет на проблему понятийной нагрузки, можно прийти к выводу, что в правовой доктрине публичные интересы определяются как интересы некого социального сообщества либо группы. Данное определение целесообразно было бы закрепить в ГК РФ, в целях единообразия судебного правоприменения.

Верховный Суд РФ в п.75 своего постановления под № 25 сформулировал перечень такого рода интересов:

«интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды» ^[3].

Понятие же «интересы третьих лиц» означает: «уголовно наказуемые деяния под видом сделок (коммерческий подкуп, дача и получение взятки и другие случаи получения незаконного вознаграждения), фиктивный брак, соглашение об ограничении права развода и др.».

Характерным признаком ничтожных сделок является и свойственный им срок для обжалования и признания недействительности – три года, а также сам субъектный состав лиц для обжалования – любое лицо, интересы которого были нарушены такого рода сделкой ^{[13, с. 74-78]}.

В результате проведенного исследования был получен материал, который позволяет заключить, что требуется изменение законодательно закрепленного в ГК РФ понятия «ничтожная сделка».

Предлагаем[АК4] сформулировать следующую дефиницию:

«Ничтожными следует признавать такого рода сделки, которые прямо указаны в законе в качестве таковых либо те сделки, где установлен прямой запрет законодательный или их целью выступает лишение правовых последствий каких-либо юридически значимых действий, совершаемых субъектами гражданского права, векующие нарушение интересов публичных либо интересов третьих лиц».

Данное определение может претендовать на вхождение в научный оборот, поскольку в нем наиболее полно отражены все характерные признаки ничтожной сделки.

Среди характерных признаков ничтожных сделок мы обособили:

- законодательно установленные основания ничтожности сделок;

- нарушение в целом публичных интересов, так и интересов третьих лиц;

- недействительность независимо от специального судебного решения;

- особый установленный срок для обжалования;

- определенный субъектный состав лиц для обжалования – любое лицо, интересы которого были нарушены такого рода сделкой.

С учетом всего вышеизложенного мы приходим к выводу о том, что перспективными направлениями реформирования института ничтожных сделок следует закрепить в ГК РФ обновленную дефиницию (сформулированную автором); установить единый их перечень в виде отдельной статьи; указать на судебную констатацию самого факта ничтожности сделки.