Конфликт в философии Жоржа Батая

Корнишов Василий Александрович ORCID: 0000-0002-2754-824X студент, факультет конфликтологии, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов 192238, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15 Kornishov Vasiliy Aleksandrovich student, Faculty of Conflict Studies, Saint Petersburg University of the Humanities and Social Sciences 192238, Russia, Saint Petersburg, Fuchika str., 15 kornish.basil@gmail.com

Егоров Павел Александрович старший преподаватель, магистр конфликтологии, кафедра конфликтологии, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов 192238, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15 Egorov Pavel Aleksandrovich senior lecturer, magister of Conflict Studies, Department of Conflict Studies, Saint Petersburg University of the Humanities and Social Sciences 192238, Russia, Saint Petersburg, Fuchika str., 15 conflictologegorov@gmail.com

Введение

Конфликт является неизбежной составляющей любого общества. При этом конфликтология, изучающая конфликты, появилась недавно. В связи с этим в рамках конфликтологического дискурса многие концепции конфликта не изучены достаточно или даже не рассмотрены. Так, например, с точки зрения современной конфликтологии, под конфликтом, чаще всего, понимается взаимодействие противоборствующих сторон или дисбаланс взаимоотношений внутри системы ^{[17, с. 130,136]}. Данное определение делает акцент на дисгармонии, создаваемую конфликтом, из-за чего попытки исследования и управления подобными явлениями будут связаны с этим аспектом. Жорж Батай является известным французским философом XX века, исследовавшим различный спектр вопросов: религии архаических обществ, эротизм, роль траты в обществе и т.д. Хотя он не рассматривает конфликт в рамках своей философии прямым образом, в его идеях прослеживается косвенное рассмотрение этого явления. Жорж Батай за время своей жизни исследовал ряд тем, актуальных и в дискурсе современной конфликтологии: власть, протекание войн, насилие в различных культурах, формы социальных запретов. Однако рассматривая эти феномены, философ не делает акцент на противоречиях, возникающих у сторон. Вместо этого он описывает человеческую деятельность через процесс накопления и траты энергии, указывая на важность ощущения, сопровождающее индивида во время данного процесса. Такая интерпретация позволяет говорить об актуальности рассмотрения конфликта в философии Жоржа Батая, так как позволяет увидеть особенности данного явления, которые могли быть не заметны при акцентировании роли несоответствия между сторонами. Современный конфликтологический дискурс, чаще всего, фиксирован на противоречии как на основной категории конфликтного взаимодействия. В то же время, противоречие, как столкновение интересов, несоответствие установок или разное отношению к объекту конфликта, является тяжело анализируемой категорией в ситуациях, где стороны не осознают своих интересов, или же объект конфликта, по какой-то причине, оказывается не явным. Возможность философии Жоржа Батая дать ключ к пониманию конфликтных процессов вне поля понятия противоречие способно обогатить аналитический аппарат конфликтологии, сделать его более гибким и эффективным в отношении указанных выше ситуаций.

В основе методологии данного исследования лежит концептуальный анализ, который является необходимым для выявления сущности и особенностей конфликта при рассмотрении трудов Жоржа Батая и материалов, изучающих его философию. Это обсулавливается тем, что указанное социальное явление не получало значительной концептуализации в рамках батаевской философии. Другим значимым методом исследования можно назвать герменевтический анализ, необходимый для раскрытия метафорических образов, которые философ использует для описания своих идей, и обнаружения в них связи с сущностью конфликта.

Сущность траты в философии Жоржа Батая

Для начала стоит отметить, что идея траты энергии является крайне важной концепцией, созданной Жоржем Батаем. Философ считал, что любое существо требует для обеспечения собственной деятельности энергию. По мере получения энергии из окружающего мира она накапливается, в результате чего появляется её избыток. Накопление энергии всегда будет порождать избыток, так как живые существа не могут отдать окружающему миру больше или столько же энергии, сколько получают от него ^{[7, с. 121]}. Жорж Батай иллюстрирует данную ситуацию через образ солнца: оно постоянно отдаёт собственную энергию, поддерживая жизнь на Земле, однако люди не способны вступить во взаимодействие со светилом и дать ему что-либо ^{[11, с. 134]}. Избыток позволяет развиваться, эволюционируя и захватывая новые территории ^{[7, с. 122]}. При этом расширение неизбежно, так как неизбежно получение энергии. Однако любое расширение должно столкнуться с ограничениями роста и невозможностью продолжения из-за ограниченности территории и путей развития. В таких случаях существо сталкивается с необходимостью тратить энергию. Попытка копить дальше, избегая траты, вернёт весь процесс к необходимости расширения, что при сохранении невозможности этого вернёт снова к необходимости траты ^{[7, с. 125]}. При этом, чем больше не позволяющий расширяться избыток, тем сложнее его удерживать и тем мощнее будет выплеск энергии ^{[1, с. 103]}. Интересен пример, который приводит философ для иллюстрации процесса траты. Когда люди хотят посмотреть на корриду, они стараются занять все возможные зрительские места. После того, как все места становятся заняты, люди пытаются расширить количество таких мест, используя для этого объекты окружающего мира по типу фонарей или заборов. Однако в какой-то момент место заканчивается, что приводит к потасовкам у входа или в других местах, в котором можно посмотреть на мероприятие. В результате таких потасовок кто-то может умереть или не иметь возможности что-то делать ^{[7, с. 124]}. Количество людей, внутри которых содержится энергия, накопленная для просмотра, тратится самими людьми для возможности вместить в себя всех. Данный пример важен тем, что в нём Жорж Батай упоминает конфликтность, заключенную в процессе расширения: конфликт является тем, что предшествует трате и вводит людей в эту самую трату.

Способы траты

При этом сама трата может осуществляться по-разному. В качестве способов траты излишков философ упоминает взаимное пожирание, смерть и половое размножение ^{[7, с. 126-127]}. Это заставляет обратить внимание на другую рассматриваемую в философии Жоржа Батая идею – идею имманенции. В рамках этого состояния живое существо не отделимо от мира: оно не чувствует времени, оно не может быть объектом или субъектом. Жорж Батай сравнивает такое состояние с «водой в воде» ^{[7, с. 56]} в силу принципиальной неразличённости имманентного состояния, его «не-вещественности». Все три указанных выше способа траты – имманентные состояния: хотя из-за осознания собственной конечности человек обычно не находится в имманенции ^{[8, с. 300]}, по Жоржу Батаю, именно эти процессы позволяют приблизиться к ней. При этом именно конфликт вводит людей в это самое состояние. Когда толпа людей начинает драться за место для возможности увидеть корриду, кто-то умирает и переходит в состояние имманенции через смерть. А кто-то, находясь в состоянии аффекта, вцепляется в противника, из-за чего оба они становятся похожими на двух взаимопожирающих друг друга существ (при этом и тот и другой, отбрасывают некое чувство себя, сплетаются в конфликте).

Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Жоржа Батая, конфликт – это мобилизация к трате, возвращающей полностью или частично людей в состояние, близкое к имманенции. Данное определение можно упрекнуть в том, что в рассматриваемом примере философа люди были в состоянии аффекта, что характерно не для всех конфликтных взаимодействий. Указанные ранее дисгармония или противоборство не предполагают обязательность данного состояния. Однако здесь можно отметить, что во время конфликта люди, пока трата не будет достаточной, не будут подвергать сомнению сам процесс конфликта. Идея завершения конфликта возникнет только тогда, когда будет потрачено достаточно энергии. Пока это не произойдёт, стороны будут продолжать тратить. Это можно увидеть на примере конфликта между семьями Монтекки и Капулетти в пьесе Шекспира «Ромео и Джульетта».

В начале произведения между семьями происходит долгий конфликт, о завершении которого ни одна сторона не задумывается ^{[21, с. 13]}. Тот факт, что предмет конфликта остаётся неизвестным, более наглядно демонстрирует имманентность данной ситуации: она воспринимается как не осмысляемая действительность. В течение конфликта со стороны обеих семей производится акт траты. Так, например, в произведении мы видим смерть Тибальта, двоюродного брата Джульетты, и Меркуцио, близкого друга Ромео. Однако в рамках подобной вражды их гибель не становится поводом для завершения оной ^{[21, с. 70-72]}. Семьи, что постоянно стремятся к пожиранию друг друга, не воспринимают трату отдельных лиц, погибающих в бою, как достаточную. В отличие от двух вышеназванных персонажей, Ромео и Джульетта умирают по-другому, не в логике протекания конфликта между родами. Они уходят от конфликта, так как этот конфликт мешает им быть вместе, а смерть осуществляется не в рамках взаимной ненависти, а любви. Это позволяет говорить о том, что данное событие осуществляется в рамках иного способа траты. При этом факт завершения конфликта, следующий после смерти главных героев, показывает то, что трата становится достаточной для завершения конфликта.

Рассматривая данный конфликт, необходимо обратить внимание на то, что указанные философом способы траты соединяются. Это вынуждает более детально рассмотреть роль этих способов, чтобы лучше понять их специфику реализации в рамках конфликтного взаимодействия.

Взаимное пожирание и смерть: их связь в конфликте

Так как при анализе конфликта между семьями Монтекки и Капулетти значительное внимание уделялось процессам взаимного пожирания и смерти, раскрытие специфики следует начать именно с них. Хотя акт взаимного пожирания может привести к смерти существ, принимающих участие в этом процессе, смерть как способ траты отличается от взаимопожирания. Для Жоржа Батая смерть связана с осознанием того, что перед осуществлением данного способа траты те, кто его осуществляет, чётко понимают, что то, что будет потрачено, исчезнет навсегда ^{[7, с. 126]}. В случае с взаимным пожиранием смерть не является чем-то обязательным: гораздо важнее осуществления атаки, чем смерть того, в кого вцепляются. Это даёт основания интерпретировать Жоржа Батая так, что взаимное пожирание характерно для животных, в то время как смерть характерна для людей, вышедших за рамки имманенции, и осознающих себя и свою смертность. Однако конфликт между семьями Монтекки и Капулетти позволяет опровергнуть такую интерпретацию. В рамках данного конфликта гибель людей, относящихся к той или иной семье и умирающих из-за вражды, не приводит к завершению. Это подтверждает также и то, что в рамках противостояния семей смерть тех или иных её представителей не какое-то систематическое явление, даже это условие не способствует деэскалации противоборства. Взаимная ненависть играет большую роль в их жизни в целом, чем смерть. Осознание потери человека перекрывается неприятием к другой стороне конфликта, из-за чего неприязнь переходит к воспроизводству неприязни в дальнейшем. Смерть здесь – это просто ещё один виток эскалации конфликта так же, как и новый укус продолжает пожирание.

Похожее присутствует и в случае с дракой по поводу места около корриды. Процесс обмена ударами, сопровождающийся агрессией в отношении друг друга, исключает для конфликтующих сторон смерть во время этого процесса. При этом итогом их противостояния может и не являться смерть. Но трата энергии в процессе взаимного уничтожения всё равно будет совершена.

Однако, как уже было отмечено ранее, смерть как способ траты всегда связана с утратой. Эта утрата может восприниматься как прекращение собственного существования, когда индивид осознаёт ограничение срока собственной жизни ^{[9, с. 277]}, угрозу этого прекращения из-за боли и повреждений ^{[10, с. 380]}, или как уничтожение другого объекта, когда с позиции наблюдателя можно увидеть прерывание функционирования чего-то ^{[4, с. 69-70]}. При этом философ отмечает, что чувство утраты схоже с ощущением, возникающим перед появлением желания ^{[6, с. 88]}. Так как люди вырваны из имманенции, разграничение на жизнь и смерть всегда будет присутствовать в их миропонимании. По итогу взаимного пожирания образуется утрата. Достаточно большая утрата завершит процесс взаимного пожирания, так как лишит необходимости тратить энергию дальше. Именно в этом контексте смерть и взаимопожирание как способы траты тесно переплетаются в конфликте.

Именно это можно увидеть в смерти Ромео и Джульетты. Их смерть – это трата, которая не подчинялась логике взаимного пожирания семьями друг друга. Это делает данное событие уникальным в рамках рассматриваемого примера. Именно поэтому оно может ввести в новое состояние, столкнув враждующие стороны с утратой, не как витком эскалации взаимопожирания, из-за чего конфликт завершается. Это делает данную трату достаточной. В случае драки за место для просмотра корриды, по итогу, также настанет утрата: смерть кого-то из дерущихся или повреждения тела или вещей, способные вызвать данный опыт и включить в процесс конфликта смерть как способ траты.

Данные примеры показывают, что взаимное пожирание и смерть вместе обсулавливают протекание конфликта: первое связано с продолжением траты, в то время как последняя завершает этот процесс, дав субъекту осознание, что количество энергии израсходовано достаточно. Рассмотрев указанные два способа траты, остаётся проанализировать ещё один, последний, а именно половое размножение.

Половое размножение и роль эротики

Под половым размножением понимается взаимодействие между существами с целью порождения новых индивидов ^{[7, с. 126]}. Коитус является самым сложным для анализа в рамках рассмотрения концепции конфликта в философии Жоржа Батая. Ни в конфликте между Монтекки и Капулетти, ни в драке за место у корриды данный процесс не присутствует, что позволяет усомниться в какой-либо роли обозначенного способа траты в рамках понимания Жоржем Батаем конфликта.

Однако такое объяснение может быть оспорено, с точки зрения психологии и в особенности психоанализа. В рамках этой традиции желание коитуса может быть вытеснено и сублимировано, из-за чего будет проявляться в деятельности. Так, у Зигмунда Фрейда в случае «человека-крысы» отмечалось, что идея неповиновение запрету у анализанта была связана с повышением эротического желания ^{[20, с. 70]}. Однако и для самого Зигмунда Фрейда желание является смесью влечения к жизни и смерти, из-за чего любое желание, в том числе и эротического характера, тесно связано со смертью ^{[19, с. 288-289]}. В рамках уже лакановской интерпретации психоанализа секс противопоставлен сексуальности, так как любая идея, связанная с сексуальным взаимодействием, будет находиться в реальности, где секса нет ^{[14, с. 50-51]}. В философии Жоржа Батая можно отметить похожую мысль, в том числе и из-за знакомства с трудами Зигмунда Фрейда. Дело в том, что для философа коитус находится в рамках самого коитуса. Эротика, ассоциируемая с ним, является совершенно иным опытом ^{[13, с. 133]}. По мнению мыслителя, для субъекта эротика ставит вопрос о бытии ^{[7, с. 508]}, что тесно связывает её со смертью, так как вопрос о бытии предполагает разделение на жизнь и смерть, и именно это позволяет эротике быть безудержным и мобилизирующим опытом ^{[12, с.130-131]}. При этом в отличие от психоанализа у Жоржа Батая в эротическом нет скрытых смыслов, которые можно обнаружить, есть только отношение к жизни и смерти ^{[2, с. 6]}.

Хотя у эротики можно выделить функцию размножения, из-за специфики отношения между субъектом и идеей смерти, она не является половым размножением в том смысле, в котором этот процесс происходит у животных ^{[15, с. 210]}. Кроме того, философ указывает, что рассматриваемое явление возникает при появлении запретов, которые ограничивают сексуальную жизнь людей ^{[5, с. 19]} и обладают связью со смертью ^{[7, с. 512]}. Это позволяет сделать вывод о том, что в конфликте, с точки зрения Жоржа Батая, коитус как способ траты не играет какой-либо обязательной роли для функционирования этого процесса. Процесс воспроизводства новых индивидов, как правило, в целом не характерен для конфликтов и, как было отмечено ранее, не присутствует в рассматриваемых примерах, а выражение этого процесса в виде идеи или желания будет находиться в сфере эротики. При этом сама эротика тесно связана с преодолением этих запретов в акте, стирающим разницу между человеком, обладающим ограничениями, и животным, у которого никаких запретов нет, так как их возникновение связано с дистанцированием от состояния животного ^{[18, с. 25]}. Так как многие запреты связаны с агрессией и насилием, можно говорить о том, что конфликт эротизирован. Это также может подтверждать то, что для философа одной из функций запрета является поддержание социального единства ^{[16, с. 113]}, в то время как конфликт, как было отмечено в начале, воспринимается как социальная дисгармония. Из вышесказанного можно заключить, что роль смерти как способа траты в конфликте становится более значимой, а приближение к имманенции осуществляется не только через внутренний опыт переживания утраты, но и через эротический опыт преодоления какого-либо запрета.

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что Жорж Батай даёт уникальную интерпретацию конфликта, акцентирующую внимание на необходимость траты для управления и разрешения данного способа социального взаимодействия. При этом такая трата организована через сочетание взаимного пожирания и смерти, которые обуславливают соответственно эскалацию и деэскалацию конфликта. Есть и ещё один важный момент. Для многих авторов, анализирующих конфликт центральным моментом, являлось наличие противоречия: например, вопрос обладанием прибавочной стоимости у Карла Маркса или система распределения прав у Ральфа Дарендорфа. В целом, идея наличия противоречия из-за несоответствия и противоречивости позиций сторон конфликта является доминирующей в современном конфликтологическом дискурсе ^{[17, с. 86-87]}. Однако в концепции философа конфликт – это в первую очередь связанное с внутренним опытом состояние, в котором находятся субъекты, из-за чего роль противоречия и рассогласованности уходит на второй план. Рассмотрение и анализ агрессии во время взаимного пожирания, чувства утраты или эротизма из-за нарушения запрета у сторон конфликта делает акцент на том, как стороны ощущают себя в конфликте и воспринимают действительность, а не на противоречии, возникшем между ними. При этом, так как была упомянута роль внутреннего опыта, важно различать конфликт у Жоржа Батая с внутриличностным конфликтом. Последний является внутренним противоречием, столкновением внутренних установок ^{[3, с. 292]}, в то время как внутренний опыт человека в конфликте не содержит противоречий, а мобилизует индивида для осуществления траты, являясь тем, что индивид не подвергает сомнению ^{[4, c. 26]}. Подобная интерпретация позволяет использовать концепцию конфликта Жоржа Батая особенно эффективно тогда, когда предмет конфликта не особо ясен для сторон в силу тех или иных обстоятельств, так как в таких ситуациях анализ противоречия между сторонами конфликта будет осложнен.