|
Библиотека
|
ваш профиль |
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».|
Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:
Желтобрюх А.В., Винокуров В.Н.
Факторы влияющие на определение размеров и границ административного участка, обслуживаемого участковым уполномоченным полиции
// Полицейская деятельность.
2021. № 2.
С. 9-22.
DOI: 10.7256/2454-0692.2021.2.35040 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35040
Факторы влияющие на определение размеров и границ административного участка, обслуживаемого участковым уполномоченным полиции
DOI: 10.7256/2454-0692.2021.2.35040Дата направления статьи в редакцию: 13-02-2021Дата публикации: 08-05-2021Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбе с преступностью на административном участке и проведения профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции. Непосредственно в данной статье речь идет о факторах и особенностях, обслуживаемой территории и населения там проживающего, влияющих на определение и пересмотр размеров и границ административного участка, обслуживаемого участковым уполномоченным полиции и внесении изменений в приказ МВД РФ от 29 марта 2019 г. №205 " О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности". На основе проведенного анализа авторами предлагается при определении размеров и границ административного участка принимать во внимание следующие факторы и особенности: численность проживающего населения, экономические, географические, национальные, демографические особенности, обслуживаемой территории, криминологическую характеристику населения, количества лиц состоящих на профилактическом учете, состояния оперативной обстановки, особенностей административно-территориального деления муниципальных образований. По мнению авторов решение данной проблемы безусловно положительно скажется на работе сотрудников полиции, позволит равномерно и рационально распределить нагрузку на участковых уполномоченных полиции, что обеспечит повышение эффективность их деятельности и повлияет на качество профилактической работы. Ключевые слова: охрана общественного порядка, участковый уполномоченный полиции, профилактические мероприятия, экономические особенности, географические особенности, нагрузка УУП, демографические особенности, размер административного участка, национальные особенности, сотрудник полицииAbstract: The research subject is social relations in the field of public order protection, ensuring social security and combating crime in an administrative area and the implementation of preventive measures by a local police officer. The authors focus on the factors and peculiarities of the supervised area and its population affecting the establishment and revisioning of the size and limits of an administrative area supervised by a local police officer, and on the amendments to the decree of the Ministry of Internal Affairs of March 29, 2019 No205 “On a local police officer service in an administrative area and organization of this service”. Based on the conducted analysis, the authors suggest, when defining the size and limits of an administrative area, taking into account the population density in the area in question, economic, geographic, national and demographic peculiarities on the territory, the criminological characteristics of the citizens, the number of citizens having a police record, the current operative situation, and the peculiarities of administrative organization of municipal entities. In the authors’ opinion, the resolution of this problem will have a positive effect on the work of police officers, and will help to equally and rationally distribute workload on local police officers thus raising the effectiveness of their service and improving the quality of preventive measures. Keywords: protection of public order, the district Commissioner of police, preventive measures, economic features, geographical features, UUP load, demographic features, size of the administrative area, national characteristics, police officer
В настоящее время основной задачей, стоящей перед органами внутренних дел РФ является профилактическая деятельность. Как сказал Министр внутренних дел РФ В.А. Колокольцев, наиболее эффективный способ борьбы с преступностью - это не допущение совершения преступлений. Одной из ключевых фигур органов внутренних дел в данном направлении можно считать участкового уполномоченного полиции. Участковые уполномоченные полиции, на всех этапах развития этой службы, являются главным связующим звеном органов внутренних дел с населением, гарантом защиты прав и свобод граждан от преступных посягательств по месту их проживания. Участковый уполномоченный полиции в настоящее время, это представитель полиции, выполняющий возложенные на него задачи по борьбе с преступностью, охране общественного порядка и проведению профилактических мероприятий среди населения на закрепленной за ним в установленном порядке части территории (административным участком). Согласно действующему законодательству, за участковым закрепляется участок, его размеры определяются начальником ОВД, который должен учитывать при этом количество населения; количество лиц состоящих на профилактических учетах; состояния оперативной обстановки; особенностей административно-территориального деления муниципальных образований [1]. Отсюда следует, что общий объем работы участкового уполномоченного полиции завит от размеров административного участка, а точнее от факторов и особенностей характеризующих территорию административного участка и населения проживающего на нем. Для эффективной работы участкового уполномоченного полиции, наиболее полного выполнения возложенных на него обязанностей, необходимо определить рациональные размеры и границы административного участка, периодичность и сроки их пересмотра в зависимости от изменяющихся внешних факторов. В данной статье мы постараемся определить факторы, оказывающие влияние на размеры и границы административных участков и, соответственно, на общий объем работы участкового. Сначала рассмотрим факторы, которые в настоящее время, согласно требованиям Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке [1], принимаются во внимание при определении размеров и границ административных участков. -Общая численность населения, проживающего на административном участке. Общая численность населения как фактор, оказывающий влияние при определении границ и размеров административного участка, присутствует во всех нормативных правовых актах, регламентирующих работу участковых уполномоченных полиции. С 1992 года, это приказы МВД России №231 (с 1992 по 2002год) [2], №1166 (с 2012 по 2019 год) [3] №205 (с 2019 года и по настоящее время) [1]. При этом, только приказ МВД РФ №900 (с 2002 по 2012 год) [4] предусматривал ограничение определенного количества населения (3.5 тыс. чел) на одного участкового уполномоченного. В настоящее время, приказом МВД России от 06.10.2014 N 859 "Об утверждении примерных нормативов численности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации" [5], утверждено рекомендованное количество населения, проживающего на административном участке, обслуживаемом одним участковым уполномоченным полиции – 2.8 - 3 тысячи человек. В настоящей статье мы предлагаем рассмотреть вопрос об оптимальном количестве населения проживающего на административном участке, с точки зрения равномерного и рационального объема работы, возлагаемого на участковых уполномоченных полиции, а также определить комфортные для работы размеры административного участка. С течением времени, разрастаются населенные пункты, частный сектор заменяют жилые комплексы с многоэтажными домами, при этом увеличивается плотность населения. Все эти факторы ведут к тому, что количество населения на отдельных административных участках резко меняется в сторону увеличения, в свою очередь это влечет за собой увеличение нагрузки на участкового. Так же из практической деятельности ясно, что количество населения на административном участке может значительно меняться в течении года по причине временного пребывания граждан (садоводства, огороднические товарищества или дачные поселки, а также места отдыха граждан), данный фактор должен был применяться во внимание в соответствии с приказом МВД РФ №1166 (с 2012 по 2019 год) [3]. В ныне действующем приказе МВД РФ №205 [1] подобное требование отсутствует, что на наш взгляд является упущением. Поэтому мы считаем, что при определении размеров административных участков необходимо принимать во внимание не только общее количество населения, проживающего на нем, но и количество граждан, временно посещающих данную территорию - эти цифры, для различных административных участков будут значительно отличаться. Преследуя цель равномерного распределения общего объема работы на сотрудников полиции и определяя размеры административных участков необходимо учитывать указанный авторами фактор. Вопрос об оптимальном количестве населения, проживающего на административном участке неоднократно обсуждался в различных источниках. Например, Кашкина Е. В. К вопросу об эффективности деятельности участковых уполномоченных полиции (на примере расчета времени, затрачиваемого на одного человека при проведении профилактического обхода административного участка) [6], попытались рассчитать время, необходимое участковому уполномоченному полиции для беседы с одним человеком 1 раз в году, при обслуживании административного участка с проживающим на нем населением 2.8 тыс., осуществляя профилактическую работу. Приведенный расчет показал, что потребное время составляет 22 минуты. Позволим себе не согласится с этими расчетами, так как профилактическая работа проводится индивидуально, поэтому для разных категорий граждан время профилактической беседы не может быть одинаково. Практическая деятельность, участковых уполномоченных полиции подтверждает, что сотрудник может успешно выполнять свои обязанности на административном участке с количеством проживающего населения в 4 тыс. чел., и, в то же время, у участкового могут возникать «сложности» при обслуживании участка с численностью населения в 2 тыс. чел. Поэтому, на взгляд авторов, количество населения, проживающего на обслуживаемом участке не должно быть фиксированной цифрой, и должна иметь верхний предел до 4 тыс. чел. - Количество граждан, состоящих на профилактических учетах. Данный фактор необходимо рассматривать как дополнительную характеристику населения, проживающего на территории административного участка. На наш взгляд население, требующее особого внимания, необходимо рассматривать в жесткой привязке к общему количеству населения, проживающему на обслуживаемой территории. Опыт работы участковых уполномоченных подтверждает тот факт, что работа сотрудника полиции с лицами, состоящими на проф. учетах, составляет львиную долю временной нагрузки по отношению к работе с законопослушными гражданами. Чем больше подучетных лиц, тем меньше должно быть общее количество обслуживаемого населения. - Состояния оперативной обстановки. Анализируя оперативную обстановку на участке за определенный период времени, определяются виды наиболее часто совершаемых правонарушений, а также время и место их совершения. Исходя из проведенного анализа планируются проф. мероприятия, направленные на устранение причин и условий, способствующих их совершению. Для обеспечения своей успешной и эффективной деятельности, участковый должен постоянно контролировать динамику и структуру преступности на закрепленной территории. В зависимости от количества совершенных преступлений, их тяжести и планируемых профилактических мероприятий, можно спрогнозировать общий объем работы участкового уполномоченного полиции и, соответственно определить оптимальный размер закрепленного административного участка. - Административно-территориальное деления нашей страны. Фактор особенностей административно-территориального деления предусматривает, что границы административного участка не должны пересекаться с границами административных единиц нашей страны т.е. административный участок должен находиться в пределах одного муниципального образования. Данное условие позволит обеспечить единое административное управление территорией обслуживания, это положительно скажется на организации взаимодействия участковых с органами власти и в последствии, повысит эффективность их деятельности. Анализируя вышесказанное, мы считаем, что перечисленные факторы не полностью отражают криминологическую характеристику населения, при этом в условиях крупных населенных пунктов первые три фактора не являются стабильными и требуют регулярного мониторинга. Барышников М.В. в своей статье «Административно-правовое регулирование деятельности участкового уполномоченного полиции: проблемы и пути совершенствования», также предлагает увеличить количество факторов [7], определяющих размеры административного участка. Кроме вышеперечисленных факторов на наш взгляд при определении размеров и границ административного участка, должны также учитываться следующие особенности: - Демографические особенности. На нагрузку участкового уполномоченного полиции будут влиять и дополнительные характеристики населения, проживающего на административном участке. К ним относятся: рождаемость, смертность, воспроизводство населения, половозрастной состав (мужчины, женщины, взрослые, несовершеннолетние, пенсионеры) и социальный состав. В рамках данных особенностей нужно рассматривать присутствие на территории обслуживания социально незащищенных или слабозащищенных групп граждан, принцип распределения граждан по территории обслуживания. При определении нагрузки на участкового уполномоченного, в зависимости от демографических особенностей населения, необходимо обращать внимание на социальные и психологические особенностей населения (присутствие на территории разного рода объединений как формального, так и неформального характера, формы их проявления и активности, социально-психологические особенности проживающих граждан, традиции, обычаи, стереотипы поведения, исторически сложившиеся на данной территории и т.д.). - Национальные особенности. Проживание на территории обслуживания многонационального населения с различными политическими взглядами, принципами и нормами поведения, отношением к правопорядку, уровню патриотического воспитания, бытовой морали, традициями, настроениями и чувствами, привычками, может при определенных обстоятельствах спровоцировать осложнение криминогенной обстановки и, как следствие, увеличить объем работы участкового уполномоченного полиции. В зависимости от национальной принадлежности отдельных категорий граждан им присущи следующие индивидуальные особенности: поведенческий характер, обычаи, правовое положение женщин, отношение к труду, отношение к другим нациям и народностям, которые в свою очередь влияют на добрососедское проживание на одной территории. При определенных обстоятельствах приведенные различия могут спровоцировать развитие конфликтной ситуации. Так же на мирное сосуществование граждан между собой могут влиять и религиозные верования: разное отправление религиозных обрядов различными религиозными конфессиями, проведение религиозных праздников и т.д. - Экономические особенности. В рамках рассматриваемого влияния на нагрузку участкового уполномоченного полиции стоит изучать экономические характеристики территории обслуживания, такие как: материальное благополучие или уровень жизни населения; уровень безработицы (количество трудоспособного населения не имеющего работы); состояние рынка вакансий или возможность трудоустройства на территории административного участка; пересечение территории обслуживания автодорогами, железнодорожными магистралями федерального значения, наличия железнодорожных вокзалов, сортировочных станций и узлов; стоимость жилья на обслуживаемой территории и услуг ЖКХ; объем пассажиропотоков и грузовых перевозок; состояние рынка товаров; присутствие на территории предприятий, учреждений и организаций и режимы их работы; расположение объектов жизнеобеспечения, скопление материальных ценностей и т.д. Отсутствие возможности трудоустройства, высокая стоимость услуг ЖКХ при определенных обстоятельствах провоцирует население к противоправному поведению. Наличие железнодорожных магистралей и автодорог федерального значения, железнодорожных объектов, как правило свидетельствует о скоплении материальных ценностей, а в подобных ситуациях могут появиться лица, пытающиеся завладеть ими преступным способом. Данные характеристики влияют на благополучие жизни населения, что в свою очередь, влияет на общую криминогенную обстановку на данной территории и, в конечном итоге отражается на нагрузке, возлагаемой на участкового уполномоченного полиции. - Географические показатели. Географические особенности местности, которые в той или иной мере могут повлиять на объем работы сотрудника полиции это: географическое положение участка; рельеф территории обслуживания; конфигурация административного участка (площадь, протяженность); территории парковых зон или лесных массивов; наличие на административном участке болот, водоемов (озера, реки, пруды); климатические характеристики территории административного участка. В большей степени, на наш взгляд, географические особенности влияют на организацию службы участковых уполномоченных полиции в сельской местности, особенно если административный участок охватывает значительную территорию с несколькими населенными пунктами, с плохим состоянием дорог на обслуживаемой территории. Климатические условия, такие как: аномальные морозы; затяжные дожди; последствия стихийных бедствий природного характера; и т.д., при возникновении которых появляется угроза жизни и здоровью многих людей, сохранности материальных ценностей, последствиями которых могут быть затруднительное передвижение по территории, нарушаются условия жизнедеятельности (доставка продуктов первой необходимости, электроснабжением населения и т.д.)., обязывают сотрудников ОВД помогать населению в ликвидации этих последствий, а так же пресекать случаи мародёрства. Наличие водоемов на административном участке, вынуждает участкового обращать на них особое внимание для проведения профилактической работы среди отдыхающих, с целью повлиять на недопущение несчастных случаев на воде. Большие расстояния, перепады высот в холмистой местности, железобетонные высотные здания, могут существенно повлиять на качество радиосвязи, сигналы сотовой связи и интернета, а в некоторых случаях могут их вообще заглушить, что, соответственно, негативно скажется на организации работы полиции. В случае нахождения на территории административного участка природных достопримечательностей, объектов культуры и других мест привлекающих туристов и отдыхающих граждан, может серьезно влиять на сезонное увеличение преступности, рост количества бродяг и т.п. Исходя из практического опыта можно сказать, что данные особенности способны серьезно «повлиять» на работу участкового уполномоченного полиции. Рассмотрев факторы и особенности которые, на наш взгляд, необходимо принимать во внимание при определении размеров и границ административного участка, хотелось бы отметить, что все они взаимосвязаны, зачастую дополняют и усиливают влияние друг друга, при этом наполняются конкретным, свойственным только данной местности содержанием. Определение размеров и границ административного участка не может быть достоверной и убедительной без учета вышеперечисленных факторов и особенностей оказывающих влияние на нагрузку участкового уполномоченного полиции. Кроме того, так как ряд факторов и особенностей не являются стабильными и требуют регулярного мониторинга, мы считаем, что необходимо рассмотреть вопрос о пересмотре размеров и границ административного участка, обслуживаемого участковым уполномоченным полиции. В приказах МВД РФ [2, 3, 4], предусматривалась возможность начальника ОВД при необходимости пересмотра границ и размеров административных участков в зависимости от изменения факторов, оказывающих влияние на увеличение объема работы участкового уполномоченного полиции. В ныне действующем приказе МВД РФ №205 [1] в обязанности начальника территориального органа МВД России на районном уровне включено утверждение размеров и границ административных участков, но не указана периодичность их пересмотра. Данный вопрос подымался в статье Малахова К.В., Купчика Е.А. «Правовые проблемы в законодательстве, регулирующем деятельность участковых уполномоченных полиции» [8], которые считают, и мы с ними полностью согласны, что норма, позволяющая руководителю раз в полгода «изменять границы административного участка» неоднозначна. Исходя из вышесказанного, предлагается: 1. П. 3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (приложение №1 приказа МВД России от 29 марта 2019г. №205), изложить в следующей редакции. За участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административный участок, размеры и границы которого определяются и при необходимости пересматриваются (не реже 1 раза в полугодие): в городах - исходя из численности проживающего населения и граждан (не более 4 тысяч человек), в том числе сезонно проживающего на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также в местах массового отдыха населения, с учетом экономических, географических, национальных, демографических особенностей, обслуживаемой территории, криминологической характеристики населения, количества лиц состоящих на профилактическом учете, состояния оперативной обстановки, особенностей административно-территориального деления муниципальных образований, в сельской местности - в границах одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, на территории закрытого административно-территориального образования - в границах контролируемой зоны, в соответствии с установленными нормативами их штатной численности. 2. П 5.1 Наставление по организации службы участковых уполномоченных полиции (приложение №2 приказа МВД России от 29 марта 2019г. №205), изложить в следующей редакции: При необходимости но не реже 1 раза в полугодие утверждает размеры и границы административных участков по предложениям начальника подразделения участковых уполномоченных полиции, согласованным с заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) территориального органа.
Библиография
1. О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организация этой деятельности: приказ МВД России от 29 марта 2019г. №205// Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 52, ст. 7614; 2018, № 19, ст. 2725; № 30, ст. 4711; № 46, ст. 7028.
2. Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции: Приказ МВД РФ от 14.07.1992 N 231// Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июля 1992г. Регистрационный №18. 3. Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции: приказ МВД РФ от 31 декабря 2012 г. №1166 // "Российская газета", N 65, 27.03.2013. 4. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции: приказ МВД РФ от 16.09.2002 N 900// (в ред. от 16.09.2002-"Российская газета", N 225, 27.11.2002 "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 1, 06.01.2003). 5. Приказ МВД России от 06.10.2014 N 859 "Об утверждении примерных нормативов численности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации" (ред. 18.10.2016) 6. Кашкина Е. В. К вопросу об эффективности деятельности участковых уполномоченных полиции (на примере расчета времени, затрачиваемого на одного человека при проведении профилактического обхода административного участка) / Е. В. Кашкина, А. В. Хандогина // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2015. – № 3(35). – С. 21-24. 7. Барышников М.В. Административно-правовое регулирование деятельности участкового уполномоченного полиции: проблемы и пути совершенствования.// Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. Орел, 2020.-№2 (83). – С. 152 – 158. 8. Малахов К.В., Купчик Е.А. Правовые проблемы в законодательстве, регулирующем деятельность участковых уполномоченных полиции //Актуальные вопросы теории и практики в деятельности подразделений полиции:-Материалы межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2020.-.С. 87 – 90. References
1. O nesenii sluzhby uchastkovym upolnomochennym politsii na obsluzhivaemom administrativnom uchastke i organizatsiya etoi deyatel'nosti: prikaz MVD Rossii ot 29 marta 2019g. №205// Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii, 2016, № 52, st. 7614; 2018, № 19, st. 2725; № 30, st. 4711; № 46, st. 7028.
2. Ob utverzhdenii Instruktsii po organizatsii raboty uchastkovogo inspektora militsii: Prikaz MVD RF ot 14.07.1992 N 231// Zaregistrirovan v Minyuste RF 27 iyulya 1992g. Registratsionnyi №18. 3. Voprosy organizatsii deyatel'nosti uchastkovykh upolnomochennykh politsii: prikaz MVD RF ot 31 dekabrya 2012 g. №1166 // "Rossiiskaya gazeta", N 65, 27.03.2013. 4. O merakh po sovershenstvovaniyu deyatel'nosti uchastkovykh upolnomochennykh militsii: prikaz MVD RF ot 16.09.2002 N 900// (v red. ot 16.09.2002-"Rossiiskaya gazeta", N 225, 27.11.2002 "Byulleten' normativnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti", N 1, 06.01.2003). 5. Prikaz MVD Rossii ot 06.10.2014 N 859 "Ob utverzhdenii primernykh normativov chislennosti podrazdelenii organov vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii" (red. 18.10.2016) 6. Kashkina E. V. K voprosu ob effektivnosti deyatel'nosti uchastkovykh upolnomochennykh politsii (na primere rascheta vremeni, zatrachivaemogo na odnogo cheloveka pri provedenii profilakticheskogo obkhoda administrativnogo uchastka) / E. V. Kashkina, A. V. Khandogina // Vestnik Vserossiiskogo instituta povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov MVD Rossii. – 2015. – № 3(35). – S. 21-24. 7. Baryshnikov M.V. Administrativno-pravovoe regulirovanie deyatel'nosti uchastkovogo upolnomochennogo politsii: problemy i puti sovershenstvovaniya.// Nauchnyi vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. Orel, 2020.-№2 (83). – S. 152 – 158. 8. Malakhov K.V., Kupchik E.A. Pravovye problemy v zakonodatel'stve, reguliruyushchem deyatel'nost' uchastkovykh upolnomochennykh politsii //Aktual'nye voprosy teorii i praktiki v deyatel'nosti podrazdelenii politsii:-Materialy mezhvedomstvennoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moskva, 2020.-.S. 87 – 90.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Статья посвящена условиям и особенностям правового регулирования организации и деятельности участковых уполномоченных, а также сложностям выполнения задач в рамках цифрового модуля «Участковый». Методология исследования В статье применены формально-юридический метод, метод анализа, синтеза, дедукции, индукции, исторический, сравнительный методы. Актуальность Актуальность тематики в рамках обозначенной статьи не усматривается. Научная новизна Научной новизны в статье не выявлено. Автор излагает весьма тривиальные тезисы, относящиеся к правовому регулированию организации и деятельности участковых уполномоченных. Стиль, структура, содержание Стиль статьи – юридико-публицистический, похожий на газетный язык. Нехарактерно для юридических исследований научного типа торжественность, напыщенность. Например: «На протяжении всего времени развития Российского государства деятельности участковых уполномоченных полиции уделялось особое внимание». Помимо недопустимой бравадности утверждения, оно еще и спорноь. Были ли участковые уполномоченные полиции в период феодальной раздробленности Руси?. Кроме того, неужели во все времена уделялось одинаковое внимание к участковым уполномоченным? Неприемлемо, что автор перечисляет в статье требования к содержанию визиток участкового уполномоченного. Помимо этого, некоторые речевые обороты представляются не вполне удачными в лексическом отношении. Например, «чтобы иметь всегда готовыми те сведения, касательно обывателей околотка, которые необходимы для успешного производства розысков, он не должен был оставлять без внимания ни одного случая, а, напротив, на все обращать внимание, за всеми следить и все события запоминать и использовать все сведения при необходимости». Структура Работа является обзорно-описательной. Согласно этой модели выстроена структура исследования. Вместе с тем необходимо отметить неуместность обширного цитирования положений Приказа МВД от 29.03.2015 № 205 без какой-либо научной обработки. Содержание 1. Работа отличается весьма узким ракурсом обзора. По сути, автор акцентирует внимание на том, что посредством внесения изменений в регламентирующие документы деятельность участкового была разгружена от дополнительных, обременяющих его задач и функций. Второй аспект статьи касается сложностям работы в цифровом модуле «Участковый». Как представляется, ни первая, ни вторая составляющая не стоят того, чтобы быть опубликованной в научной печати. Данный вопросы не имеют концептуального характера, отражает крайне незначительный компонент правого статуса участкового уполномоченного, в том числе реализуемых им направлений его деятельности. 2. Третий вывод («С целью повышения качества работы сотрудников полиции, а в данном случае участковых уполномоченных полиции, с населением, обеспечения личной и общественной безопасности, организовать в рамках служебной подготовки или при прохождении повышения квалификации изучение основных форм и методов профайлинга (личного сыска)» не основывается на предшествующем тексте. Библиография Апелляция к оппонентам Апелляционный блок отсутствует Выводы, интерес читательской аудитории Статья имеет описательно-обзорный характер, отражает малозначащие в концептуальном отношении вопросы, которые едва ли привлекут внимание читателей.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Заслуживает поддержки довод автора о том, что «необходимо опираться на потребности населения, стремиться к активному участию граждан в вопросах обеспечения правопорядка и плодотворному взаимодействию граждан и правоохранительных органов». Обоснованным представляется довод автора о том, что «правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения правопорядка, охраны государственной, муниципальной и частной собственности, охраны личного имущества граждан, борьбы с преступностью, предупреждения любых правонарушений и устранения порождающих их причин». Вместе с тем в отношении указанной статьи хотелось бы высказать следующие замечания и предложения. Предмет исследования: Предлагаемое автором название статьи «Совершенствование деятельности участкового уполномоченного полиции» предполагает выявление всех видов деятельности, которые входят в полномочия должностного лица полиции и формулировку предложений по совершенствованию именно деятельности, а не правовых основ регулирования полномочий участкового уполномоченного полиции (далее УУП). Надо полагать, требуется уточнить название статьи под характеристику «правового регулирования», которую автор предлагает к своему вниманию. Заявленная автором тематика также предполагает охват широкого спектра полномочий в пределах заявленной автором темы. Кроме того, в теме заявлено о «совершенствовании» имеющихся проблем деятельности УУП, однако это широкий спектр вопросов, который не может быть охвачен в пределах одной статьи. Поэтому для читателя становится не совсем понятно из названия что именно предлагает автор к размышлению. В этой связи, предмет исследования не охватывает наименование статьи. Также необходимо отметить, что предмет статьи в существующем виде выглядит бессистемно. В статье не просматривается единая научная концепция, отсутствует четкая постановка проблемы и перечень задач перед наукой. Для определения перечня форм деятельности УУП и предложений автора по их совершенствованию неясным является заявленный автором тезис: «При воплощении в жизнь указанных положений важное значение имеет деятельность публичных служб органов внутренних дел, которые не только выполняют задачи, возложенные на них Федеральным законом "О полиции", но и формируют у населения отношение к органам правопорядка и безусловно влияют на оценку деятельности органов внутренних дел» Неясно, как это проявлено на предмете исследования автора. Автор делает попытку раскрыть периодику становления УУП в России и, обращаясь к историческим этапам становления «квартальный надзиратель, околоточный надзиратель, урядник, старший полицейский, участковый надзиратель, участковый инспектор. Независимо от времени, одна из задач выполняемая данной службой всегда оставались идентичны: выполнение своих обязанностей на определенной территории.», останавливается на рассмотрении только «территории», обслуживаемой деятельностью УУП. К сожалению, формы деятельности, и их недостатки (с целью дальнейших предложений о совершенствовании) автор не раскрывает. Не раскрыто понятие «деятельности»: что именно включает автор в данное понятие. Неоправданно автор акцентирует внимание только на работу УУП с гражданами и выделяет это в своей работе: «Особой задачей УУП - регулярно (днем и ночью как можно чаще) обходить закрепленную за ним территорию, проводить профилактическую работу, очень тщательно изучать население, проживающее на участке», не обращая внимание на другие объекты своей деятельности. Вместе с тем, на основании п. 7.2 Приказа МВД России N 19 от 17 января 2006 г. участковый УУП обязан осуществлять контроль за своевременным принятием мер руководителем организаций по устранению причин и условий совершения преступлений; УУП полиции осуществляет контроль за организациями и их должностными лицами в целях профилактики преступлений. Видится необходимым в рамках заявленной автором темы рассмотреть и другие формы деятельности УУП, привести по ним правовой анализ. Предлагается автору изложить свою статью так, чтобы читателю стало ясно о цели исследования. Автор делает попытку указать на практику правового регулирования вопросов определения территории, в рамках которой деятельность УУП осуществляется, равно как и уделяется достаточное внимание анализу состава населения на данном участке: « на административном участке проживают сотрудник правоохранительных органом, военнослужащие профилактическая беседа с которыми может проводится с меньшими затратами по времени и на наш взгляд ее можно проводить не индивидуально, а совместно с лицами, проживающими вместе с ними». Однако, автору следует показать практику: возможно судебные решения имеются о незаконной деятельности УУП? возможно опыт состоит в правовом регулировании этой деятельности? А также их формах, видов деятельности УУП? Имеются ли проблемы правового регулирования деятельности УУП, связанные с пробелами, коллизиями и т.д., а также с учетом имеющейся практики работы УУП? Не достаточно аргументированным выглядит довод автора о том, что «значительно снижен документооборот», поскольку не указывается характер и объем значимости такого снижения. Указание автора на то, что введение «модуля "Сервис обеспечения охраны общественного порядка (далее СООП) модуль "Участковый"» вряд ли можно считать показателем снижения документооборота: ведь просто изменен носитель информации (бумажный заменен на электронный)! И такое изменение очевидно в современный период развития ИТ. Хотелось бы конкретнее узнать, с опорой на нормы права и практику правоприменения УУП о заявленных тезисах автора в этой связи: «доступ к информации находящейся в сервисе ООП, позволяет сотруднику полиции, в кратчайшее время выяснить информацию о конкретном человеке, о квартире или ином объекте, что безусловно окажет положительное влияние на степень личной и общественной безопасности, ведь при выполнении некоторых задач необходимо быстрое реагирование и готовность к тому, что может ждать сотрудника за "дверью". После наполнения сервиса информацией, необходимо отслеживать ее актуальность хотя бы 1 раз в пять лет по аналогии паспорта на административный участок» Методология исследования: В рамках статьи применялись преимущественно индукция, дедукция, описание. Однако, как представляется, предлагаемый вариант применения методологического инструментария не оправдан. Целесообразно было бы взять за основу анализ форм деятельности УУП с учетом возникающих проблем практики их применения и, опираясь на системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, раскрыть содержание темы автора и сделать выводы. Актуальность: Тематика очень актуальна ввиду необходимости постоянного поиска механизма регламентации правил в деятельности УУП с учетом сложности выполнения рода его деятельности (значительная роль УУП в предупреждении и пресечении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок) Научная новизна слабо проявлена. В науке по смежной теме опубликовано много работ, в том числе, диссертационного формата, в которых данный аспект в той или иной мере рассматривался (Прокопенко В.Н., Южаков А.Б. и др.). Вместе с тем, у автора отсутствует единая концептуальная линия, которой бы он придерживался в ходе анализа тематики. Стиль, структура, содержание: Стилистика в целом не имеет юридического окраса. В работе отсутствует исследование имеющихся проблем практики применения норм права в деятельности УУП, не приводится перечень форм деятельности, установленных в нормах права и проблемах правового регулирования этой деятельности УУП. В работе присутствует множество неюридических оборотов. Портит работу и излишняя замена слов для достижения повышенного уровня уникальности, которые не сочетаются с юридическим слогом; некоторые части предложений очень сложны для чтения и понимания в качестве юридического текста: «увеличивать уровень спокойствия населения»; «Независимо от времени, одна из задач выполняемая данной службой всегда оставались идентичны: выполнение своих обязанностей на определенной территории»; «…уделялось возрасту, уровню образования и физическим данным.»(совсем непонятно – нужно пояснить каждый из приводимых показателей); «очень тщательно изучать население» или «досконального знания населения»; «УУП в нынешнее время»; «части территории, обслуживаемой органом внутренних дел»; «Деятельность УУП является, (запятая для чего?)довольно разносторонней(что это значит «довольно разносторонней»?), при выполнении своих обязанностей он должен владеть знаниями в различных сферах деятельности: административная деятельность, уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, именно поэтому к кандидатам на замещение должностей участкового уполномоченного полиции должны предъявляться повышенные требования» (какие это повышенные требования???); «, не владеющего "нюансами" службы.»; «значительно снижен документооборот» (не понятен характер применения термина «значительно»); «Можно порадоваться тому, что наконец-то достижение науки и современных технологий нашло отражение в практической деятельности сотрудников полиции, но не все так просто». (совсем не понятно: чему радуется автор?) «проблемы препятствуют» «СООП» и в этом же предложении «ООП», а также в тексте нет однотипности в применении сокращений: иногда УУП, иногда «участковый уполномоченный полиции» «что может ждать сотрудника за "дверью". «отслеживать ее актуальность хотя бы 1 раз в пять…» «К примеру, на административном участке проживают сотрудник правоохранительных органом, военнослужащие профилактическая беседа с которыми может проводится с меньшими затратами по времени и на наш взгляд ее можно проводить не индивидуально, а совместно с лицами, проживающими вместе с ними.» (предложение лучше переписать) В ныне… вопрос подымался… Библиография представляется достаточно охваченной. Отсутствуют труды крупных ученых по данной тематике (Киричек Е.В., М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, В.В. Борисов, О.И. Бекетов, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.Н. Даныпин, И.Я. Дюрягин, М.И. Еропкин, В.Ф. Захаров, И.И. Карпец, Ф.Е. Колонтаевский, А.П. Коренев, В.В. Лазарев, А.Л. Малыгин, А.Н. Сагиндыкова, А.И. Сахно, А.В. Серегин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Х.А. Андриашин, ИЛ. Бородин, В.В. Волошина, В.В. Гущин, И.Ш. Килясханов, Б.П. Кондратов, В.А. Кочев, Л.М. Розин, В.Е. Севрюгин, ЮЛ. Соловей, В.В. Черников и другие и др), которые помогли бы автору разобраться с теоретическими вопросами сферы охраны правопорядка как формами деятельности УУП Апелляция к оппонентам: Статья не имеет дискуссионной составляющей. Выводы, интерес читательской аудитории. Работа представляет собой набор слабых аргументов к доводам о необходимости совершенствования деятельности УУП в нормах права. Статья производит впечатление компиляции с многочисленной заменой слов. Автору предлагается аргументированно выстроить единую мысль в тексте, отвечающую заявленной теме. Автору предлагается аргументированно упорядочить методологию исследования, определив его концепцию, из этого выстроить практическую составляющую (действующие правовые нормы, регламентирующие рассматриваемую тему, а также приводимую в работе практику работы УУП, жизненный опыт автора). В качестве рекомендации можно скорректировать тему под содержание, или наоборот (уделить внимание предлагаемой автором теме территории, выделив проблему ее обслуживания УУП из неопределенности применяемой ведомствами терминологии или необходимости изменения ее пределов исходя из различных факторов). При этом нужно изложить это понятно для читателя. Учитывая работу автора с источниками, приводимыми автором в библиографии рецензируемой статьи, потребуется доработка в части упорядочения понятийного аппарата и выделения проблем и задач исследования в самом начале статьи, тогда (по мнению рецензента) работа автора окажется интересной читателям.
Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
|
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
Рус
