Социокультурные трансформации как основание периодизации европейской культуры: культурфилософский анализ

Тарасов Алексей Николаевич кандидат философских наук доцент, кафедра философии, социологии и теологии, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского 398020, Россия, Липецкая область, г. Липецк, ул. Ленина, 42 Tarasov Aleksei Nikolaevich PhD in Philosophy Docent, the department of Philosophy, Sociology and Theology, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University 398020, Russia, Lipetskaya oblast', g. Lipetsk, ul. Lenina, 42 alexei1997@yandex.ru Другие публикации этого автора

Современная эпоха неслучайно определяется некоторыми исследователями как переходная [3-5; 7]. Изменения качественного, системного характера затронули все сферы жизни современного общества. При этом, отметим, когда мы ведём речь о «современности», то, вероятно, хронологически её начало следует отнести к концу XIX века. Это время, знаменуемое началом перехода в социокультурном развитии, определяемого понятием «авангард». При этом, подчеркнём, что в нашей интерпретации авангард – не есть только явление художественно-эстетического характера, как то было принято считать долгое время в отечественной гуманитарной традиции. Мы убеждены, что авангард следует рассматривать как явление общекультурное, т.е. характерное и проявившее себя не только в искусстве, но и в науке, религии, философии, т.е. во всех сферах культуры. Разумеется, сфера искусства первой отразила начало сложных процессов переходного характера, что связано со спецификой художественного образа – его образностью, наглядностью, более очевидной в этом смысле для понимания обывательского большинства ^{[1, с. 27]}. Однако, не менее масштабные процессы шли и в научной сфере – множественные открытия, требующие качественно иной методологии; в религиозной сфере последняя треть XIX века – время всплеска появления новых религиозных течений в христианстве, что опять-таки свидетельствовало о востребованности подобного рода духовных образований, а значит говорило о неудовлетворённости тем, что было ранее; западная философия второй половины XIX века ключевой проблемой ставит иррационализм как онтологический и методологический принцип.

В предыдущих наших исследованиях, представленных, в том числе и на специализированных научно-практических конференциях ^{[2; 8]}, мы говорили о делении континуума европейской культуры на стадии попеременно сменяющих друг друга периодов культур-систем и социокультурных трансформаций. Первые представляют собой время поступательного развития общества, в том числе и его духовной жизни. На этом этапе культура развивается без изменений системного характера на определённом историческом рубеже, её динамика протекает в русле заданных мировоззренческих оснований и весь строй социокультурного комплекса соответствует этой заданности. Другой этап – социокультурная трансформация – есть период поиска культурой новых оснований, выхода к новой парадигме. На этой стадии осуществляется выход всего социокультурного комплекса к новым мировоззренческим основаниям. На стадии социокультурной трансформации включаются те смысловые векторы, благодаря которым задаются ориентиры мировоззренческих оснований, могущих стать парадигмальными (основополагающими, базовыми мировоззренческими установками) на стадии наступающей культур-системы.

В этой связи динамику культуры стран европейской (евроатлантической) цивилизации, к которым мы относим страны Западной Европы, США, Канаду и Австралию можно рассмотреть как попеременно сменяющие друг друга стадии культур-систем и социокультурных трансформаций. Первые представляют собой периоды, на которых культура развивается в заданных парадигмальных границах, не выходя за них. В континууме европейской (а позднее, с XVIII века – евроатлантической) культуры может быть определено три культур-системы: античная, средневековая и новоевропейская. В каждой из указанных культур-систем может быть определён набор культур-доминантных характеристик – базовых особенностей, отражающих суть каждой культур-системы, в рамках которых развиваются все сферы культуры. Эти культур-доминантные характеристики выступают основанием для выделения парадигмальных границ каждой культур-системы. К числу культур-доминантных характеристик относятся также и базовые мировоззренческие установки, которые определяют мировоззренческую направленность каждой культур-системы. В частности, для античной культур-системы таковой выступает космоцентризм, для средневековой – теоцентризм, а для новоевропейской – антропоцентризм.

Социокультурные трансформации представляют собой те переходные эпохи, которые разделяют эти культур-системы между собой. Соответственно таковыми выступают поздний эллинизм, Возрождение и Реформация, а также авангард и постмодерн.

Таким образом, анализ исследований переходных периодов в континууме европейской культуры приводит к мысли, что прежняя периодизация, предложенная нами и выделяющая в континууме европейской (евроатлантической) культуры четыре культур-системы (античная, средневековая, новоевропейская, современная) и соответственно четыре стадии социокультурных трансформаций (поздний эллинизм, Возрождение, авангард, постмодерн), представляется не совсем корректной. Подробный культурфилософский анализ ситуации конца XIX – начала XXI веков позволяет заявить о том, что авангард и постмодерн – есть проявление единой социокультурной трансформации, при котором авангард – её начало, а постмодерн – вероятно, завершение. Соответственно, выделение четвёртой культур-системы в континууме европейской (евроатлантической) культуры – прежде определяемой нами как «современная» – является некорректным. Остановимся подробнее на анализе социокультурного развития стран евроатлантической цивилизации с конца XIX и до начала XXI веков.

Отметим, что культурфилософский анализ развития европейской (евроатлантической) культуры периода конца XIX – начала XXI веков позволяет охарактеризовать весь этот хронологический рубеж как социокультурную трансформацию. Под подобным явлением мы понимаем процесс смены одной культур-системы другой, на которой происходит смена мировоззренческих ориентиров, парадигм и которая затрагивает абсолютно все формы культуры, а именно: искусство, наука, религия, философия.

Безусловно, социокультурная трансформация находит проявление во всех сферах жизни данного социума. Это подтверждает и анализ хода исторического процесса, характерного для евроатлантической цивилизации в заявленный период: многочисленные локальные войны конца XIX – начала XX веков, Первая мировая война, «Великая депрессия», Вторая мировая война, многочисленные контр- и субкультуры, сформировавшиеся в 1960-1970-е годы – всё это выступило серьёзным испытанием для данного макрорегиона мира. Иными словами, процессами переходного характера на стадии конца XIX – начала XXI веков были охвачены все сферы жизни стран евроатлантической цивилизации. Можно сказать, что ХХ век в истории евроатлантической цивилизации – это время глобализации в экономике, усиление процессов демократизации в политике, толерантности – в социальной сфере, плюрализации и релятивизации – в культуре. Безусловно, евроатлантическая цивилизация и сегодня выступающая локомотивом мирового социально-экономического развития, влияла на общемировые процессы. В этой связи, указанные тенденции в разных сферах жизни евроатлантического общества в той или иной мере оказали влияние на развитие всего человечества.

Прежний наш подход, характеризующий ХХ век – как т.н. «современную культур-систему», во многом методологически опирался на принципы историзма. Известным является утверждение о делении исторического процесса на древнюю, средневековую, Новую и современную историю. Подобный подход методологически долгое время определял заданность исторических исследований не только в нашей стране. Вероятно, выделение «современности» в качестве специфически значимого для данного социума периода всегда определяет вектор исследовательского интереса независимо от периода развития. Иными словами, для древнего грека античность – это современность, для художника Возрождения – Ренессанс – это современность и т.д.. Для многих наук и, прежде всего гуманитарных стремление изучать то, что происходит здесь и сейчас является вполне закономерным. Это связано с огромным практическим потенциалом такого рода исследований, которые могут предложить эффективные способы разрешения актуальных проблем, ответить на вызовы времени. Однако при этом возникает вопрос объективности в изучении современных проблем, тем более эта проблема актуализируется в общественных науках – насколько объективно можно оценить то, что происходит в социокультурном развитии сегодня? Мы сами являемся участниками, свидетелями происходящих изменений, а потому объективность в данном случае, по нашему мнению, крайне относительна. В этой связи деление такого сложного, объёмного, многоаспектного явления как европейская (евроатлантическая) культура на периоды представляет определённую трудность.

С учётом, того, что период с конца XIX и до начала XXI веков в отношении его особенностей корректнее определять как процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональности социокультурного комплекса в целом, т.е. процесс деградации новоевропейской культуры-системы, то весь этот хронологический рубеж представляет собой переходный этап – социокультурную трансформацию. В этой связи, обоснованным является выделение трёх культур-систем в континууме европейской (евроатлантической) культуры, которые при этом разделяются тремя социокультурными трансформациями. На основании такого подхода динамику европейской (евроатлантической) культуры можно представить следующим образом (Таблица 1):

Таблица 1. Этапы социокультурных трансформаций

в континууме европейской культуры

В методологическом плане рассмотрение динамики культуры через призму наличествующих в ней социокультурных трансформаций представляет множественные преимущества. Это связано с тем, что социокультурные трансформации, представляющие собой переходные стадии в динамике культуры, выступают в качестве той первоосновы, благодаря которой осуществляется весь историко-культурные процесс. Эти переходные стадии выступают, с одной стороны, в качестве условия для культуротворчества в его традиционной интерпретации, а с другой, они – есть условие континуальности социокультурного развития. Иными словами, эти переходные стадии способствуют как утверждению всего нового в культуре, так и позволяют всему социокультурному комплексу отвечать на вызовы, которые ставит время.

Социокультурные трансформации являются серьёзным испытанием для общества, примером чего и выступают 3 выделенных переходных этапа. Связано это с тем, что в такие периоды прежние мировоззренческие основания низлагаются, а новые, характерные для следующей стадии культур-системы (и определяемые нами понятием «культур-доминантные характеристики») утверждаются. В этой борьбе старого и нового актуализируется негативное мышление, общество теряет мировоззренческие ориентиры, а прежние схемы, нормы и правила перестают работать, поскольку не отвечают резко изменившимся условиям бытия ^[6].

Таким образом, периодизация европейской (евроатлантической) культуры, в основу которой положено рассмотрение её динамики через призму социокультурных трансформаций, позволяет вскрыть сущность историко-культурного процесса. При таком подходе становится очевидным, что основы наступающей эпохи закладываются в ходе переходного периода. В такие периоды могут быть определены смысловые векторы трансформации, которые представляют собой не просто преобладающую в эпохе перехода тенденцию, которая заключается и в возрастании количества, и в углублении различий между сосуществующими (утверждающимися одновременно и соотносимыми как с уходящей, так и с формирующейся культур-системами) культурными явлениями. Именно смысловые векторы трансформации признают ценностный смысл за плюрализмом культурной деятельности и её результатов: чем больше – тем лучше, чем разнообразнее – тем жизнеспособнее. Именно смысловые векторы социокультурной трансформации позволяют в борьбе старого и нового утверждаться тем культур-доминантным характеристикам, которые окажутся адекватными изменившимся условиям бытия и, соответственно, которые будут выступать особенностями наступающей культур-системы.