Социальные нормы в обществе как неотъемлемый фактор формирования и оценки репутации индивида

Крюкова Юлия Евгеньевна тьютор, кафедра философия языка и коммуникации, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 119121, Россия, г. Москва, ул. 1-Тружеников переулок, 17А, кв. 20 Kryukova Yuliya Evgen'evna Tutor, Department of Philosophy of Language and Communication, Lomonosov Moscow State University 119121, Russia, Moscow, ul. 1-Truzhenikov lane, 17A, sq. 20 Juletta87@list.ru

Репутация – полисемантичное понятие, обуславливающее широкий диапазон его применения и рассмотрения. В силу этого понятию «репутация» даются разные характеристики специалистами в области экономики, психологии, социологии, политологии, других сфер. Особый интерес у специалистов различных наук в изучении феномена репутации вызывают вопросы, связанные с процессом формирования репутации, в целом, отдельных факторах формирования, в частности, а также критериях оценки репутации субъекта. В статье будет представлена аргументация в защиту того, что с социально-философской точки зрения формирование и оценка репутации индивида находится в прямой зависимости как от социальных норм, существующих в конкретном обществе, так и ценностных ориентиров отдельных субъектов, принимающих решение об оценке конкретной репутации.

На основании ранее проведенных исследований [см. 6, 7] мы будем опираться на следующую характеристику понятия «репутация»: «Репутация — это понятие, представляющее как результат, так и процесс складывающегося мнения, процесс принятия решения по поводу оценки, даваемой субъекту или объекту оценки, на основании его достоинств и/или недостатков, выявленных при анализе деятельности этого субъекта» ^[7].

Выделим из предложенной выше характеристики понятия «репутация» понятие «деятельность», так как на основании именно деятельности субъекта оценивающий субъект принимает решение о том, положительная или отрицательная репутация оцениваемого субъекта.

Понятие «деятельность» изучается психологами, социологами, философами и другими специалистами. Так, К. Х. Момджян считает, что любая из категорий гуманитаристики и обществознания, фиксирует или субъектные, или объектные, или организационные, или культурологические или таксономические характеристики деятельности, раскрывающие все многообразие ее типов и видов («кто действует?», «что использует и что создает?», «в какие связи и отношения вступает?», «как действует?», «где действует?») ^{[8, С.5]}.

Раскрыть механизм и особенности формирования репутации можно на примере формирования оценки деятельности политика. В частности, мы можем говорить, что деятельность политика регулируется общегосударственными нормами и в тоже время нормами, соответствующими политическим целям и задачам организации. Так, деятельность депутата, входящего в состав Федерального собрания, например, в Государственную Думу, регулируется, кроме Констиутции РФ, нормами, представленными в регламенте Государственной Думы и в этических кодексах ^[11].

Несомненно, что на репутацию политика большое влияние оказывает публичная сторона его деятельности. В то же время, немаловажным оказывается и частная жизнь политика, то есть его семья, досуг, личное окружение. В каждом из этих случаев основной акцент делается на проблеме деятельности как частной, так и публичной [см. подробнее 20].

При оценке деятельности субъекта краеугольным камнем является вопрос — почему индивид принимает решение действовать именно так, а не по-другому, какова его мотивация?

Мотивация — сложный психологический процесс, в основе которого много факторов, в том числе потребность, нужда, интерес.

К. Х. Момджян определяет уровни мотивации, которые преобладают в психике человека.

«Таких уровней три:

1) уровеньэмоциональной мотивации, когда критерием “лучшего” и “худшего” являются “приятное” и “неприятное” для человека;

2) уровень рассудочной мотивации, где критерием “лучшего” для человека является полезное для него и “осуществимое” им;

3) уровень мотивов долженствования, где критерием “лучшего” являются санкционированные нормами культуры представления о “достойном”, “пристойном” и прочее» ^{[8, С.7]}.

Наше исследование будет обращено к третьему уровню мотивации —долженствование, где под «санкционированными нормами культуры представления о “достойном”, “пристойном”» мы будем понимать существующие в обществе социальные нормы.

Понятие «социальная норма» является полисемантичным. По мнению А. П. Солкиной, «социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества». Она отмечает, что в содержании понятия «социальная норма», в центре внимания встают созидательные качества человеческого мира со своей специфической человеческой культурой, отражающие извечный выбор человека между должным и желаемым, то есть поиск единого верного решения ^{[17, С.13]}.

Социальные нормы накладывают существенную роль на поведение индивида. Эту точку зрения поддерживает исследователь В. В. Момов: «Свою каждодневную деятельность человек совершает в различных социальных институтах, он сталкивается с различными сложными и неповторимыми ситуациями. Норма дает ему правильную ориентацию, организует, генерирует и регламентирует его поведение в интересах коллектива, обязывает его подчиняться требованиям коллектива, предохраняя его от тех или иных индивидуалистических увлечений» ^{[9, С.9]}.

Существует много критериев и оснований для типологизации социальных норм. Выделим некоторые из них.

По способу фиксации социальные нормы делятся на устные и письменные, формальные и неформальные, выраженные явно или с «подтекстом». По сферам общественной жизнедеятельности, отражением которых они являются, выделяют технические, экономические, политические, правовые, религиозные, нравственные, эстетические, культурные социальные нормы. Социальные нормы так же подразделяются на универсальные и частные ^{[17, С. 66–68]}.

Все вышеперечисленные типы норм формируются на основе принятых обществом идеологий, которые в свою очередь оказывают влияние на все сферы общественных отношений и общественного сознания, и все системы социальных норм ^{[17, С. 67]}.

Из вышеперечисленных, рассмотрим явные формальные и явные неформальные нормы, а также частые и универсальные социальные нормы. К письменным неформальным, то есть нормам, носящим скорее рекомендательный характер, можно отнести профессиональные и этические отраслевые кодексы в сфере «связи с общественностью». В этой отрасли существует целый ряд этических кодексов. Например, профессиональная хартия международного комитета Ассоциации PR-консультантов ICO, принятая в Риме (Римская хартия); Хельсинская хартия, подписанная на Всемирном конгрессе PR в Хельсинки такими ассоциациями как IPRA, CERP и ICO; Афинский кодекс; Лиссабонский кодекс; Кодекс профессионального поведения IPRA и другие ^[5]. Большинство кодексов обращают внимание на определение принципов и норм профессиональной деятельности и нравственного поведения специалиста по связям с общественностью, его обязанности по отношению к клиентам и нанимателям, коллегам, своей профессии и СМИ.

Стоит отметить, что такие нормы, как соответствие принципам точности и добросовестности при передачи информации, исключение заведомо ложной и вводящей в заблуждение информации, нанесении вреда чести, достоинству и репутации, прописывающиеся в большинстве кодексов по связям с общественностью, регулируются не только негласно внутри PR-ассоциаций, но и на законодательном уровне, то есть на уровне формальных явных норм, о чем будет сказано ниже.

К явным формальным нормам мы будем относить письменные и обязательные к исполнению нормы. Они прописываются в различного рода регламентирующих документах, инструкциях, стандартах. Например, Конституция РФ, АПК, ГК и УК РФ, конкретные законодательные акты, договора, стандарты.

В частности, уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за преступления, связанные с посягательством на честь и достоинство личности — клевету (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК) ^[17]. К гражданско-правовым средствам защиты чести и достоинства относится ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Так же в п.5 ст. 152 ГК РФ «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением» ^[2].

Если деятельность субъекта соответствует явным и формальным нормам, оценивающий субъект принимает инструктивное решение относительно положительной репутации и, наоборот, в случае не соответствия общепринятым нормам, субъект не только может иметь отрицательно окрашенную репутацию и понести наказание ввиде штрафа, увольнения, выговора и другое. «Инструктивные решения это решения, которые выстраиваются на основе конкретной совокупности правил, зафиксированных в документах, определяющих порядок действий, приводящих к определенному результату» ^{[18, C.176]}.

Рассмотрим подробнее подразделение социальных норм на универсальные и частные. «Универсальные или общие социальные нормы выделяются в зависимости от глобальности, широты охвата социума, иными словами, они присущи всем индивидам. Частные нормы, как отражение многосторонней человеческой активности, могут характеризовать определенный род деятельности (научную деятельность, бизнес, творчество); конкретные профессии (преподаватель, инженер, воспитатель, священнослужитель); социально-ролевую функцию (президент, чиновник, депутат, гражданин)» ^{[17, С. 66]}.

Частные социальные нормы, отражающие определенное направление деятельности индивида, можно соотнести с «профессиональной» репутацией, то есть с репутацией индивида с точки зрения выполнения им профессиональной деятельности. Так некоторые авторы выделяют литературную ^[14], академическую ^[16] и политическую ^[20] репутацию. Список может быть продолжен. Основным критерием, способствующим формированию такого рода репутации, является соответствие нормам, принятым в определенном сообществе или среди заинтересованных в деятельности субъекта сторон (стейкхолдеров ^[15]).

Например, чтобы иметь положительную академическую репутацию, деятельность субъекта должна соответствовать определенным критериям, предъявляемым в научно-педагогической сфере ^[16]. Объектом оценки может выступать как индивидуум, в лице научного сотрудника, преподавателя, студента, так и социальный институт в лице учебного учреждения или научного издания. В современной философии обсуждается проблема наукометрии, где за основу оценки состояния эффективности деятельности научного сотрудника, преподавателя берется критерий «количество публикаций», в частности в рейтинговых журналах из зарубежных изданий Scopus и Web of Science ^[10]. Таким образом, одним из условий формирования положительной академической репутации будет являться выполнение показателей (как количественных, так и качественных), соответствующих социальным нормам, принятым в научно-педагогической сфере.

Отметим, что в формировании академической репутации стейкхолдерами выступают педагоги и представители научной сферы. Для формирования положительной деловой репутации, деятельность субъекта должна соответствовать, с одной стороны, нормам, регулирующим эту сферу деятельности, с другой – ожиданиям и представлениям о нем других стейкходеров (государство, общество, СМИ, акционеры, инвесторы, бизнес-сообщество и другие). Так, например, для государства важно, чтобы субъект деловой сферы деятельности следовал закону, выполнял налоговые обязательства; для общества – проявлял социальную ответственность; для средств массовой информации – был открытым и доступным. Грэм Даулинг разделяет всех стейкходеров на четыре группы: нормативная, функциональная, диффузная и потребительская ^{[3, С. 35]}. Важно понимать, что в механизмах формирования репутации соответствие или несоответствие ожиданиям стейкхолдеров оказывается важным инструментом самого процесса формирования репутации.

Так, индивид, как неповторимая совокупность характеристик, принятых социальных норм и ценностных ориентиров подвергается оценке со стороны различных стейкхолдеров, индивидов, ориентированных на определенные нормы и ценности. В силу большого количества оценочных средств у стейкхолдеров будет правомерно говорить о сложности и неоднородности процесса формирования репутации субъекта деятельности.

Неоднородность репутации можно объяснить также тем, что следование социальным нормам и соответствие идеалам общества является результатом сложного психологического процесса развития сознания, нравственных убеждений и ценностных систем личности, навыков социального поведения, результатом перестройки мотивационной системы, системы внутренних регуляторов поведения ^[1].

Важно подчеркнуть, что оценивание одного субъекта другим субъектом, в определенном смысле формирование репутации оцениваемого субъекта, – это прежде всего рациональный, мыслительный процесс, о чем свидетельствует и этимологический анализ слова репутация [см. подробнее 7]. В связи с этим важно различать такие понятия, как понятие «репутация» и «имидж». Одним из критериев оценки имиджа является именно эмоциональная, а не рациональная составляющая характеристики субъекта.

Таким образом, осознанно или неосознанно каждый индивид соотносит существующие в обществе социальные нормы со своей системой ценностей и проявляет свою деятельность и поведение тем или иным образом, формируя тем самым свою репутацию в глазах тех или иных стейкхолдеров. Индивиды, в свою очередь, оценивающие деятельность субъекта, соотносят деятельность субъекта с социальными нормами, которые сопоставимы с их системой ценностей. В силу этого оказывается, что в ходе определения понятия «репутация» важно учитывать его процессуальные характеристики.

Э. Дюргейм считает, что общество может существовать только тогда, когда между его членами существует достаточная степень однородности. Воспитание воспроизводит и укрепляет эту однородность, изначально закладывая в ребенка главные сходства, которые требует коллективное существование. Воспитание, как социальный институт, способствует приобщению к социальным нормам, обеспечивает сохранение этого необходимого разнообразия, при этом оно само дифференцируется и специализируется ^[4].

В разрезе нашего исследования принципиальным является тот факт, что сложившееся нормативное регулирование касается общественного сознания, содержащего систему ценностей общества. А любая норма в обществе это некий критерий для оценки будущих форм поведения индивида и формирование суждения о его ценностях.

На основании выше сказанного мы приходим к выводу, что социальные нормы, существующие в обществе, отражаются на деятельности субъекта, являются регулятором должного поведения и индикатором для принятия решения об оценки деятельности субъекта и формирования его репутации. Профессиональные, религиозные, законодательные или иные воспринятые в ходе интериозации субъекта нормы, закладывают систему ценностей и формируют мировоззренческую картину субъекта. Система ценностей индивида, основанная на воспринятых им социальных нормах, помогает оценивающему субъекту в процессе принятия решения по поводу оценки другого субъекта и вынесении суждения о положительной или отрицательной репутации.