Основы стратегического планирования в области национальной безопасности Японии: сравнительный анализ

Булавин Алексей Владимирович соискатель, Дипломатическая академия МИД РФ 119021, Россия, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2, оф. 220 Bulavin Aleksei Vladimirovich External doctoral candidate, the department of State Administration and National Security, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation 119021, Russia, Moscow, Ostozhenka Street 53/2, office #220 kafedra.gunb@dipacademy.ru Аникин Владимир Иванович доктор экономических наук профессор, Дипломатическая академия МИД РФ 119021, Россия, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2, оф. 220 Anikin Vladimir Ivanovich Doctor of Economics Professor, the department of State Administration and National Security, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation 119021, Russia, Moscow, Ostozhenka Street 53/2, office #220 v.anikin2012@yandex.ru

Беляев Иван Иванович доктор технических наук советник Председателя Правления, АО «Россельхозбанк» 119034, Россия, г. Москва, Гагаринский пер., 3, оф. 345 Belyaev Ivan Ivanovich Doctor of Technical Science Advisor of Chairman of the Executive Board, “Rosselkhozbank” 119034, Russia, Moscow, Gagarinskiy Pereulok 3, office #345 ivivbe@mail.ru

Введение

В современном мире 193 суверенных государства являются членами ООН. Они принадлежат мировому сообществу, одновременно – обладают сугубо индивидуальными параметрами и занимают свое особое место в нем. Эти государства уникальны по своим политическим характеристикам, находятся на разных этапах социально-экономического развития, решают специфические национальные задачи^[1]. Становление новой многополярной системы миропорядка в условиях глобализации, а также наметившиеся тенденции возрождения России в качестве великой державы требуют переосмысления принципов функционирования системы обеспечения национальной безопасности с выполнением сравнительной оценки эффективности ее стратегического управления в различных странах.

Актуальность исследования определяется тем, что с началом XXI века международное сообщество занято поиском новых моделей мироустройства, стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства. Ведется выявление альтернативных путей, сценариев, концепций и стратегий устойчивого развития государств и их социально-политических объединений. Данный тезис подтверждается принятием Генеральной ассамблеей ООН в сентябре 2015 г. резолюции – «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.», которая содержит 17 целей и 169 задач. Важность постановки данной проблемы подчеркнута в Концепции внешней политики Российской федерации (2016 г.): «В этих условиях попытки навязывания другим государствам собственной шкалы ценностей чреваты ростом ксенофобии, нетерпимости и конфликтности в международных делах и в конечном итоге могут привести к хаосу и неуправляемости в международных отношениях»^[29].

Объектом исследования статьи выступают основы стратегического планирования в области национальной безопасности Японии в контексте сравнительного анализа проблемы в России. Под основами стратегического планирования в области национальной безопасности понимается основной документ стратегического планирования в области национальной безопасности. Предмет исследования – угрозы национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочный период, верифицированные с помощью разработанного Экспертно-аналитического аппарата сравнительного анализа основ (концептуальных и доктринальных оснований) стратегического планирования в области национальной безопасности России и Японии.

Цель исследования заключается в развитии теоретических положений и практических приложений сравнительного (компаративного) метода путем разработки нового экспертно-аналитического аппарата анализа и оценки основ стратегического планирования в области национальной безопасности в интересах определения и установления в правоприменительной практике и системе долгосрочного планирования верифицированного перечня угроз национальной безопасности. Предмет исследования статьи отвечает научно-исследовательским и методологическим задачам, обусловленным Положением о научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации (см. Собр.законодательства Российской Федерации. 2016.№1.Ч II. Ст. 212).

В контексте процессов глобализации принципиальным, как представляется, является установление верифицированного перечня угроз национальной безопасности и стратегических рисков устойчивого социально-экономического развития государства. При этом зачастую используется эвристический подход – перечень угроз национальной безопасности устанавливается, как правило, экспертным путем, без должного применения научно обоснованного прогнозного аппарата. Анализ проблематики в этой области показывает, что действенных научно-методических подходов и модельных представлений прикладного характера к настоящему времени в аналитической и экспертной среде в полном объеме не сложилось.

Стратегическое планирование возникло на ранних этапах развития человеческого общества и до настоящего времени остается механизмом государственного и корпоративного управления.

Развитые и быстроразвивающиеся страны тихоокеанского Юго-Востока, прежде всего Япония, полагаются больше на сотрудничество с крупными корпорациями, в процессе которого вырабатывается согласованные стратегии. Китай, в отличие от других стран Юго-Востока, опирается на государственные аналитические мощности и в этом отношении ближе к Европе.

Стратегическое планирование на государственном и корпоративном уровнях, как правило, тесно связано с задачами обеспечения устойчивого социально-экономического развития, укрепления национальной безопасности и повышения конкурентоспособности.

В современных исследованиях можно выделить следующие модели стратегического планирования – американская и европейская (условно – «западная» модель) и азиатско-юго-восточная (условно – «восточная» модель).

«Восточная» модель стратегического планирования

«Восточная» модель стратегического планирования акцентирует два принципиально различающихся подхода – японский и китайский.

Так, в Японии приоритет отдается сотрудничеству с крупными корпорациями, в процессе которого вырабатываются согласованные основы стратегического планирования в области национальной безопасности. В КНР больше опираются на государственные аналитические мощности, что сближает их подход с «западной» моделью.

В целом ключевыми элементами при разработке и выборе стратегий являются главы государств, партийная и духовная элиты. Конкретизацию выбранной стратегии осуществляют национальные советы и правительства.

Положительными чертами данной модели являются: простота организации стратегического планирования; базирование стратегий на вековых духовных и национальных традициях.

Основные недостатки – сильная зависимость от доктринальных религиозных и партийных установок, а также от личных качеств руководителей страны; высокая инерционность, слабая степень реагирования на изменения в окружающем мире.

В частности, в Японии обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны и укрепления национальной безопасности определяется практически полным отсутствием полезных ископаемых и уникальной культурой, что делает социальную мотивацию весьма специфической, ориентированной на крайние формы общинной психологии.

Стратегическое планирование в Японии началось в 1950 году. Уже в 1955 году был введен в действие первый пятилетний план, построенный на идеях управления качеством.

По мере превращения Японии из быстрорастущей азиатской экономики в один из центров мировой экономической мощи параметры и задачи стратегического планирования регулярно адаптировались к изменению обстановки.

Япония наряду с другими развитыми странами не избежала тенденций передачи аналитических функций стратегического планирования в независимые аналитические центры.

Первые японские аналитические центры – Институт комплексных научных исследований Номура и Институт комплексных исследований Мицубиси возникли 1970-е гг. прошлого столетия. Вместе с тем, по оценке некоторых аналитиков, в частности, видных политологов Я. Дзиро и Т. Судзуки, аналитические центры в Японии развиты недостаточно^[2].

В целом система стратегического планирования формировалась под прямым воздействием США. Концепция внешней безопасности базируется на тезисе о том, что военно-политический союз с США является основным гарантом национальной безопасности. Вместе с тем особенность состоит в том, что Япония имеет планы своего развития на сотни лет, вырабатываемые под руководством Императора и Совета «мудрецов» Японии. Ведущее место в планировании внешней безопасности занимает МИД, имеющий в этой области относительную свободу действий.

К национальным особенностям Японии, определяющим формирование ее взглядов на проведение политики национальной безопасности, относится, прежде всего, закрытость японского общества, а также национальная традиция оценки окружения страны сквозь призму «японоцентричности».

Решение по достижению стратегической цели, разрабатываемое несколькими автономными группами, формулируется при лидировании одной из них, наиболее подготовленной. Этот метод получил название «увязывание корней», т.е. согласование деталей до принятия решения.

Эти национальные особенности в некоторой степени проясняют, почему концепции национальной безопасности Японии в основном отражают лишь изменения, происходящие на международной арене, и варианты наиболее рационального приспособления страны к этим изменениям, т.е., это стратегии «ситуативной рефлексии и приспособления».

Существенным условием институциональной организации Японией процессов обеспечения своей национальной безопасности являются союзнические отношения с США.

В Японии реальное руководство внешней и оборонной политикой находится в компетенции кабинета министров – общая политика обеспечения национальной безопасности вырабатывается всеми членами кабинета министров, что подтверждает существование традиции «увязывания корней» в процессе выработки ключевых государственных решений.

Среди органов исполнительной власти ведущее место в формулировании и планировании в области безопасности занимает МИД, которое наделено полномочиями по урегулированию вопросов обороны и безопасности. Военная безопасность находится в ведении Управления национальной обороны, которое не является органом на уровне кабинета министров. Кроме того, рассмотрение вопросов национальной безопасности возложено на Национальный совет безопасности, который является консультативным органом ведущих правительственных министров.

Основные этапы в развитии теории и практики укрепления национальной безопасности Японии можно сформулировать следующим образом:

- ускоренное экономическое развитие, резкое ограничение военных расходов и тесный союз с США (доктрина экономического национализма послевоенного периода);

- трансформация (начало 70-х гг.) доктрины экономического национализма в классическую доктрину национальных интересов, которая состояла из внутрисоциального (общественная безопасность), военного (национальная безопасность) и внешнеполитического (мир и стабильность во всем мире) компонентов;

- переход к реализации принципов «глобальности» и «неделимости» безопасности «свободного мира» перед лицом угрозы СССР (доктрина «комплексного обеспечения национальной безопасности» 1979-1980 годов);

- в последующем (в рамках доктрины «комплексного обеспечения национальной безопасности») была разработана Национальная доктрина Японии (использовалась до конца 80-х годов), которая, в частности, в рамках политической безопасности декларировала концепцию «трехсторонности» и формирования большого треугольника «США–Япония–Европа», который для Азии дополняется малым треугольником «США–Япония–Китай»);

- исчерпание доктрины «комплексного обеспечения национальной безопасности» (начало 90-х годов ввиду дезинтеграции СССР) характеризуется утратой целостной концепции национальной безопасности, переходом к ситуативности и субъективности определения роли Японии в мире;

- переход к доктрине реализации трех неядерных принципов: отказ от милитаризации; открытость; глобализация и взаимозависимость (концепция национальной безопасности 90-е годов), в которой миссия Японии сформулирована как «выполнение творческой роли в создании нового международного порядка» путем глобализации политики Японии;

- реализация концепции дальнейшего расширения задач Сил самообороны Японии (вторая половина 90-х годов) прежде всего за счет права Японии посылать их подразделения за пределы страны под эгидой ООН, а также формирования 9-ой среднесрочной программы строительства «базовых сил обороны» и Новых основных направлений программы национальной обороны (военная доктрина).

Таким образом, анализ концептуальных подходов к укреплению национальной безопасности Японии позволил выявить две основные тенденции в эволюции концепций национальной безопасности страны, во-первых, это тенденция повышения роли Японии в мировых процессах, во-вторых, – постепенная автономизация ее действий в рамках военно-политического союза с США.

Согласно прогнозным оценкам, внутри страны японские политическая, социальная и экономическая системы, вероятно, подвергнутся реструктурированию, чтобы соответствовать демографическому спаду, стареющей индустриальной базе и более противоречивой политической ситуации ^[3].

Прогнозируется реструктуризация экспортной промышленности Японии с усилением внимания к продуктам новейших технологий, продукции с добавленной стоимостью, информационным технологиям^[4].

На внешнеполитическом контуре политика Японии, вероятнее всего, будет испытывать влияние политики и Китая, и США исходя из понимания того, что:

либо Япония будет стремиться к поддержанию нормальных политических отношений с Китаем в интересах наращивания объемов японских товаров на внутреннем китайском рынке;

либо Япония попытается развивать свое влияние в АТР, опираясь на укрепление национального военного потенциала;

либо Япония пойдет на сближение с Китаем по региональным вопросам в силу возможного смещения акцентов в организации обеспечения национальной безопасности в рамках военно-политического союза Япония-США.

Успешное определение тенденций устойчивого развития личности, общества и государства в условиях глобализации межгосударственных отношений в полной мере зависит от достоверности прогнозирования стратегических рисков социально-экономического развития и верификации угроз национальной безопасности^[5].

Решение задачи в подобной постановке объективно требует поиска новых научно-методологических подходов к совершенствованию аналитических методов обработки неструктурированной (либо слабо структурированной) и одновременно проблемно ориентированной информации. Наряду со многими иными методами одним из самых релевантных является сравнительный (компаративный) анализ. Сравнительный анализ в определенной степени базируется на таком общенаучном методе, как аналогия. Вместе с тем в сравнительном анализе политических явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Экспертно-аналитический подход к стратегическому планированию

Сравнительный анализ основан на сопоставлении двух и более объектов с целью вскрытия и получения оценок, происходящих в исследуемой политической системе процессов и изменений с учетом реалий устойчивого развития государства. Таким образом, расширение спектра исследуемых политических объектов за счет включения в него номенклатуры документов стратегического планирования в области национальной безопасности дает практическую возможность получения верифицированного перечня угроз национальной безопасности на заданный горизонт планирования. Это достигается путем проведения сравнительного анализа в данной предметной области, в частности, на примере России и Японии.

Общий замысел экспертно-аналитического механизма сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности России и Японии под которым понимается набор специализированных процедур сравнительного политологического анализа в отношении контента документов стратегического планирования для целей прогнозных исследований и его информационно-аналитическая поддержка для прогнозных целей состоит ^[6]:

- в декомпозиции базового документа стратегического планирования в области национальной безопасности (далее – ДСП) на ключевые признаки^[7] (далее – КП) и структурные элементы^[8] (далее – СЭ), декомпозиция сравниваемого с базовым ДСП;

- в сопоставлении базовых КП (СЭ) с аналогичными (либо близкими к этому^[9]) параметрами (КП, СЭ), идентичных зарубежным ДСП;

- в оценке качества полученных результатов сравнительного анализа ДСП;

- в синтезе оценок и формулировании частных и общих выводов сравнительного анализа ДСП.

Выявление в каждом из исследуемых ДСП в области национальной безопасности базовых параметров (КП, СЭ) осуществляется с использованием методов структурно-морфологического анализа^[10] (методы лингвистического анализа текстов сравниваемых ДСП в области национальной безопасности в данной случае предусматриваются частично, имея в виду только понятийный аппарат). Декомпозиция текстов ДСП на КП и СЭ проводится согласно следующей рабочей гипотезе – допустим, что СЭ – такая структурно-смысловая единица текста, которая исходя из соображений семантики является конечной, а исходя из морфологии документа – делима; КП – такая структурно-смысловая единица текста, которая исходя из соображений семантики и морфологии документа – конечна и неделима.

Анализ содержания Стратегии национальной безопасности Японии^[11] показывает, что она укрупненно структурирована следующим образом:

I. Цель

II. Фундаментальные принципы национальной безопасности

III. Среда безопасности, в которой находится Япония. Вызовы для национальной безопасности страны

1. Глобальная ситуация безопасности и вызовы.

(1) Изменение баланса сил и быстрое развитие технологических инноваций

(2) Угроза распространения оружия массового поражения и других, связанных с ним материалов

(3) Угроза международного терроризма

(4) Угроза общему глобальному достоянию человечества

(5) Вызовы безопасности человека

(6) Глобальная экономика и ее риски

2. Ситуация в сфере безопасности и вызовы в Азиатско-Тихоокеанском регионе

(1) Характеристика стратегической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе

(2) Рост военной мощи Северной Кореи и ее провокационные действия

(3) Быстрый рост Китая и рост его активности в различных сферах и регионах

IV. Стратегические подходы Японии к обеспечению национальной безопасности

1. Усиление и расширение возможностей Японии и роли, которая она играет

(1) Наращивание дипломатических усилий с целью формирования стабильной международной обстановки

(2) Формирование всеобъемлющей оборонной архитектуры, необходимой для надежной обороны Японии

(3) Наращивание усилий по защите территориальной целостности Японии

(4) Обеспечение морской безопасности

(5) Совершенствование кибербезопасности

(6) Совершенствование мер борьбы с международным терроризмом

(7) Расширение возможностей разведывательных систем

(8) Сотрудничество в сферах оборонного оборудования и технологий

(9) Обеспечение стабильного использования космического пространства и его использование в интересах обеспечения национальной безопасности

(10) Совершенствование технологических возможностей

2. Укрепление Японо-Американского союза безопасности

(1) Дальнейшее упрочение многостороннего сотрудничества Японии и США в сфере безопасности и обороны

(2) Обеспечение стабильного присутствия американских Вооруженных сил

3. Усиление сотрудничества с японскими партнерами в сферах дипломатии и обеспечения безопасности для поддержания мира и стабильности в международном сообществе

4. Активный вклад в международные усилия по поддержанию мира и стабильности в международном сообществе

Наращивание дипломатических усилий в Организации Объединенных Наций

5. Поддержка международного сотрудничества в борьбе с международным терроризмом

6. Поддержание и развитие системы свободной внешней торговли

7. Реагирование на энергетические проблемы и проблемы окружающей среды

8. Развитие человеческих контактов

V. Совершенствование внутреннего фундамента, на котором зиждется национальная безопасность и способствование взаимопониманию как внутри страны, так и за рубежом

(1) Поддерживать и наращивать уровень военного производства и технологическую базу

(2) Форсировать развитие возможностей систем связи

(3) Укреплять социальную базу

(4) Развитие и расширение интеллектуальной базы.

В целях проведения сравнительного анализа исходными данными для декомпозиции Стратегии национальной безопасности Японии являются: вид документа стратегического планирования – стратегия; горизонт стратегического планирования – долгосрочный; уровень и формат утверждения – Правительство Японии; тип толкования понятия «обеспечение национальной безопасности» – концептуальные положения в сфере обеспечения национальной безопасности Японии предусматривают взаимосвязь и взаимозависимость задач укрепления национальной безопасности и задач обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны.

Пример результатов выбора, обоснования и формализации КП и СЭ в рамках декомпозиции Стратегии национальной безопасности Японии^[12]для КП 1 (СЭ – 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5.) приведен в таблице 1.

Таблица 1

Декомпозиция Стратегии национальной безопасности Японии^[13]

Принятые сокращения: СНБ-2013 – Стратегия национальной безопасности Японии;КП – ключевой признак; СЭ – структурный элемент; ДСП – документ стратегического планирования; НБ – национальная безопасность; УНБ – угроза(ы) национальной безопасности; НИ – национальные интересы.

Укрупненный алгоритм сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности (на примере России и Японии) показан на рис.1.

Рисунок 1. Укрупненный алгоритм сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности

Заключение

Таким образом, разработанные подходы и предложенные рекомендации по внедрению в практику деятельности органов государственной власти , Совета Безопасности Российской Федерации позволят создать систему стратегического анализа и планирования национальной безопасности, прогнозную научно обоснованную методологическую базу принятия государственных и внешнеполитических решений, уточнить и расширить понятийный аппарат в области национальной безопасности при реализации комплекса мер по предупреждению и противодействию стратегическим рискам социально-экономического развития государства и угрозам национальной безопасности в политической, военной, экономической и иных сферах – при формировании оценок состояния и тенденций развития современного мира. Использование методического аппарата сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности (в частности, на примере России и Японии) позволяет сформировать подходы к разработке Атласа угроз национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Такой атлас целесообразно структурировать в параметрах «стратегические национальные приоритеты – угрозы национальной безопасности». Верифицированный по угрозам национальной безопасности и актуализируемый на регулярной основе Атлас угроз национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочную перспективу может представлять практический интерес для работы заинтересованных структур, входящих в систему обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Новые подходы в стратегическом планировании приобретают особое значение при оценке основного содержания национального стратегического приоритета по разделу «стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство» в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. №683), при формировании примерного перечня документов стратегического планирования на очередной период, включая организацию информационно-аналитической поддержки принятия решения при подготовке документов и докладов политическому руководству страны по оценке международного положения России.