О понятии механического транспортного средства применительно к нарушениям правил дорожного движения по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

Аюпова Гульназ Шамиловна кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права, Уральский юридический институт МВД России 620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66, каб. 109 Ayupova Gul'naz Shamilovna PhD in Law Associate Professor at the Department of Criminal Law of the Ural Institute of Law under the Ministry of Internal Affairs of Russia 620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66, kab. 109 ajupova90@mail.ru Другие публикации этого автора

Основными видами дорожно-транспортных происшествий, как в России, так и в Казахстане, продолжают оставаться происшествия с высокой тяжестью последствий. Согласно официальным статистическим данным, в Казахстане в ДТП ежегодно гибнет более 3 000 человек, то есть на 100 000 человек приходится 21,9 смерти, в России этот показатель равен 18,6 ^{[1, 2]}. Таким образом, на сегодняшний день расследование и раскрытие преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов различных стран.

В целях правильной квалификации того или иного деяния как преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, необходимо четко представлять, что именно относится к понятию механического транспортного средства. В отечественной научной литературе нет единой позиции относительно ответа на данный вопрос.

Понятие механического транспортного средства дано в примечании к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), которое было откорректировано Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения». Кроме того, рассматриваемое понятие разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», изменения в которое были внесены 24 мая 2016 г.

В свою очередь, в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан (далее УК РК), который вступил в силу с 01 января 2015 г., подверглась корректировке система норм о транспортных преступлениях. Так, понятие механического транспортного средства было перенесено из Особенной части УК РК в Общую, в ст. 3 УК РК «Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе».

Согласно новой редакции ст. 264 УК РФ в настоящее время под транспортным средством понимаются: автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство. В Казахстане законодатель помимо вышеуказанных составляющих в содержании понятия транспортного средства в ст. 345 УК РК отдельно указывает и троллейбус.

Правилами дорожного движения Республики Казахстан (далее ПДД РК) автомобиль определяется как механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дорогам и перевозки по ним людей, грузов или оборудования, установленного на нем, или буксировки по дорогам транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в том числе включая троллейбусы, за исключением сельскохозяйственных тракторов или механических транспортных средств, для которых перевозка людей и грузов является вспомогательной функцией.

Таким образом, согласно ПДД РК, троллейбусы относятся к автомобилям, поэтому упоминание данного вида транспортных средств в диспозиции ст. 345 УК РК излишне.

В ПДД РФ понятие автомобиля отсутствует. Ожегов С.И. вкладывает в понятие автомобиля следующее содержание: транспортное средство на колёсном (реже полугусеничном или другом) ходу с собственным двигателем для перевозок по безрельсовым путям ^[3].

В России, как и в Казахстане, в качестве международународного источника права по рассматриваемому вопросу выступает Венская конвенция о дорожном движении от 08 ноября 1968 г., ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР № 5938-VIII от 29 апреля 1974 г. Согласно данной конвенции, автомобиль – это механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов ^[4].

Таким образом, некоторые отечественные ученые ^[5] предлагают использовать словосочетание «механическое транспортное средство» и отказаться от перечисления: автомобиль, трамвай либо другие механические средства. Однако, Венской конвенцией о дорожном движении от 08 ноября 1968 г. рельсовые транспортные средства исключены из механических транспортных средств, то есть трамвай под рассматриваемое понятие не подпадает. Учитывая вышеуказанное, использование предлагаемого термина: «механическое транспортное средство», – сужает круг транспортных средств, управление которыми при прочих условиях подпадает под действие ст. 264 УК РФ.

Как было указано ранее, понятие другого механического транспортного средства раскрывается в примечании к ст. 264 УК РФ, к ним относятся трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми предоставляется специальное право. В ст. 3 УК РК данным термином охватываются трактора, мотоциклы, самоходные машины (экскаваторы, автокраны, грейдеры, катки).

Примечательно, что согласно ПДД РФ, формулировка «механические транспортные средства» подразумевает транспортное средство, приводимое в движение двигателем, включая трактора и самоходные машины. В ПДД РК в отношении двух последних категорий механических транспортных средств имеется оговорка, значение которой заключается в том, что трактора и самоходные машины учитываются в качестве механических транспортных средств только при их участии в дорожном движении. Такая оговорка может вызвать затруднение при определении статуса перечисленных транспортных средств.

Видится более удачным разъяснение, данное в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, рассматриваемые транспортные средства для целей ст. 264 УК РФ не учитываются при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ.

Кроме того, в Правилах допуска к управлению самоходными машинами под самоходными машинами понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт ^[6]. Таким образом, необходимость в отдельном перечислении таких видов самоходных машин, как трактора и самоходные дорожно-строительные машины, в примечании к ст. 264 УК РФ отсутствует. Итак, понятие механического транспортного средства, используемое в РФ и РК, включает в себя весь объем самоходных машин.

В отличие от законодательства Казахстана, в России в связи с принятием постановления Правительства РФ от 22 марта 2014 г. № 221 «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090» к механическим транспортным средствам отнесены и мопеды, к которым приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Последствия дорожно-транспортных происшествий, возникающих по вине водителей указанных категорий механических транспортных средств, также непредсказуемы и носят значительный материальный и моральный ущерб, как и в случаях, когда виновным лицом оказывается водитель автомобиля, мотоцикла или т.п.

Так, например, согласно приговору Торжокского городского суда Тверской области от 02 февраля 2015 г., И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. И., управляя технически исправным механическим транспортным средством – снегоболотоходом (квадроциклом) «ATV 200U», не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода С. В результате нарушения водителем И. ПДД РФ и произошедшим вследствие этого дорожно-транспортным происшествием, наступила смерть пешехода С. ^[7].

Таким образом, учитывая вышеуказанное, а также возрастающую среди населения популярность указанных категорий транспортных средств, представляется, что включение в перечень механических транспортных средств мопедов и квадроциклов носит положительный характер.

В настоящее время отсутствуют какие-либо разъяснения по вопросу о том, рассматривать ли иные транспортные средства со свойственными мопеду техническими характеристиками (например, мокики, скутеры, мотороллеры и т.п.) в качестве транспортного средства применительно к ст. 264 УК РФ.

В то же время, согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в понятие транспортного средства входят автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час. Приведенные данные выше, чем характеристики некоторых мопедов, мокиков и т.п. В виду того, что аналогия в уголовном праве не допустима, применить данное понятие к ст. 264 УК РФ мы не можем, для целей ст. 264 УК РФ необходимо руководствоваться примечанием к данной статье, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и ПДД РФ.

По российскому уголовному законодательству среди других механических транспортных средств, в отличие от УК РК, также выделяют транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Так, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен перечень категорий и входящих в них подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. Так, например, водительское удостоверение категорий и подкатегорий «А, А1» выдается на управление мотоциклами различного вида, «В, BE, С, СE, Д, ДЕ» – автомобилями, «Tm, Tb» – трамваями и троллейбусами, «М» – мопедами и легкими квадрициклами и т.п. К транспортным средствам категорий «B, C» и подкатегории «C1» приравниваются самоходные шасси, то есть транспортные средства, являющиеся самоходными машинами, оснащенные двигателем и кабиной, используемые для перевозки грузов, временно участвующие в дорожном движении.

Изучение указанного перечня дает основание полагать, что понятием «транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право» полностью охватываются транспортные средства, перечисленные в ст. 264 УК РФ, что также свидетельствует об излишнем нагромождении статьи терминами.

Разъяснение понятия механического транспортного средства, данное в постановлении Пленума Верховного суда РФ от24 мая 2016 г. № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», фактически дублирует определение, используемое в УК РФ.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ свидетельствует о схожести подходов законодателей РФ и РК к определению транспортного средства в преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Тем не менее, на настоящий момент ни одно из имеющихся определений не является эталонным, в содержании каждого из них наблюдаются как достоинства, так и недостатки. Отмеченные недостатки могут привести к затруднениям и ошибкам в правоприменительной деятельности.