К вопросу о времени основания династии Ямато и царствования государя Дзимму

Становление государственности в Центральной Японии в древнеяпонских источниках связывается с деятельностью легендарного лица по имени Каму-ямато-иварэ-бико Хохо-дэми-но микото, вошедшего в историю под посмертным именем Дзимму (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму; Nihongi, III; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV–LIV). Историческая традиция считает год успешного завершения Восточного похода Дзимму — началом истории государства Ямато ^{[55, с. 172; 39, с. 126; 120, p. 364]}. Государь Дзимму положил начало роду японских правителей сумэраги ^{[62, с. 102; 120, p. 364]} и династии японских императоров микадо ^{[62, с. 120; 39, с. 126]} (и даже “миру людей” ^{[39, с. 126]}). Несмотря на столь важное значение событий основания этим государем династии и государства Ямато, их история слабо изучена в научной литературе ^{[1, с. 10-11]} (прежде всего, в российской и западной). Поэтому существует необходимость проанализировать материалы источников и попытаться определить, когда были основаны династия и государство Ямато.

Согласно традиционному летосчислению, японская история “знает” “точную” дату своего начала. Из всей деятельности Дзимму взято одно событие – с одной стороны, наиболее поддающееся такому хронологическому определению; с другой стороны, имеющее и большое принципиальное значение — это устроение им своей постоянной резиденции в Касивара у горы Унэби-яма в области Ямато. Это событие, имеющее вполне конкретное материальное содержание, означало, в большей или меньшей степени, окончательное утверждение пришельцев, руководимых Дзимму, в Ямато, т. е. в центре Японии, и знаменовало, таким образом, конец “местного периода” в жизни народа ямато на юге острова Кюсю и наступление новой эры “общеяпонского” значения этого народа. Этот год считался, в этом смысле, моментом основания японского государства, именуется первым по счёту, и от него уже исходит всё дальнейшее летосчисление. Данный счёт “от основания империи” служил основой для всех последующих хронологических обозначений. Если следовать традиционной хронологии, то первый год истории Ямато, приходящийся на основание Дзимму резиденции в Касивара, соответствует 660 году до н.э. ^{[38, с. 192-193]}.

Отношение к Дзимму и его правлению среди историков с течением времени менялось. До конца XIX века господствовали представления о том, что все сведения, сообщаемые в «Нихон-сёки» и «Кодзики», достоверны и несомненны. Эта идея продержалась в официальной идеологии до 1945 года ^{[123, p. 19; 118, p. 59-60; 121, p. 198]}.

Однако с течением времени стало ясно, что традиционные годы правления “императора” Дзимму: 660-585 годы до н.э. – даты явно вымышленные ^{[36, с. 104, 100; 122, p. 111-135]}, так как материалы археологических раскопок убедительно показали отсутствие классового общества и государства в VII веке до н.э., потому что это был период позднего неолита (позднего дз¯ёмона) [cм.: 9, с .18-59; 120, p. 364]. Появление государства Ямато, как установили учёные на основе результатов археологических исследований поселений и захоронений Центральной Японии, относится к более позднему времени ^{[117, p. 67, n. 41; см.: 68, с. 15]}.

Как выяснил ещё в конце XIX века японский историк Нака Митиё, причина такого удревнения хронологии является влияние китайской циклической теории гадательных книг (讖緯説 кит. чэнь-вэй-шо, яп. син-и-сэцу) ^{[48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612; см.: 70, с. 252; 55, с. 44, 45, 58; 50, с. 58]}. Оперевшись на вывод Миёси Киёюки (847-918) о том, что от начала правления государя Дзимму до 9-го года правления государыни Суйкō (601 г.) прошло 1260 лет ^{[44, с. 166; 24, с. 906-907; 25, с. 874-875; 26, с. 281; 27; 48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612]}, Нака Митиё попытался выяснить — кто определил эту точку отсчёта для абсолютной шкалы древнеяпонской хронологии? Автором вычисления абсолютной даты первого года правления Дзимму (на основе циклического обозначения) профессор Нака Митиё (а вслед за ним и другие исследователи) посчитал принца Умаядо (известного под посмертным именем С¯ётоку-тайси) ^{[66, с. 161; 127, p. 94]}. Именно принц Умаядо и его помощник — “великий министр” Сога-но Умако в 620 году составили хроники (в том числе, и «Тэннō-ки» — “Записи о правителях”, которые, по всей видимости, должны были начинаться с царствования Каму-ямато-иварэ-бико / Дзимму) [см.: 60, с. 108; 40, с. 171]. Возможно, из каких-то ранних первоисточников (до нас не дошедших, но использованных для написания летописей в VII – начале VIII веков), составителям хроник стал известен год основания династии Ямато (год вступления на трон Дзимму), обозначенный как год каното-тори (辛酉 кит. синь-ю – 58-й год 60-летнего цикла). Проблема заключалась в том, что абсолютной даты в первоисточниках не существовало, и такое циклическое обозначение повторялось каждые шестьдесят лет. И перед древними историографами, вероятно, возникла проблема – когда точно, по абсолютной хронологии, произошло данное событие?

Случайно это или нет (нам не известно), но год вступления Дзимму на престол (яп. каното-тори, кит. синь-ю, 58-й год цикла) оказался не простым годом. Согласно китайской теории чэнь-вэй-шо (яп. син-и-сэцу) 58-й год цикла был годом гэ-мин (革命 яп. каку-мэй, кит. гэ́–мùн) ^{[66, с. 159]} – годом политического переворота, годом смены династий ^{[5, т. II, с. 904; см.: 66, с. 150, 159, 160, 162; 70, с. 252; 55, с. 60]}. А “великие перемены” по этой теории случаются один раз за период бō (蔀 яп. бō / хō; кит. бỳ) (один раз за 1260 лет – по прошествии 21-го 60-летнего цикла) ^{[66, с. 150, 160; 55, с. 58, 44; 50, с. 58; см.: 5, т. II, с. 777]}. Нака Митиё предположил, что учение чэнь-вэй-шо было использовано для определения абсолютной даты 1-го года правления Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму). Видимо, составители первых японских хроник посчитали, что основание государства Ямато – не могло быть рядовым событием “обычного” года синь-ю (яп. каното-тори) – это должен был быть, по их мнению, первый год “великого цикла” бō,когда происходили самые великие перемены. К тому же японское государство должно было быть столь же древним как корейские или китайские государства. Удревнение 1-го года правления Дзимму по циклической теории “син-и”, понадобилось тогдашним правителям Ямато для более солидного обоснования своего права на власть: ведь в те времена значимость каждого рода была тем выше, чем древнее было его происхождение ^{[67, с. 42]}. Поэтому, когда в 604 году в Ямато появился новый китайский лунно-солнечный календарь, связанный с циклической теорией чэнь-вэй-шо (яп. син-и-сэцу), то 601 год [9-й год правления Суйкō] (ближайший 58-й год цикла [яп. каното-тори, кит. синь-ю]) стали рассматривать как начало второго цикла бō (в 1260 лет). А отсчёт вглубь времён от 601 года 1260 лет и дал официальную дату основания династии Ямато (660 год до н.э.) ^{[48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612; 33, с. 9-10; 70, с. 252; 55, с. 58, 44-45; 50, с. 58; 120, p. 365]}, которая, таким образом, стала “первым годом” гэ-мин [“годом политического переворота”] – самого великого события в древнеяпонской истории. Это означает, что 58-й год цикла, на который приходится 1-й год правления Дзимму, был в VII – начале VIII веков искусственно перенесён в древность на много столетий (то есть, на 1260 лет до времени регентства принца Умаядо).

Как предполагают исследователи, тогда определение даты первого года правления Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму) должно было быть проведено по календарю гэн-ка-рэки (кит. Юань-цзя-ли, 443-445 гг.). Но в «Нихон-сёки» год начала эры правления Каму-ямато-иварэ-бико, видимо, записан составителями хроники уже на основании календаря ги-хо-рэки (кит. И-фэн-ли, 676-679 гг.) ^{[66, с. 97]}.

Следовательно, доверять исчислению годов правления Дзимму по официальной хронологии нельзя. Однако под нагромождениями позднейших искажений летосчисления можно найти реальные сведения. Поэтому с конца XIX века, в связи с пересмотром хронологии «Нихон-сёки» и началом исследований западноевропейских учёных, набирает силу критическое направление. Было необходимо тщательно проверить достоверность сообщаемых источниками сведений, сравнить их содержание, проверить их по материалам китайских и корейских хроник, устранить ошибки и искажения. Это очень важная научная деятельность.

Однако в первой половине XX века от школы научной критики отпочковывается направление гиперкритицизма (явление, характерное тогда для всей исторической науки, а не только для историографии истории Японии), ставшее тупиковым ответвлением в науке. Гиперкритицизм отвергал все, что было связано с легендами и историческим преданием, считая это позднейшим вымыслом. Например, некоторые историки (в частности, Цуда Сōкити) предполагали, что Пимука (Химука, совр. Хюга) на Кюсю, откуда Дзимму отправлялся в свой легендарный поход, вовсе не связано с географическим названием Пимука, а, исходя из значения иероглифов (“направление к солнцу”), означает священную местность, которую, как говорится в молитвословиях норито, «утреннее солнце освещает, вечернее солнце освещает», т.е. – некоторую “солнечную территорию”, откуда прибыл родовой бог–предок. В дальнейшем, по мнению этой группы учёных, произошла историзация этой мифологемы, установившая её тождество с реальной местностью Пимука на Кюсю, где, согласно мифу, ступил на землю явившийся с неба первопредок императорского рода Ниниги-но микото. Историзация эта была тем убедительнее, что именно через Кюсю, вероятно, шли на Японские острова всяческие блага, и культурные заимствования из Китая ^{[36, с. 102; см., напр.: 120, p. 364]}. Кроме того, Цуда Сōкити заявлял, что Восточный поход Дзимму – чистая выдумка, не отражающая никаких исторических фактов ^{[15, с. 38; см. также: 120, p. 365]}. Очевидно, причиной этого послужила искажённая хронология событий и мифологические элементы, введенные в материал сказаний о Дзимму, зафиксированных в древнеяпонских источниках. Хотя (как показывают примеры из других источников более позднего времени) очень часто повествования о вполне реальных людях оказывались наполненными куда болеефантастическими сюжетами. Но, тем не менее, никто не пытался по этой причине оспаривать реальность данных исторических личностей и их деятельности (см., например, сказания о принце Умаядо (Сётоку-тайси) в «Нихон-рёики» (Нихон-рёики, 4), о государыне Суйкō (Нихон-рёики, 5, 6, 8) ^{[56, с. 40-46, 47-48]}; см. также: ^{[61, с. 29-33; 8, с. 40-41]}).

После 1945 года, на волне антинационалистических, антимифологических настроений многие исследователи стали видеть в фигуре Дзимму отражение деяний более поздних японских владык – Сŷдзина, Ōдзина, Кэйтая, Тэмму и др., воспринимая его как искусственную, сочинённую персону, состоящую из элементов поздних свитков «Нихон-сёки» ^{[15, с. 38-39; 120, p. 364]}. Любые попытки японских учёных анализировать процесс возникновения государства Ямато с опорой на материалы ранних разделов «Кодзики» и «Нихон-сёки», признание историчности государя Дзимму — западными критиками принимались “в штыки” и объявлялись проявлением японского национализма [см., напр.: 120, p. 364, 365, 366]. Тем самым история Японии до VI века н.э., как вызывающая сомнения в истинности, была полностью отброшена [см., напр.: 16; 36, с. 101; 38, с. 193-194]. Целый пласт источников был объявлен фальсификацией и позднейшей выдумкой — подобно тому, как, в своё время, не признавался реальным материал древнегреческих сказаний о крито-микенской Греции или сведения о древнекитайской династии Инь. Однако, когда археологами были найдены материальные подтверждения сообщаемых источниками сведений по истории древней Греции и древнего Китая, стала ясна неплодотворность гиперкритического подхода в научном исследовании.

И во второй половине XX века подобные гиперкритические взгляды в исторической науке, во многом, начали утрачивать своих сторонников. Появились учёные, которые считали, что Дзимму мог быть человеком, который действительно существовал, но его образ стал настолько мифологизированным, что превратился в нечто, подобное персонажу из легенд о короле Артуре. Знаменитое сказание о Восточном походе Дзимму (яп. Дзимму тōсэй), заканчивающееся основанием государства Ямато, содержит подробности и факты, которые заслуживают доверия, хотя это сказание также содержит много и неправдоподобного ^{[120, p. 364; см. подробнее: 82, с. 175-198]}. Как указывают исследователи, насыщенное чудесами повествование о Восточном походе Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму), вместе с тем, позволяет выделить заключенные в нём реальные факты и события, увенчавшиеся завоеванием Кинай. Знаменитое сказание содержит генеалогию этого героя, маршрут похода на Восток, подробное описание хода событий его Восточного похода и хронологию событий ^{[19, с. 31]}. В связи с этим Г.Б. Навлицкая пишет, что сведения о деятельности первого императора Дзимму не могут считаться абсолютно достоверными. Но, как известно, указывает исследовательница, в любом сказании художественный вымысел со всеми его зачастую сложными и неожиданными поворотами обычно основывается на реальных фактах. Так, и в легендах о Дзимму отразилась действительная картина похода южных народов в Центральную Японию [см.: 47, с. 5].

В 1997 году вышла в свет книга Джона С. Броунли, в которой анализировались взгляды японских историков на записанные в «Кодзики» и «Нихон-сёки» сказания о происхождении императорской семьи и основании династии Ямато государем Дзимму ^[108]. В связи с этим, например, можно обратить внимание на 1-й том трёхтомного труда Хираидзуми Киёси по истории Японии 1997 года, посвящённый периоду древности и раннего средневековья ^[112]. Хираидзуми Киёси, отбросив гиперкритический подход, признаёт государя Дзимму — первого правителя земли Ямато (а не полубога, как его пытаются представить гиперкритицисты) реальной исторической фигурой [цит. по: 120, p. 364]. Хираидзуми Киёси объяснил ошибки хронологии царствования государя Дзимму тем, что, в то время в Ямато была неизвестна письменность. Таким образом, хронологически “произвольное размещение событий”, как думает японский исследователь, было порождено те в дни, когда нужно было положиться на неточную хронологию устной литературы ^{[120, p. 364]}.

Споры о возникновении государства Ямато продолжаются до сих пор. Несмотря на категоричность утверждений представителей противоположных взглядов, в каждом из них есть немало уязвимых моментов, оставляющих место для сомнений. Само наличие разных подходов в данном случае свидетельствует лишь о сложности проблемы возникновения японской государственности, о том, что в истории этого вопроса ещё немало белых пятен ^{[67, с. 36]}.

Таким образом, во второй половине XX века традиционная и, чуть позже, гиперкритическая точки зрения на раннюю историю Ямато были отброшены как ненаучные, и в историографии закрепились представления, рассматривающие события Восточного похода и основания государства Ямато первым правителем — Дзимму как отражение каких-то реальных событий ^{[1, с. 10]}. Исследователи предлагают такие варианты трактовки Восточного похода: а) это отражение переселения из Кюсю в Центральную Японию ^{[10, с. 108; 49, с. 137, 138]}; б) это отражение завоевания Центральной Японии выходцами из Кюсю ^{[10, с. 108; 49, с. 137, 138; 19, с. 31; 47, с. 4-5; 9, с. 70; 36, с. 102; 23; 114, p. 155]}; в) события Восточного похода Дзимму имели место в действительности ^{[10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 19, с. 31-32]}.

Поэтому ныне ряд исследователей (Вада Тэцуро, Ясумото Битэн, Накамура Юкио, Мори Киёто, Кудзира Киёси, Ито Ёсиаки, Исии Ёсими, Хираидзуми Киёси, Фурута Такэхико и др.) видит в этих сказаниях отражение реальных исторических событий ^{[36, с. 102]}. В связи с этим возникает вопрос — когда же было создано Ямато, и какие объективные признаки могут помочь определить реальное время правления Дзимму?

Промежуток времени между государем Дзимму и императрицей Суйкō не был таким длинным, как это было указано в источниках VII–VIII веков. Как результат искусственного растягивания хронологии, продолжительность жизни императоров и политических деятелей оказались удревнены и растянуты, чтобы добавить доверия к новой “хронологии” [см.: 120, p. 365]. Однако некоторые факты, изложенные в древнеяпонских источниках, не соответствовали официальной хронологии.

Так, японские источники сообщают, что брат государя Дзимму — Инахи-но микото, покинув его во время его Восточного похода, уехал в Корею и стал местным правителем в государстве Силла (яп. Сираки). В «Синсэн-с¯ёдзи-року» сказано: «[Люди рода] Сираки. Являются потомками Инахи-но микото [брата Дзимму], сына Хйко-нагиса-такэ Угая-фуки-аэдзу-но микото [отца Дзимму]. Этот [Инахи] выехал в [южно-корейское] государство Синра-но куни (др.-яп. Сираки-но куни, кор. Силла-кук) [и] стал [там] государем (國主 яп. куни-нуси, кор. кук-чу — досл. “хозяином владения” (хозяин (владыка) страны; монарх, государь ^{[5, т. II, с. 684]}). Инахи-но микото отправился к государю страны Сираки (кор. Силла), [с которым] объединился (組合 др.-яп. кумиапу, яп. кумиау — соединяться; объединяться; кумиаи — союз… объединение… ^{[105, с. 460]}). В “Нихон-[сё]ки” [упоминание об этом] не встречается» (新良貴。彦波瀲武■草葺不合尊_ノ男 稲飯命之後 也。是 出^㆑於 新良国。即 為^㆑国主。稲飯命 出^㆑於 新羅国王者 組合。日本紀 不見。 ^{[72, с. 185]}; ср.: 「新良貴（しらき）。彦波瀲鸕鷀草葺不合尊の男、稲飯命(いなひのみこと)の後なり。是は新良(しらき)国(のくに)に出まして国主と為りたまふ。稲飯命は新羅国(しらきのくに)に出まして王が祖に合ひたまふ。日本紀に見えず。 ^[73]) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, Сираки). В «Дай-нихон-си» сказано: «А также Инахи-но микото, в действительности стал предком государей Сираги-но куни (кор. Силла-кук)» (而 稻飯命、實_ニ 為^㆑新羅國王之祖。 ^[12]) (Дай-нихон-си, св. 232-й, Рэцу-дэн, раздел 159-й, с¯ёбан, часть 1-я). Община– государство (или, как её ещё определяют – “сложное вождество”) Силла (первоначально называвшаяся Сонаболь, или Сораболь) была создана в результате синойкизма (поселения вместе) шести общин Чинхана в 57 году до н.э. [см.: 30, с. 71; 89, с. 40-43]. Это означает, что отношения между Силла и Японией могли быть установлены только после этой даты. А, значит, государь Дзимму не мог прийти к власти ранее второй половины I века до н.э.

Кроме того, исследователи обратили внимание, что подробности сказания о Восточном походе Дзимму характерны для периода перехода от бронзового к железному веку. Железное оружие (китайские железные мечи) появляется впервые на Кюсю примерно в III веке н.э. ^{[19, с. 31]}.

События завоевания Центральной Японии выходцами из Кюсю, по мнению большинства исследователей, находит подтверждение в археологическом материале и относится к позднему периоду яёй ^{[126, p. 102; 23, с. 6; 93]} (т.е. к III веку н.э.). И сказание о Восточном походе Дзимму содержит подробности и факты, характерные для конца периода яёй ^{[120, p. 364]}. Следует обратить внимание на то, что описание географических объектов в разделах о походе Дзимму в «Кодзики», «Нихон-сёки» и «Кудзи-хонки» отражает реалии конца периода яёй. Учёные установили, что очертания береговой линии в Осакского залива в период яёй отличались от современной береговой линии. Море дальше вдавалось в сушу, соединяясь с ныне не существующим озером Кавати. Именно такую береговую линию описывают источники в разделах о Восточном походе Дзимму ^{[23, с. 6; 93; см. карту в: 34, с. 145]}.

Поэтому были сделаны интересные попытки связать с помощью предания о походе Дзимму археологические данные о культуре яёй на Кюсю и о культуре курганов кофун в Кинки (Центральной Японии) ^{[15, с. 39; см.: 106, p. 371-379; 107]}. Ещё в 1939 году Вацудзи Тэцурō предположил, что силы политии Кюсю (представленной в археологическом материале конца периода яёй “зоной оружия”) двинулись на восток, завоевав политию Кинай (представленную зоной бронзовых колоколов дōтаку), и сформировало государство Ямато. Вацудзи Тэцурō связал это с Восточным походом государя Дзимму, описанном в «Нихон-сёки» ^{[114, p. 155]}. Учёные полагают, что народы, жившие на северном Кюсю и изготовлявшие бронзовые мечи и копья, покорили население Кинай с его культурой бронзовых колоколов дōтаку. Подтверждение этому можно отыскать в китайской хронике «Вэй-чжи» (конца III века), рассказывающей о древних японцах, которые именуются народом во (яп. во). Таким образом, учёные придерживаются той точки зрения, что государство Ематай (яп. Яматай), о котором говорится в «Вэй-чжи», находилось на севере Кюсю, а затем его войско предприняло большой военный поход на восток, в Кинай, что и нашло отражение в цикле мифов о Восточном походе Дзимму ^{[36, с. 102]}.

Исследования японских топонимов (распространение древнейших топонимов владения Ито-куни в Северном Кюсю с элементом -мару на восток, т. н. мару-тимэй), проведённое Исии Ёсими, показало, что в период 250-300 годов н.э. действительно было этническое переселение из Северного Кюсю в Кинай, в японской историографии получившее название тōсэн (東遷 досл. “перенос столицы на восток”) ^{[20, с. 27, 28, 30, рис. 4]}. Причём Исии Ёсими указывает, что переселение на восток в Кинай не было осуществлено непосредственно из Ито. Материалы топонимики не позволяют сделать такой вывод. Самый большой процент топонимов с конечным элементом -мару периода второй половины III века н.э. (59,3%) приходится на территории префектуры Кагосима (чьи земли в III веке входили в состав области Химука). Второе значение по топонимике этого же периода имеют территории префектуры Нара в Центральной Японии (57,9%). Во второй половине III века (на начальном этапе периода кофун) количество топонимов мару- тимэй и связанных с ними археологических объектов в землях префектуры Нара (т.е. в землях области Ямато) достигает максимума ^{[21, с. 52, 53, рис. 3]}. Японский исследователь считает, что этот факт — отражение событий Восточного похода Дзимму ^{[20, с. 37]}, когда топонимика Южного Кюсю (полученная там от выходцев из Ито-куни в Северном Кюсю) была перенесена в Кинай (Центральную Японию) ^{[20, с. 31]}. Исии Ёсими называет Восточный поход Дзимму второй волной великого переселения выходцев из Ито в область Ямато (первой волной, по его мнению, было переселение Ниги-хаяхи и его сподвижников из Северного Кюсю в середине III века н.э.) ^{[21, с. 52]}. Ясумото Битэн и, вслед за ним, Накамура Юкио прямо указывают, что поход Дзимму должен был состояться во второй половине III века н.э. ^{[49, с. 137]}. Исии Ёсими предположил, что вторжение Дзимму из Химука в Южном Кюсю в земли областей Кавати и Ямато в Центральном Хонсю и установление здесь его власти должны были произойти около (после) 275 года н.э. ^{[21, с. 54]}. Косвенное подтверждение событий Восточного похода и создания в Центральной Японии новой династии и нового государства на рубеже III–IV веков учёные находят в корейской хронике «Самкук-саги» — в хронологии японских набегов на Силла второй половины 90-х годов III века [см.: 1, с. 10] (Самкук-саги, летописи Силла, Юре – Хыльхэ). Айвэн Хисао Кандзаки указывает, что период Ямато (связанный с культурой кофун) начался приблизительно в 300 году н.э. ^{[116, p. 3]}.

Эти датировки находят подтверждение и в археологическом материале. На рубеже III–IV веков происходит смена двух локальных культур бронзы (яёй) [в юго-западной и в центральной Японии] единой культурой раннего железного века (кофун) при характерном единообразии предметов северо-кюсюского происхождения у верхнего слоя общества ^{[10, с. 108-109]}. Такие археологические результаты прямо говорят о факте завоевания Центральной Японии выходцами с острова Кюсю. Изменения на рубеже III–IV веков наблюдаются не только в культовом ритуальном комплексе, но и в системе захоронений. Знать начинают хоронить в курганах, в которых изменяется и способ захоронения, и погребальный инвентарь [см.: 39, с. 201-202; 13, с. 398; 55, с.44; 19, с. 36-37; 92, с. 140]. Археологи установили, что шесть древнейших курганных захоронений начального периода Ямато (это: (1) курган Хасихака в городе Сакураи (280 м длиной); (2) курган Ниситонодзука в городе Тэнри (230 м); (3) курган Тоби Тяусу-яма в Сакураи (207 м); (4) курган Мэсури-яма в Сакураи (240 м); курган Андон-яма в Тэнри, теперь считающийся местом захоронения Сŷдзина (240 м); (6) курган Сибутани Муко-яма, известный как могила Кэйкō (310 м) ^{[126, p. 114]}), находившиеся у подножия горы Мива (района зарождения государства Ямато), построены между 250 и 350 годами ^{[126, p. 116-117; см.: 42, с. 39]}. Захоронение Каму-ямато-иварэ-бико — это могильный курган (яп. мисасаги) на северо- восток от горы Унэби – на вершине отрога Каси [см.: 42, с. 273; 46, с. 51; 122, p. 137], относящийся к курганам раннего железного века (IV века н.э.) (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, 76-й год пр.; Nihongi, III, 35; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, LIV; Кудзи-хонки, св. 7-й (1), Дзимму, 76-й год пр.).

Всё вышесказанное означает, что Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму) должен был жить на рубеже III–IV веков н.э., то есть на целое тысячелетие позже, чем по традиционной хронологии. И действительно, большинство исследователей, основываясь на анализе археологического материала, культурологических данных и подробностях похода в изложении «Нихон-сёки» и «Кодзики», датируют завоевание Кинай людьми из Кюсю рубежом III–IV веков н.э., но не ранее ^{[10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 67, с. 36; 19, с. 31-32; 14]}.

Кроме того, по косвенным сведениям китайских династических историй можно установить границы периода, когда жили правители, которые объединили Японию. События, связанные с Восточным походом Дзимму, не нашли прямого отражения в летописях сопредельных с Японией государств. Сведения «Вэй-чжи» обрываются на середине III века н.э., «Цзинь-шу» — 266 годом. Но некоторую связь Восточного похода с историческими фактами, излагаемыми в иностранных хрониках, можно установить. Учёные обращают внимание на то, что китайские династические истории устанавливают границы периода, когда монарх, который основал государство Ямато, мог бы жить ^{[120, p. 364]}. Очень интересные сведения о ранней истории Ямато (но, к сожалению, из более поздних источников – VII века н.э. ^{[10, с. 66]} и позже) содержатся в китайских летописях. Эти материалы явно говорят о событиях Восточного похода Дзимму. В «Цзю Тан-шу» сообщается, что в конце III века Во-го (этим термином тогда назывались государства на Кюсю ^{[52, с. 97; 109, p. 2]}) и Жибэнь-го (яп. Ниппон-коку; в древнеяпонских источниках читается как “Ямато-но куни” ^{[51, с. 28, 38]}, т.е. Центральная Япония ^{[53, с. 75; 109, p. 2]}) были отдельными государствами, расположенными друг от друга на небольшом удалении. «Другие же говорят, что Жибэнь [т.е. Ямато в Центральной Японии – С.Д.] в древности было маленьким государством, которое находилось в соседстве с государством карликов [кит. Во-го на Северном Кюсю – С.Д.]...» [цит. по: 63, с. 216; 10, с. 66] (Тан-шу, Жибэнь). «Жибэнь-го [Ямато в Центральной Японии – С.Д.] – другого племени, чем Во-го [на Кюсю]… Некоторые говорят, [что] Жибэнь [Ямато в Центральной Японии – С.Д.] в древности было маленьким государством (кит. сяо-го)…» (日本國 者、倭國之別種 也。…或云: 日本 舊 小國。 ^{[98, с. 4597; 99; см.: 127, p. 28]}) (Цзю Тан-шу, св. 199-й, ч. 1-я, Дунъи-цзюань, Жибэнь). «Синь Тан-шу» продолжает: «Некоторые говорят, что Жибэнь [Ямато в Центральной Японии] была ни чем иным как маленьким государством (кит. сяо-го), [которое] было подчинено [страной] Во (яп. Ва) [располагавшейся на Кюсю – С.Д.], [и что] последняя [т.е. Во – С.Д.] сменила её [старое] название [на новое, т.е. на топоним “Ямато” – С.Д.]» (或云:日本 乃^㆑小國、爲倭所并、故 冒^㆑其號。 ^{[74, с. 4756; 75]}) (Синь Тан-шу, св. 220-й, Жибэнь; Hsin Tang-shu ^{[125, p. 11]}). «[Японцы] сами говорят, что [начиная – С.Д.] с их первого государя... все… пребывали в укреплённых селениях (城 кит. ч΄эн — сущ. 1) крепостная (городская) стена; 2) город ^{[5, т. IV, с. 257]}) на Цўкуси [Северном Кюсю – С.Д.]. При восшествии на престол сына Хико-наги[са] [по имени] Дзимму… столица (治 кит. чжù — сущ. …4) столица, административный центр ^{[5, т. II, с. 539]}) была перенесена (從治 кит. цýн чжù – перенести столицу ^{[5, т. II, с. 539]}) в провинцию Ямато» (自言^㆑初主… 居^㆑筑紫_ノ城。彦瀲_ノ子 神武 立、…徙治^㆑大和州。^{[74, с. 4755; 75]}) (Синь Тан-шу, св. 220-й, Жибэнь; Hsin Tang-shu ^{[125, p. 11]}). В «Сун-ши» (со ссылкой на японскую хронику «Ōнэндай-ки», 984 г.) сказано, что от «первого государя» до Хйко-наги[са] (отца Дзимму), «все… по очереди располагали свою резиденцию (кит. ду) на [острове] Цукуси [Кюсю] – во дворце Химука-но мия (досл. “дворец в [области] Химука”). Четвёртый сын Хйко-наги носил титул Дзимму-тэннō. [Он] из дворца в Цукуси (Цукуси-но мия) [здесь, видимо, в области Цўкуси в Северном Кюсю – С.Д.] вторгся [в Центральную Японию] и стал жить во дворце Касивара-но мия в области Ямато. Первый год вступления на престол — [это] год цзˇя-úнь (яп. киноэ-тора, 51-й год цикла)…» (на рубеже III–IV веков н.э. – это 294 год [испр. хрон.] [см.: 100, с. 91] — год начала Восточного похода Дзимму) (初主… 次彦瀲尊、凡… 並都^㆑於 筑紫_ノ日向宮。彦瀲_ノ第四子 號^㆑神武天皇。自 筑紫_ノ宮 入居^㆑大和州_ノ橿原宮。即位元年 甲寅… 也。 ^{[76, с. 10486, 10487; 77]}) (Сун-ши, св. 491-й, Вай-го, Жибэнь-го, [Ōнэндай-ки]).

Таким образом, китайские источники рисуют следующую картину. На Кюсю находилось государство Во-го (с центром в Яматай), неподалёку — в Центральной Японии находится община–государство (кит. сяо-го, яп. с¯ё-коку) Жибэнь (в области Ямато). Военные силы Кюсю из государства Во-го в год цзˇя-úнь (яп. киноэ-тора, 51-й год цикла) [294 год испр. хрон.] отправляются завоёвывать территорию Жибэнь (Ямато) в Центральной Японии, устанавливают в области Ямато резиденцию правителя Дзимму и дают новому государственному образованию своё название. Следовательно, можно говорить, что события завоевания Кинай выходцами с Кюсю (названные в японских источниках “Восточным походом Дзимму”) находят отражение в китайских источниках.

Косвенные свидетельства того, что государь Дзимму царствовал незадолго до правителей V века, есть в древнеяпонских источниках. В 9-м свитке «Синсэн-с¯ёдзи-року» рассказывается о внуке государя Дзимму, жившего в царствование государя Нинтоку: «[Род] Мамута-но сукунэ. [Имеют] одинакового предка с [кланом] Ō-но асоми (др.-яп. Опо-но асоми). Являются потомками Хйко-яви-мими-но микото (др.-яп. Пико-яви-мими-но микото). [Его] сын — Номи-но сукунэ, в царствование государя Нинтоку-но сумэра-микото, построил плотину в Мамута (Мамута-но цўцуми). [Сведения об этом] встречаются в “Нихон-[сё]ки”» (^[286] 河内国、皇別。茨田宿祢。多朝臣_ノ同祖。彦八井耳命之後 也。男 野現宿祢、仁徳天皇_ノ御代、造^㆑茨田堤。日本紀 合。 ^{[72, с. 202]}; ср.: 茨田宿禰（まむたのすくね）。多朝臣(おほのあそみ)と同じき祖。彦(ひこ)八(や)井(ゐ)耳(みみ)命(のみこと)の後 なり。男、野現宿禰(のみのすくね)、仁徳天皇の御代に、茨田堤を造れり。日本紀に合へり。^[73]) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 9-й, Мамута-но сукунэ). Клан Мамута-но мурадзи, также как и кланы Мамута-но сукунэ и Ō-но асоми, происходил от Хйко-яви-мими-но микото (^[177] 右京、皇別。茨田連。多朝臣_ノ同祖。神八井耳命_ノ男 彦八井耳命之後 也。日本紀 漏。 ^{[72, с. 184]}; ^[207] 山城国、皇別。茨田連。茨田宿祢_ノ同祖。彦八井耳命之後 也。^{[72, с. 189]}) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, Мамута-но мурадзи; св. 6-й, Мамута-но мурадзи). Из «Кодзики» известно, что сын государя Дзимму от второй жены назывался Хйко-яви-но микото ^{[36, с. 43]} (он же Хйко-яви-мими-но микото ^{[40, с. 244]}). Из материалов 2-го свитка «Синсэн-с¯ёдзи-року» известно, что предком рода Ō-но асоми был также Каму-яви-мими-но микото (он же Каму-яви-но микото) — младший брат Хйко-яви-мими-но микото [см.: 36, с. 43; см.: 59, с. 192, 196]. «[Род] Ō-но асоми (др.-яп. Опо-но асоми). Происходят от потомков Каму-яви-мими-но микото – государева сына (мико) [повелителя, получившего] посмертное почётное имя (諡 вм. 謚 яп. окурина, кит. шù — сущ. посмертное почётное имя (отражающее заслуги покойного) ^{[5, т. II, с. 291, 295]}) Дзимму (“Божественный воин”). [Сведения о нём] встречаются в “Нихон-[сё]ки”» (^[77] 左京、皇別。多朝臣。出^㆑自 謚^㆑神武_ノ皇子 神八井耳命之後 也。日本紀 合。 ^{[72, с. 163]}; ср.: 多朝臣（おほのあそみ）。諡は神武の皇子、神(かむ)八(や)井(ゐ)耳(みみ)命(のみこと)の後より出づ。日本紀に合へり。 ^[73]) [Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 2-й, Ō-но асоми]. Это означает, что с царствования государя Дзимму до царствования государя Нинтоку прошло время, охватывающее жизнь трёх поколений, т.е. около ста лет. Учитывая, что исследователи определили время царствования Нинтоку началом V века [подробнее см.: 83], то правление Дзимму должно приходиться на начало IV века [испр. хрон.].

В «Нихон-сёки» есть очень интересная фраза, которую в 530 году император Кэйтай произнёс в своей речи: «Начиная от микадо (帝 кит. дù — сущ. 1) император… монарх… 3)* небесный царь, верховный владыка; бог, божество… 4)* обожествлённая душа предка; посмертное имя императора ^{[5, т. III, с. 306-307]}) Ипарэ-бико [Дзимму – С.Д.] [и] ō-кими (кит. ван) Мимаки [Сŷдзина – С.Д.], все [правители] полагались на [имеющих] обширные познания подданных (др.-яп. оми, совр.-яп. син, кит. чэнь; или: министров, сановников)…» (自 磐余彦之帝。水間城之王。皆賴^㆑博物之臣。 ^{[58, с. 30; ср.: 60, с. 21]}). Примечательно в этой фразе то, что Дзимму и Сŷдзин названы Кэйтаем как правители, идущие друг за другом и не разделенные царствованиями “восьми правителей” и сотнями лет (по официальной хронологии). Причём, для Мимаки (названного настоящим титулом правителей IV–VI веков н.э. — ō-кими) ^{[67, с. 36; 43, т. III, с. 18; т. IV, с. 16]} Дзимму выступает как дù (т.е. уже умерший “монарх–предок”, чья душа стала обожествляться потомками). Таким образом, можно сделать вывод, что в источниках VI века ещё не было хронологического разрыва между царствованиями Дзимму и Мимаки, вызванного удревнением правлений первых государей на один цикл бō (1260 лет). Это удревнение появится только в начале VII века в связи с составлением новых хроник принцем Умаядо (С¯ётоку-тайси).

Об этом же свидетельствует сравнительный анализ материалов «Кудзи-хонки», «Когос¯юи» и «Ямато-химэ-но микото сэйки». Так, в генеалогии старшей линии рода Имибэ указан Ама-но Томи-но микото, сподвижник государя Дзимму. А его внук (Вака-ходо ^[17]), упомянутый в «Ямато-химэ-но микото сэйки», жил во времена царствования государя Суйнина ^{[101, с. 203; 102, с. 68]}. Следовательно, между царствованиями Дзимму и Суйнина было поколение Мима-нэги, сына Ама-но Томи-но микото (видимо, приходившееся на время царствования Сŷдзина). Следовательно, промежуток времени между царствованиями Дзимму и Суйнина должен укладываться в продолжительность жизни одного поколения людей.

Данные выводы позволяют реконструировать хронологию правления Дзимму. Как мы уже ранее установили, царствование государя Сŷдзина должна была начаться в 324 году [испр. хрон.], а деятельность “восьми правителей” должна приходиться на 316-324 годы н.э. [испр. хрон.] (см.: ^[85]). По имеющимся в распоряжении учёных археологическим материалам, основание династии Ямато (с чем связывают деяния Дзимму) датируется исследователями рубежом III–IV веков н.э. ^{[10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 67, с. 36; 19, с. 31-32; 14]}. Как мы выяснили, циклические обозначения, которые даны в отношении царствований государей до Ōтараси-хйко (Кэйкō), несмотря на их удревнение по причине растягивания хронологии на один цикл бō (на 1260 лет) в угоду циклической теории “син-и”, были кратны 60-ти (то есть, не отличались от истинных циклических обозначений) [см.: 86]. Как уже теперь известно, отклонение циклических обозначений от истинных на 26 лет произошло в 1-й год правления Ōтараси-хйко (Кэйкō) из-за его календарной реформы, которая исказила летосчисление [см. подробнее: 87, с. 180-181; 81, с. 160-167; 84, с. 27-30]. Если продолжить исчисление годов правления и циклических обозначений в период до царствования Ōтараси-хйко (Кэйкō), то получится следующий результат.

На основании этого попробуем хронологически выстроить события, предшествовавшие Восточному походу Дзимму, события самого похода и годы царствования Дзимму, исходя из вышеуказанного исправленного летосчисления.

Прабабкой Дзимму (по легендам) являлась знатная женщина из Ата — Ата-цу химэ (вероятно, жившая в конце II века н.э. [испр. хрон.]). По одной из версий «Нихон-сёки», она родила детей от знатного мужчины из Ата — Ама-но Кисэ-но микото. Среди них был и дед Дзимму — Хйко-хохо-дэми (его второе имя: Хо-но Вори / Хоори). Именно с ним связывается в исторических преданиях создание общины в Химука, той самой, откуда, по «Нихон-сёки» и «Кодзики», отправились завоеватели (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму; Nihongi, III; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV-LI).

Учёные, которые признают возможность существования “колонии вадзин” в Химука, связывают происхождение поселенцев данной общины с выходцами из описанного китайскими династийными историями государства Ематай (яп. Яматай) — политического центра федерации Нюй-ван-го (яп. Дз¯ёō-коку) [занимавшего территории Северного Кюсю] ( ^{[46, с.98]}; подробнее о Нюй-ван-го и Ематай-го см.: ^[78]). Разнятся исследователи лишь во времени основания территориальной общины в Химука. Одни считают, что это были разгромленные в «смуте» второй половины II века н.э. противники Ематай, бежавшие сюда в 170-180 годах) ^{[10, с. 108; 39, с. 168; 111, p. 7-8]}. Или что это были завоеватели из Северного Кюсю, покорившие южную часть острова ^{[111, p. 7-8]}. Другие же считают, что это были выходцы из Гоуну-го (яп. Куна-куни), разгромленного в войне 247 года. По всей видимости, колонисты были связаны с народом вожэнь Северного Кюсю происхождением (тоже вожэнь), культурой яёй и культом солнца ^{[10, с. 108; 39, с. 168]}. Те исследователи, которые рассматривают проблему “колонии вадзин в Химука” [cм., напр.: 39; 18; 10, с. 108] (т.е. историю образования территориальной общины предков государя Дзимму), обычно указывают, что территории в Южной части Кюсю оказались в руках предков дома правителей Ямато в середине III века н.э. ^{[10, с. 108; 111, p. 7-8; 39, с. 168 и далее]}. На наш взгляд, это завоевание должно было произойти в конце II – начале III веков. В результате завоевателями была основана община, получившая название Со-но куни.

Сведения свитков эры ками-но ё (совр.-яп. дзиндай – “эры предков–ками”) «Кодзики» и «Нихонги», если признавать их историческую основу, в общем, говорят об экспансии “горных” народов, возглавленных Хйко-хохо-дэми (дедом Дзимму) — на территории морского побережья “морских” племён. Эту экспансию поддержал местный правитель (яп. кими; кит. ван) Тоё-тама-хйко из рода Адзуми (видимо, из местности Тоё-тама в районе бухты Ватацуми на островах Цусима [см.: 7]). Причём этот союз с пришельцами был скреплён “династическим” браком Хйко-хохо-дэми с Тоё-тама-химэ, дочерью Тоё-тама-хйко [о них см.: 84, с. 43].

Японский исследователь Кудзира Киёси попытался найти материальные подтверждения сообщений «Кодзики» и «Нихон-сёки» в археологических данных. На его взгляд, центром «колонии» является территория современного города Сайто (центральная часть префектуры Миядзаки). Там, на равнине Сайто-бара, по его мнению, находятся остатки “столицы” потомков Ниниги: там найдены скопления находок культуры кофун (возникшей в конце III века н.э.) и ханива, там зона обильных тёплых дождей и район, где растут деревья, использовавшиеся в кораблестроении ^{[39, с. 172-173]} (что необходимо было в морском походе Дзимму).

О Хйко-хохо-дэми известно, что от дочери местного правителя – Тоё-тама-химэ у него родился сын по имени Ама-цу хйко Хйко-нагиса-такэ У-гая-фуки-ахэдзу, который остался в роду матери. Сам Хйко-хохо-дэми, по сообщениям «Кодзики» и «Нихон-сёки», прожил долгую жизнь ^{[32, с. 296]} во дворце в Такатихо (в Химука), умер и был похоронен в могильном холме (мисасаги) на вершине горы Такая в Химука на запад от горы Такатихо [см.: 35, с. 96; 59, с. 166] (Нихон-сёки, св. 2-й, Хйко-хохо-дэми; Nihongi, II, 35; Кодзики, св. 1-й, Хйко-хохо-дэми; Кодзики, св.1-й, гл. 35; Kojiki, I, XXXIX).

Об Ама-цу хйко Хйко-нагиса-такэ У-гая-фуки-ахэдзу известно очень мало, только то, что он взял в жёны свою тётку (сестру матери) по имени Тама-ёри-химэ, от которой он имел четырёх мальчиков: старший сын Ицусэ; второй Ина-ихи; затем Ми-кэ-ири; младшего сына в детстве звали Сано (личное имя Хйко-хохо-дэми), а когда он завоевал Центральную Японию – получил имя Каму-ямато-иварэ-бико (будущий Дзимму) (Нихон-сёки, св. 2-й; Nihongi, II, 49-50; Кодзики, св. 1-й, Ама-цу хйко Хйко-нагиса-такэ У-гая-фуки-ахэдзу; Кодзики, св. 1-й, гл. 36; Kojiki, I, XLIII).

Об отце Дзимму есть ещё одно очень интересное сообщение: «Через много лет Хйко-нагиса-такэ У-гая-фуки-ахэдзу-но микото умер (почил) во дворце (мия) в Западной стране (досл. “Западном континенте”). В связи с этим, [он] похоронен в могиле (мисасаги) на горе Ахира [в] Химука» (久之 彦波澰武鸕鷀草葺不合尊 崩^㆑於 西洲之宮。因 葬^㆑日向_ノ吾平山_ノ上_ノ陵。 ^{[57, с. 101; см.: 59, с. 175]} (Нихон-сёки, св. 2-й, Хико-нагиса-такэ У-гая-фуки-ахэдзу; Nihongi, II, 49). Возникает вопрос: что это за “западная страна”? Китай, видимо, отпадает (хотя здесь и употреблён термин “континент”). А вот аналогия с государством Нюй-ван-го, существовавшем в северо-западном Кюсю, очень даже возможна. Будучи отцом Дзимму, Хйко-нагиса должен был жить в первой половине III века н.э., так как, по мнению многих исследователей, события «Восточного похода» происходили в конце III века н.э. [см.: 10, с. 106; 49, с. 137; 114, p. 155]. Если принять за точку отсчёта 51-й год цикла — год начала восточного похода Дзимму, в который он ушёл в возрасте 45 лет (Нихон-сёки, св. 3-й, год киноэ-тора [51-й год цикла]; Nihongi, III, 2), то первый год похода будет приходиться на 294 год, а год рождения Дзимму – на 249 год [испр. хрон.]. По «Нихон-сёки», Дзимму в возрасте 15 лет был объявлен наследником правителя общины [264 год испр. хрон.]. Следовательно, в 264 году Хйко-нагиса-такэ должен был ещё жить.

Где-то в конце III века (Ясумото Битэн предложил следующие годы для Дзимму – 271-311 годы н.э. ^{[10, с. 28]}) общину переселенцев в Химука возглавил Дзимму ^{[54, с. 2; 45, с. 95]} или, что более вероятно, его старший брат Ицусэ-но микото (Дзимму был самым младшим из четырёх братьев). Как утверждает «Дзиннō-с¯ётōки», Дзимму жил во дворце Миядзаки в Химука (современный город Миядзаки, префектура Миядзаки) (Jinnō-shōtōki, I, Jimmu, 67) [цит. по: 115; см.: 110, p. 29].

В 280 году под ударами Цзинь пало южно-китайское государство У (222-280), что, по мнению ряда учёных (Г.Г. Стратановича, Н.А. Иофан, С.А. Арутюнова, М.В. Воробьёва) ^{[1, с. 10; 19, с. 31; 10, с. 62]}, привело к массовой миграции жителей государства У за его пределы. Часть из них, вероятно, попала и на Кюсю обычным для миграции с материка путём и принесла с собой целый ряд технических достижений (секретов ремесла) и научных сведений того времени ^{[19, с. 31]}. Кроме того, древнейший слой китайских заимствований в японском языке (так называемые го-он) восходит именно к уским диалектам ^{[1, с. 10]}. В Японии найдены уские зеркала, на одном из которых сообщается о переселении китайцев в государство «на востоке моря», то есть на Японские острова (陳氏 作^㆑鏡… 至^㆑海東) [цит. по: 88, с. 43] (吾 作^㆑明竟、…至^㆑海東) ^{[65; 94; подробнее см.: 80, с. 132]}. Исследователи связывают с усцами и другое заимствование – железное оружие (китайские железные мечи), которое появляется впервые на Кюсю приблизительно в конце III века ^{[19, с. 31]}. Кроме того, исследователи предполагают, что в конце III века н.э. в Японию из Китая попал календарь ^{[10, с. 226]}. Видимо, появление его в начале периода Ямато следует связывать с китайцами из У – возможными участниками Восточного похода Дзимму, которые могли присоединиться к переселению как в самом Химука (юго- восточном Кюсю), так и позднее в Цўкуси (северо-западном Кюсю). В курганах Кинай начала IV века археологи обнаружили уские зеркала с датировочными надписями, которые могли попасть сюда вместе с участниками Восточного похода [см.: 80, с. 132-135]. Кроме того, анализ хронологии «Нихон-сёки» в первых свитках показывает, что циклические датировки годов «Восточного похода» и первых лет правления Дзимму (после устранения искажения, вызванного удревнением начала его царствования на один цикл “бō”) оказываются достаточно точными и косвенно подтверждаются корейским источником «Самгук-саги». Такая точность циклических датировок (видимо, зафиксированных в первоисточниках — древних сказаниях и в ранних записях) могла быть вызвана тем, что эти даты были вычислены китайцами–усцами. Но так как календарь (по мнению М.В. Воробьёва) “имел в это время ограниченное распространение” ^{[10, с. 226]}, то в дальнейшем это привело к появлению ошибок в летоисчислении первой половины IV века, в том числе, и из-за реформы календаря Кэйкō [337 года испр. хрон.], приведшей к смещению циклических обозначений на двадцать шесть лет от их истинного цикла. Таким образом, археологические материалы подтверждают присутствие китайских беженцев из У на Кюсю и факт их переселения в Центральную Японию.

В связи с этим, российский исследователь С.А. Арутюнов предположил, что к 287 году на Кюсю скопилось довольно много уских беженцев, обладавших высокой военной культурой, хорошим железным оружием и деятельно искавших применения своим способностям ^{[1, с. 10; 10, с. 108; 19, с. 31]}. В результате японская экспансия в южнокорейское государство Cилла (тогда ещё общину– государство Саро, объединявшую шесть территориальных общин Кёнджуской равнины в долине реки Хёнсан-ган в землях современной провинции Северная Кёнсан в юго-восточной части Корейского полуострова [см.: 90, с. 108]) возобновляется походами 287, 289, 292, 294 годов ^{[30, с. 104-105; 1, с. 10]}. «В четвёртом году (287 г.) [правления Юре – С.Д.]. Летом, в четвёртом месяце, люди Вэ [яп. ва — японцы – С.Д.] напали на округ Ильле, сожгли его и, захватив в плен тысячу человек, ушли» ^{[30, с. 104]} (Самкук-саги, летописи Силла, Юре, 4-й год пр.). «В шестом году (289 г.). Летом, в пятом месяце, услышав о приближении войск Вэ, привели в боевой порядок корабли с вёслами, а также военное снаряжение и оружие» ^{[30, с. 104]} (Самкук-саги, летописи Силла, Юре, 6-й год пр.). «В девятом году (292 г.). Летом, в шестом месяце, войска Вэ напали и захватили [крепость] Садосон, поэтому ван приказал ильгильчхану Тэгок пойти во главе войск и вернуть её» ^{[30, с. 104]} (Самкук-саги, летописи Силла, Юре, 9-й год пр.). Видимо, в результате военной операции японцев крепость Садосон была разрушена, так как на следующий год её пришлось восстанавливать. «В десятом году (293 г.). Весной, во втором месяце, заново построили [крепость] Садосон и [туда] переселили более восьмидесяти богатых семей из области Саболь [чжу]» ^{[30, с. 104]} (Самкук-саги, летописи Силла, Юре, 10-й год пр.). «В одиннадцатом году (294 г.). Летом войска Вэ пришли и напали на крепость Чанбон, но не одолели» ^{[30, с. 104]} (Самкук-саги, летописи Силла, Юре, 11-й год пр.). Может быть, предполагает С.А. Арутюнов, это была попытка завоевания Кореи, после неудачи, которой возобладало тяготение на восток (в Кинай) ^{[1, с. 10]}.

В связи с этими событиями С.А. Арутюнов подчеркивает такой факт – Силла обычно никогда не отвечала на набеги японцев, однако в 295 году правитель этого государства – ван Юре обсуждал план похода против Вэ (Японии) в союзе с Пэкче: «[После трех последних нападений японцев – С.Д.] весной ван, позвав своих приближенных, сказал: “Люди Вэ постоянно нападают на наши города и округа, не давая возможности народу жить спокойно, поэтому я хочу договориться с Пэкче о том, чтобы неожиданно отправиться в плавание по морю и напасть на это государство. Как вы думаете об этом?” На это собульгам Хонгвон ответил: “Наши люди не привыкли к морским сражениям и опасаются дальних походов; боюсь, что могут оказаться непредвиденные опасности. К тому же Пэкче очень коварно и не раз уже подрывало доверие нашего государства, и поэтому боюсь, что трудно будет сговориться с ним для совместных действий”. Тогда ван сказал: “Прекрасно”» ^{[30, с. 104-105]} (Самкук-саги, летописи Силла, Юре, 12-й год пр. [295 г.]). Возможно, план похода на Японию рассматривался из-за того, что это был очень благоприятный момент для неожиданного удара, когда силы вожэнь находились не на Кюсю, а воевали в Кинай ^{[1, с. 10; 82, с. 182]}. Однако поход не состоялся ^{[30, с. 104-105; 1, с. 10; 46, с. 229]}. Не исключено, что вопрос о походе отпал именно в связи с тем, что основные силы японцев поглощала начавшаяся трудная война на Востоке.

По сведениям «Нихон-сёки», “Восточный поход” Дзимму длился шесть лет [см.: 59, с. 191] в течение семи циклических лет: с конца 51-го по начало 57-го года цикла. В конце III века н.э. период с 51-го по 57-й годы цикла приходится на 294-300 годы [см.: 100, с. 91-92]. Как указывают исследователи, именно в период с середины 294 по 300 годы в «Самкук-саги» никаких упоминаний о японцах нет ^{[1, с. 10]} (последний набег случился летом 294 года, а поздней осенью 294 года [испр. хрон.] начался Восточный поход Дзимму). Именно в период с 295 по 300 годы (по «Самкук-саги») прекращаются набеги вожэнь на Корею ^{[10, с. 109]}. Таким образом, хотя в корейских источниках прямых указаний на время Восточного похода Дзимму нет, тем не менее, по всей видимости, косвенные свидетельства обнаруживаются ^{[82, с. 182; см. также: 14]}.

Датировки событий похода, как они даются в источниках, таковы. В год киноэ-тора (51-й год цикла) [294 год испр. хрон.], когда Дзимму исполнилось 45 лет, он узнал то, что на востоке есть прекрасная земля и предложил братьям и другим общинникам переселиться в эти земли [см.: 13, с. 398; 69, с. 48; 46, с. 56] (Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV). «В этот год, зимой, в день каното-тори (5-й день) 10-го месяца (9 ноября 294 года ^{[100, с. 91]} – С.Д.), новолуние которого было в день хиното-ми, государь (яп. сумэра-микото) лично повёл государевых детей и военные корабли в поход на Восток» [см.: 59, с. 178] (Nihongi, III, 3-4; Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, год киноэ-тора; см.: Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV). Подобное же сказано в 6-м свитке «Кудзи-хонки»: «Этот год был [по 60-летнему циклу] Великого Юпитера год киноэ-тора [51-й год цикла]. В этот год, зимой, в 10-й месяц, день каното-но тори (58-й цикл. знак) 10-го месяца, новолуние которого было в день хиното-но ми (54-й цикл. знак), потомок небес лично возглавив всех принцев и флот военных кораблей, пойдя на восток в поход» (是年也、太歳甲寅。冬十月、丁巳朔 辛酉、天孫 親帥^㆑諸皇子、舟師^㆑東征。 ^{[40, с. 303]}; ср.: この年は太歳の甲寅です。その年冬十月の丁己朔辛酉の日に、天孫は自ら諸皇子・船軍を率いて、東征に向かわれました。 ^[41]) (Кудзи-хонки, св. 6-й ^[5]). «Ямато-химэ-но микото сэйки» говорит: «Каму-ямато-иварэ-бико-но субэраки [сумэраги – С.Д.] … В Первый год [“Восточного похода” Дзимму – С.Д.], зимой… [года – С.Д.] киноэ-тора [294 года испр. хрон. – С.Д.], 10-й луны, он изволил направиться в сторону Японии [日本國 яп. хи-но мото-но куни – “досл. “страна истока солнца” [103, 104]; в “Нихон-сёки” читается как “Ямато” – С.Д.]. На кораблях привели род государев и всех государевых чад, войско выступило на восток» ^{[101, с. 196]} (神日本磐余彥天皇。… 元年甲寅歳、冬十月、發向^㆑日本國。天皇 親帥^㆑諸皇子、舟師 東征 也。^{[102, с. 28; 104]}; 元年[甲寅歳] 冬十月、日の本の国に向ひ発ち、天皇は諸皇子の船団とともに東征された。^[103]) [Ямато-химэ-но микото сэйки, Каму-ямато-иварэ-бико, год киноэ-тора].

Следующий год – киното-у (52-й год цикла) выпадает на 295 год [испр. хрон.] (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, год киното-у; Nihongi, III, 6; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV). Затем датировочная формула даётся через четыре года – год цутиноэ-ума (55-й год цикла) [298 год испр. хрон.] (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, год цутиноэ-ума; Nihongi, III, 10-24). В этом году войска пришельцев оказались в тяжёлом положении: старший брат Дзимму – Ицусэ-но микото был убит; другой брат – Инахи-но микото ушёл в Силла ^{[71, с. 148; 72, с. 185; 113, p. 38; 37, с. 63]} (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, ^[185] Сираки); а третий брат – Микэ-ири-но микото отправился в страну Токоё-но куни [см.: 59, с. 180], под которой, как выяснилось, понимались земли Янь на полуострове Ляодун в Китае [см.: 79, с. 152] (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 21-й, Токоё-но мурадзи; св. 23-й, Токоё-но мурадзи; св. 28-й, Токоё-но мурадзи). Возможно, братья Дзимму, в трудной ситуации, отправились искать внешнеполитическую и, возможно, военную поддержку в Китае и Южной Корее.

Далее в «Нихон-сёки» указан 56-й год цикла (цутиното-хицудзи), который выпадает 299 год [испр. хрон.] (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, год цутиното- хицудзи; Nihongi, III, 30). В 57-й год цикла – каноэ-сару [300 год испр. хрон.], после завоевания Ямато, Дзимму получил новое имя – Каму-ямато-иварэ-бико («Знатный человек из [местности] Иварэ в божественном Ямато») (Нихон-сёки, св. 2-й, Хйко-нагиса-такэ У-гая-фуки-ахэдзу; Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, год каноэ-сару; Nihongi, II, 45-50).

Айвэн Хисао Кандзаки указывает, что период Ямато (связанный с культурой кофун) начался приблизительно в 300 году н.э. ^{[116, p. 3]}. Косвенное подтверждение создания в Центральной Японии именно в 300 году новой династии и нового государства можно найти в корейских источниках. «Самгук-саги» и «Тонгук-тхонгам» указывают, что в 300 году, то есть после шестилетнего перерыва (времени Восточного похода), из Японии в Силла прибыло посольство для заключения мира. В Силла в то время правил исагым Кирим – член рода Сок ^{[30, с. 105]} (первопредок которого происходил из Японии [см.: 30, с. 79-80]). «В третьем году (300 г.). Весной, в первом месяце, с государством Вэ произошёл обмен посольствами» (Самкук-саги, летописи Силла, Кирима, 3-й год пр. [300 г.]) (三年春正月。與 倭國 交聘。(Самгук-саги, Силла-понги, л. 88, 10) ^{[64, с. 45]}). Это же сказано в «Тонгук-тхонгам»: в 300 году, «весной, в 1-м месяце, Силла и Япония (кор. Вэ-кук) обменялись посольствами» (св. 3-й) (春正月。新羅 與 倭国 交聘。^{[91, с. 32 б]}). По мнению С.А. Арутюнова, это хорошо согласуется с тем, что после успешного завершения кровопролитной и тяжёлой войны правители Ямато нуждались в мирной передышке, чтобы упрочить свою победу и воспользоваться её плодами ^{[1, с. 10]}.

В связи с этим, следует обратить внимание на сообщение «Синсэн-с¯ёдзи-року». Брат Дзимму (в 298 году [испр. хрон.] покинувший участников “Восточного похода”) «…Инахи-но микото отправился к государю страны Сираки (кор. Силла), [с которым] объединился (組合 др.-яп. кумиапу, яп. кумиау — соединяться; объединяться; кумиаи — союз… объединение… ^{[105, с 460]}). В “Нихон-ги” [упоминание об этом] не встречается» (^[185] 右京、皇別。新良貴。… 稲飯命 出^㆑於 新羅国王者 組合。日本紀 不見。^{[72, с. 185]}) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, ^[185] Сираки). Вариант записи данной фразы передаёт тот же смысл. «…Инахи-но микото изволил встретиться (合 др.-яп. апитамапу, совр.-яп. аитамау; или: завязать дружбу, установить отношения; кит. х΄э – гл. А… 3) соединиться с…, встретиться с…, сойтись с… 4) находиться в согласии (соответствии) с… уживаться с… 6) завязывать (дружбу), установить (отношения) ^{[5, т. II, с. 449]}) с предком (родоначальником), [который был] правителем (яп. кими, кор. ван), происходившим [родом] из Синра-но куни (др.-яп. Сираки-но куни). В “Нихон-[сё]ки” [такой информации] не обнаруживается» (^[185] 右京、皇別。新良貴。…稲飯命 出^㆑於 新羅国王者 祖 合。日本紀 不見。^{[71, с. 148]}; ср.: 稲飯命は新羅国(しらきのくに)に出まして王が祖に合ひたまふ。日本紀に見えず。^[73]) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, Сираки). Таким образом, роль посредника, или даже – посла, могла принадлежать брату Дзимму – Инахи-но микото, видимо, в 300 году [испр. хрон.] прибывшего в Силла ко двору династии Сок. Знание морских путей из Японии в Корею и обратно в Японию позволило облегчить установление дипломатических отношений Силла и Ямато, а также обмен посольствами [см.: 30, с. 105, 106].

Инахи-но микото после посольства 300 года, видимо, остался в Силла, заняв пост местного правителя (яп. куни-нуси, кор. кук-чу) ^{[113, p. 38; 37, с. 63]} территориальной общины (кор. кук) в области Чинхан – Силла-сон ^{[11; 37, с. 63]} (^[185] 右京、皇別。新良貴。彦波瀲武草葺不合尊_ノ男 稲飯命之後 也。是 出^㆑於 新良國。即為^㆑國主。^{[71, с. 148; 72, с. 185) (Синсэн-с¯ёдзи-року, св. 5-й, [185]} Сираки). Крепость Силла-сон 新羅城 (в Чинхане) упомянута в корейской эпиграфической надписи 414 года на стеле Квангэтхо-вана ^{[31; 28; 29]}. В «Дай-нихон-си» утверждается: «А также Инахи-но микото, в действительности стал предком государей Сираги-но куни (кор. Силла-кук)» (而 稻飯命、實_ニ 為^㆑新羅國王之祖。^[12]) (Дай- нихон-си, св. 232-й, Рэцу-дэн, раздел 159-й, с¯ёбан, часть 1-я). Это, видимо, означало, что Инахи-но микото удалось породниться с семьёй силлаского вана Кирима (Инахи-но микото мог взять в жёны женщину из правящего рода Сок), став одним из предков этого рода (надо полагать, по женской линии). Некоторые потомки Инахи-но микото из корейского рода Силласон-сси впоследствии вернулись из Силла в Ямато, образовав японский клан Сираки-удзи (букв. “знатные [люди] из Силла [яп. Синра]”) (^[185] 右京、皇別。新良貴。^{[71, с. 148; 72, с. 185; 11]}). Исследователи подчёркивают, что сведения о старшем брате государя Дзимму – Инахи-но микото указывают на существование связей между Ямато и Силла в царствование государя Дзимму ^[11].

На следующий год – каното-тори,58-й год цикла [301 год испр. хрон.], по восточноазиатской традиции в 1-й день – день новолуния (день каноэ-тацу, 17-й циклический знак) начального (1-го) месяца, то есть 26 января 301 года [испр. хрон.] ^{[100, с. 92]}, Дзимму вступил на престол (天皇 即 帝位… «Государь (яп. сумэра-микото) взошёл на престол императоров (яп. микадо)» ^{[57, с. 131]}). Год вступления Дзимму на престол «…стал первым годом нового периода правления (元年 яп. ганнэн, кит. юáньня́нь ́ – “первым годом эры летосчисления, годом основания государства” ^{[5, т. IV, с. 412]}) государей (яп. сумэра-микото)» (是歳 爲^㆑天皇_ノ元年。^{[57, с. 131; см.: 59, с. 192]}), то есть, начинался отсчёт годов правления императорской династии ^{[59, с. 433, п. 33]} (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, год каното-тори; Nihongi, III, 30-31; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, LI).

Мир с Силла 300 года в 312 году скрепили брачными узами: «В третьем году (312 г.) [правления Хыльхэ – С.Д.]. Весной, в третьем месяце ван страны Вэ [Японии – С.Д.] направил посла с просьбой о присылке невесты для его сына, и была послана дочь ачхана Кыпни» (三年春三月。倭國王 遣^㆑使 為^㆑子 求婚。以 阿飡急利女 送之。^{[64, с. 46]}) (Самкук-саги, летописи Силла, Хыльхэ, 3-й год пр. [312 г.]). То же кратко повторено в «Тонгук-тхонгам» (св. 3-й) (三月。倭 遣^㆑使 請婚 於 新羅。以 阿飡急利女 送之。^{[91, с. 35 б]}). О важности установленного мира говорило положение отца невесты. Из «Самкук-саги» известно, что годом раньше (в 311 г.) «Весной, в первом месяце, Кыпни (Кымни) произведен в ачханы [6-й ранг из 17, установленных в 32 году н.э. [30, с. 78] – С.Д.] и ему поручены важнейшие государственные дела и одновременно ведение военных дел в центре и на местах». А в 314 году ранг Кыпни был повышен до ичхана (то же самое что и-чхок-чхан – 2-й ранг) ^{[30, с. 78, 349; 86, с. 212]}. «Весной, в первом месяце, ачхан Кыпни произведён в ичханы» ^{[30, с. 107]} (Самкук-саги, летописи Силла, Хыльхэ, 2-й и 5-й годы пр. [311 и 314 гг.]). Ранг ичхан можно было присваивать только лицам, принадлежащим к категориям чинголь или к сонголь, и только эти лица могли занимать пост министра в государстве Силла. Это связано с тем, что знать Силла делилась по своему общественному положению на несколько групп (система кольпхум). Система кольпхум использовалась для закрепления аристократических привилегий путём консервации и освящения кровнородственных групп — коль (досл. “кость”; ср.: яп. бонэ “кость”, др.-яп. кабанэ – наследственный титул знати) [см.: 10, с. 65; см.: 22, с. 63; 4, с. 68; 6, с. 213, 214]. Знать категории чинголь (досл. “истинная кость”) могла занимать трон правителя. К сонголь (досл. “священная кость”) относились те, кто мог занимать министерские посты ^{[22, с. 63]}. Таким образом, судя по материалам корейского источника, Кыпни относился к высшей знати государства Силла. Был ли он родственником династии вана Силла — неизвестно. Статус отца невесты (министра при дворе Силла) указывал на то, что отношениям с династией Ямато правители корейского государства придавали определенное значение, признавая силу нового японского государства. Мирные отношения Силла и Ямато были нарушены лишь в 346 году ^{[1, с. 10]}.

Возможно, что мир с Японией позволил корейским государствам усилить натиск на китайские округа в Корее – Лолан и Дайфан, в результате чего эти округа в 313 году были ликвидированы, а их территории разделили между собой корейские государства. По этой причине, считает Мацумото Сэйт¯ё (основываясь на анализе археологического материала захоронений), в начале IV века китайцы из Лолана и Дайфана бежали в Японию, расселившись в Северном Кюсю, в Киби и Кинай. Кроме того, и группы корейцев, использовавшие достижения культуры китайцев из Дайфана, спасаясь от бедствий, переселялись в Японию в эти же самые районы ^{[42, с. 253]}. Но в древнеяпонских источниках это не зафиксировано, так как эти миграции ещё не имели большого значения для возникшего политического объединения.

В «Кодзики» и «Нихон-сёки» подробно описываются только события Восточного похода и первых четырех лет правления (до 1-го года цикла [304 год испр. хрон.]). Далее повествование обрывается, и в «Нихон-сёки» (а также в «Кудзи-хонки» и «Фусō-рякки») есть сообщения, относящиеся к “31-му” (о названиях Ямато), “42-му” (назначение наследного принца) и “76-му” (смерть Дзимму) годам правления «Нихон-сёки», «Кудзи-хонки» и «Фусō-рякки» сообщают, что Дзимму прожил 127 лет, «Кодзики» – 137 лет (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, 31-й, 42-й, 76-й годы пр.; Nihongi, III, 34-35; Кудзи-хонки, св. 7-й ^[1], Дзимму, 42-й, 76-й годы пр.; Фусō-рякки, Дзимму, 31-й, 42-й, 76-й год пр.).

Все современные исследователи отвергают подобный возраст, считая его позднейшим искажением составителей древнеяпонских источников VI–VII веков, которые стремились удревнить правящую династию и, в связи с этим, увеличивали число годов и годов жизни правления первых императоров ^{[66, с. 150, 161, 160; 33, с. 9-10; 70, с. 252; 55, с. 58, 44-45]}. Так как учёные датируют начало периода Ямато рубежом III–IV веков ^{[10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 67, с. 36; 19, с. 31-32; 14]}, то смерть Дзимму должна была приходиться на начало IV века н.э.

Из тех датировок смерти Дзимму, предлагаемых учеными, которые выпадают на начало IV века н.э., наиболее интересны две: 1) С.А. Арутюнов предлагает дату около 307 года н.э.^{[1, с. 10; 10, с. 109]}; 2) японский учёный, специалист по контентанализу и математическому документированию Ясумото Битэн, проведя контентанализ (анализ содержания) «Кодзики» и «Нихон-сёки» и математический расчет на ЭВМ годов правления, получил следующую дату смерти – 311 год (со степенью достоверности 95%) ^{[1, с. 10; 10, с. 109]}.

Но есть и другие способы подсчета года смерти: 1) традиционный 76-й год правления приходится на 13-й год цикла ^{[57, с. 133]}; в начале IV века 13-й год цикла выпадает на 316 год ^{[100, с. 95]}. 2) В «Нихон-сёки» называются два года, связанные с правлением 2-го императора – Суйдзэя: год цутиното-у (16-й год цикла) и каноэ-тацу (17-й год цикла) (Нихон-сёки, св. 4-й, Суйдзэй, год цутиното-у, 1-й год пр.; Nihongi, IV, 2, 4). 16-й год цикла и 17-й год цикла (1-й год пр. Суйдзэя) в начале IV века н.э. приходятся на 319 и 320 годы соответственно ^{[100, с. 95]}. По традиционной хронологии между годом смерти Дзимму и 1-м годом правления Суйдзэя было четыре года (традиц. 585-581 гг. до н.э.). Отсчитывая 4 года от 320 года н.э., получаем 316 год н.э. 3) Когда Дзимму отправился в поход в год киноэ-тора (51-й год цикла; 294 год испр. хрон) ему было 45 лет. Если предположить, что в возраст Дзимму — 127 лет добавлен один цикл (60 лет), то он должен был умереть в 67 лет (127 – 60 = 67 лет). Прибавляем к 294 году [испр. хрон.] разницу между возрастом начала похода и возраста смерти (67 – 45 = 22 года) и получаем 316 год. Из 22 лет — семь лет (294-300 годы) приходятся на поход и пятнадцать лет (301-316 годы) — на правление Дзимму.

«Нихон-сёки» и «Кудзи-хонки» сообщают, что Дзимму был похоронен на следующий год после смерти(следуя древнему обычаю могари — временному выставлению тела умершего до его захоронения [подробнее см.: 2; 3], т. к. он умер в 11-й день 3-го месяца 316 года испр. хрон. [19 апреля 316 года – см.: 100, с. 95] — похоронен в 12-й день 9-го месяца 317 года испр. хрон.). Исследователи отмечают, что обряд могари государства Ямато периода раннего кофун являются продолжением обрядовой практики периода среднего и позднего яёй (зафиксированного, в том числе, и в китайской хронике «Вэй-чжи») ^{[2, с. 19]}. Обряды, аналогичные системе обрядов могари, с I по V века н.э. исполнялись на могильных насыпях периода яёй (I–III веков) и курганах периода раннего кофуна (IV–V веков): это были обряды типа хицуги (букв. “воспреемство духа”; позднее стало пониматься как “наследование солнцу”, т.е. Аматэрасу) – в ходе этих обрядов происходило наследование духа усопшего вождя его преемником ^{[2, с. 7]}.

Курган Дзимму относится к категории “квадратно-круглых курганов” (前方後円墳 яп. дзэмпō-кōэн-фун – досл. “спереди квадратный, сзади круглый курган”), или как их называют в англоязычной литературе — “в виде замочной скважины”. Ōва Ивао отмечает, что круглые насыпные могилы с прямоугольными или трапециевидными насыпями– выступами с какой-либо стороны (так называемая “квадратная часть”) появились в конце периода яёй в области Кинки — центре формирования государства Ямато. И потом курганы такой формы распространялись по всей стране ^{[124, p. 84]}. Ōва Ивао утверждает, что появление курганов в виде замочной скважины проходило под китайским влиянием идеи географических направлений и ориентации сакральных объектов ^{[124, p. 84]}. Он считает, что японское посольство к династии Цзинь 266 года было свидетелем церемонии поклонения Небу, которая объединила обряд, исполняемый для предков новой династии, с праздником урожая. В Китае такие церемонии проводились на круглых насыпях, и правящий император рассматривался как Сын Неба (天子 кит. тянь-цзы, яп. тэн-си). Когда этот китайский обряд попал в Центральную Японию, здесь тогда не было никакого верховного правителя, но вместо этого несколько влиятельных вождей, или, по крайней мере, один из них, первый среди равных, считался Сыном Солнца, или хико 日子. Когда вождество Ямато, расположенное у горы Мива, начало добиваться господства, его руководители попытались увеличивать свой престиж, подражая Китаю и приспосабливая к себе континентальную практику ^{[124, p. 85]}. Кроме того, Ōва Ивао предлагает, что форма кургана в виде “замочной скважины”, специфическая для Японии, является показателем проникновения в Ямато китайского мировоззрения, в котором Небо представлено как круг, а Земля как квадрат. Это показывает влияние китайской концепции “круга небес” и “земного квадрата”. Джина Л. Барнс также полагает, что данная квадратная часть кургана в виде замочной скважины предназначалась для проведения похоронных обрядов. Но функция данной части, возможно, была более широкой — не только для проведения погребальных обрядов ^{[124, p. 85]}. Это означает, что в конце III века китайское мировоззрение, включая китайский календарь и главные географические направления, уже проникло в сознание руководителей Ямато в Мива. Это, возможно, должно было подчеркнуть культурное превосходство этих руководителей, должно было выделить их из основной массы своего населения или других знатных родов. И действительно, Джина Л. Барнс представила доказательство того, что, начиная с позднего периода яёй, люди из округи горы Мива вели борьбу за главенство с другими общинами в бассейне реки Нара и его окрестностях ^{[124, p. 86]}.

«Нихон-сёки» сообщает, что Каму-ямато-иварэ-бико был похоронен в могильном кургане (мисасаги) на северо-восток от горы Унэби, а «Кодзики» уточняет: на вершине отрога Каси на северной стороне горы Унэби (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, 76-й год пр.; Nihongi, III, 35; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, LIV) [см.: 42, с. 273; 46, с. 51]. Это место, официально признанное как могила Дзимму, представляет собой две ограды, внутри которой находятся две невысоких насыпи, каждая из которых около 5,5 м в диаметре и около 6 м в высоту ^{[122, p. 137]}. К могиле Дзимму в почитание регулярно приносили жертвенные дары ^{[46, с. 51; 122, p. 137; см.: 66, с. 176]}. Но дискуссия о захоронении Дзимму (в том числе и о точном его месте) продолжается не только среди европейских, но и среди японских ученых ^{[122, p. 137; 66, с. 176]}. Необходимо отметить, что курган данного типа относится к курганам раннего железного века (IV века н.э.).

Таким образом, если ссуммировать все данные о царствовании Дзимму – получается следующая картина: