Уроки украинского Евромайдана

Прежде всего, отметим, что режим Януковича пал, потому что лишился внутренней и внешней поддержки.

Внутренняя поддержка, внутренняя морально-психологическая легитимность власти, т.е. поддержка широких народных масс, была потеряна по причине того, что украинское правительство проводило непопулярную в массах внутреннюю экономическую и социальную политику.

Средние слои – мелкие и средние предприниматели – нищали, размывались и вытеснялись крупным олигархическим капиталом. Зарплата бюджетников была заморожена, социальные выплаты и пособия сворачивались или съедались инфляцией, последние остатки бесплатной медицины уничтожались, развернулся процесс закрытия сельских и районных поликлиник, больниц и школ, был поднят пенсионный возраст и предложено трудовое законодательство, уничтожающее даже такие завоевания трудящихся, как 8-часовой рабочий день и т.д., и т.п. На фоне ухудшения положения народных масс, искусственно подстегиваемого непродуманными реформами, состряпанными по рецептам МВФ, разворачивалось бесстыдное обогащение олигархических слоев во главе с кланами Ахметова, Януковича, Фирташа и других «новых украинцев».

Что касается внешнеполитической поддержки режима Януковича, то со стороны России она во многом была утрачена или ослаблена из-за разворота украинских внешнеполитических устремлений в сторону Европы, наметившегося в 2012-2013 гг. и выразившихся в курсе на евроинтеграцию. Затем режимом Януковича была потеряна поддержка и со стороны правительств Евросоюза и США по причине резкого разворота в другую сторону и отказа подписать договор об Ассоциации с ЕС, оказавшийся неравноправным и кабальным. (Прочитать его на год раньше украинская сторона почему-то не удосужилась, в который раз демонстрируя свою, мягко говоря, некомпетентность и дилетантизм). Внешняя поддержка со стороны всех центров мирового геополитического влияния была утрачена полностью. В последний момент была предпринята лихорадочная попытка восстановления связей с Россией (декабрьские договоренности с Россией относительно кредита и снижения цены на газ), но было уже поздно. Маховик кризиса этим остановить было уже нельзя.

Итак, государство Украина вошло в политический кризис с режимом, утратившим внутреннюю и внешнюю поддержку. А как обстояло дело с оставшимися двумя факторами стабилизации – управленческой волей руководителя государства и экономической и военной мощью государства?

Что касается волевых качеств президента Януковича, то они оставляли желать лучшего. Постоянные колебания, нерешительность, сменяемые решимостью бороться, которая парализовалась новыми колебаниями – вот та картина поведения украинского президента, которую весь мир увидел воочию. Апофеозом слабости воли руководителя государства явилось двухдневное топтание частей внутренних войск «Беркут» в ожидании приказа Януковича о зачистке последних защитников Майдана в дни решающего штурма 18-20 февраля, когда бойцы правительственных войск находились в 50 метрах от трибуны киевского Майдана. Оно завершилось повальным бегством силовиков из правительственного района 20 февраля 2014 года. Главная субъективно-психологическая причина поражения превосходящих сил порядка 20-22 февраля 2014 года, понесенного от боевиков Майдана – нерешительность президента, и утрата им способности отдавать твердые распоряжения в решающую минуту.

Наконец, еще один фактор – экономическая и военная мощь государства, – в Украине отсутствует уже многие годы из-за той ошибочной социально-экономической стратегии построения паразитического олигархического капитализма, который избрали украинские политические элиты не без влияния западных советников.

Очень важно отметить, что олигархическая модель общества послужила источником нестабильности не только потому, что она подрывала морально-психологическое единство общества, вызывая массовое недовольство населения властью. Она сыграла роковую роль еще и потому, что многие украинские олигархические группы, сконцентрировавшие в своих руках большую экономическую власть, вышли из под контроля государства, и начали вести игру против него, поддерживая Майдан своими экономическими и масс- медийными ресурсами. К числу таких олигархов принадлежали Порошенко, Фирташ (в группу которого входил руководитель администрации президента Януковича Левочкин, отдавший тот самый неоправданный приказ о жесткой зачистке Майдана 29 ноября, спровоцировавший возмущение жителей столицы и все последующие бурные события), Коломойский ( и до того поддерживавший уже несколько лет праворадикальную антироссийскую и ксенофобскую партию «Свобода» во главе с одиозным Тягнибоком), Пинчук, и даже спонсор и соратник Януковича Ринат Ахметов. Мотивы такой поддержки были разные, в том числе и стремление приумножить свои капиталы, свергнув руками майдановцев клан Януковича и получив политическую власть. Но общей особенностью всех указанных лиц и групп было держание своих активов за рубежом, что делало их заложниками Запада и заставляло выполнять его команды.

Из всего вышесказанного и, в целом, из печального украинского опыта, можно сделать следующие выводы.

1. Если Россия и другие страны СНГ хотят избежать повторения украинских событий у себя, то необходимо отказаться от олигархической модели социально-экономического развития. Очень важно добиться того, чтобы крупные олигархи и другие носители экономической власти не вывозили капиталы в зарубежные оффшоры и, тем самым, не попадали в зависимость от зарубежных центров влияния. Основные капиталы должны быть размещены внутри страны и работать на экономику страны.

Все более очевидным становится, что национальное государство, если оно хочет более успешно противостоять напору глобалистских политических сил и внешнеполитических центров контроля, должно установить свой контроль за ключевыми экономическими центрами власти (а значит, и центрами политического влияния). А это возможно при условии национализации (хотя бы частичной) основных системообразующих отраслей экономики. Помимо укрепления власти национального государства и усиления его экономического контроля, достигаемого благодаря национализации, это позволит направить основные потоки прибыли не в карман олигархов, а на удовлетворение нужд широких народных масс, а, следовательно, на обеспечение внутренней поддержки режима. А фактор внутренней поддержки - решающий в борьбе за сохранение государства, и из всех четырех факторов стабилизации, пожалуй, самый важный. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на пример маленькой Беларуси, где именно поддержка большинства населения, обеспечивает уже многие годы стабильность режима Лукашенко. Таким образом, просоциальные реформы экономики, напрвленные на социализацию экономики и пересмотр отношений собственности в пользу государственной собственности на ключевые отрасли и системообразующие средства производства, - это не благие утопические пожелания, а средство спасения государства от поглощения иностранными центрами глобального влияния и транснациональными монополиями.

2. Итак, переход от государственно-олигархической к государственно-общенародной социально-экономической модели – веление времени. Однако в процессе реформ важно не потерять ценный человеческий ресурс, накопленный капиталистической моделью экономических отношений, - наиболее предприимчивые и способные слои управленцев из числа крупных собственников и олигархов, стихийно отобранных рыночными отношениями из числа менее способных и удачливых предпринимателей. Кроме этой опасности существует еще риск того, что национализация может спровоцировать вывоз капитала и вызвать эскалацию социальной напряженности, ненужную обществу в реальных условиях больших противоречий и рисков. Поэтому национализацию возможно проводить компромиссными методами – путем перевода олигархов и крупных собственников в режим узуфруктариев, то есть людей, которые распоряжаются и управляют экономическими предприятиями, получая за это определенный процент от прибыли, но не владеют собственностью. А владельцем собственности явится государства, которое распорядится основной частью прибыли в интересах всего общества, направляя ее на укрепление внутренней поддержки государства со стороны населения.

3. Государство должно научиться строить свою власть не только с помощью силы и официальных государственных структур, но и с помощью неформальных неофициальных рычагов и средств влияния, проникающих в самую гущу и в самую душу широких народных масс и укрепляющих внутреннюю морально-психологическую легитимность власти. Необходимо, наряду с укреплением официальных государственных структур, построение сетевой модели влияния на общество, базирующееся на применении знаний о закономерностях социальной психологии населения в целом и каждой социальной группы в частности. Именно виртуозное умение использовать упомянутые неформальные и неофициальные рычаги влияния и власти, проникающие в самую гущу и в самую душу широких масс, и во все поры страны, и отличает дирижеров цветных и иных революций, пышным цветом распустившихся по геополитическому пространству СНГ, Африки и других регионов. Именно это социально-психологическое оружие и делает инспирированные извне революции такими успешными. Следует выбить это оружие из рук врага и использовать против него же.

Итак, требуется комплексная перестройка социально-психологических, социально-экономических и политических стратегий, позволяющая укрепить все факторы стабилизации режима в условиях отсутствия внешнеполитической поддержки (что присуще положению России). Речь идет о борьбе за интересы русской цивилизации и за интересы широких народных масс всех восточнославянских государств.

И в завершение, приведем таблицу, дающую некоторое представление о состоянии факторов стабильности стран СНГ, включая Россию, Украину и некоторые другие государства.

Таблица факторов стабильности государств

Условные обозначения. Наличие фактора обозначается знаком +, частичная выраженноть фактора обозначается как , невыраженность как —

Мы видим, что, благодаря, в основном, фактору внутренней поддержки, внутренней морально-психологической легитимности власти, общий индекс стабильности маленькой Беларуси не уступает индексу стабильности России, хотя Россия намного мощнее и богаче Беларуси. Высокий уровень народной поддержки обеспечивается в Беларуси с помощью неолигархической государственно-общенародной модели социально-экономического развития. Во многом благодаря этому же фактору сирийский режим Башара Асада успешно сопротивляется внутренней и внешней агрессии уже несколько лет, хотя режимы Мубарака в Египте и некоторые другие арабские режимы, не располагавшие сильной внутренней поддержкой (виной чему был господствовавший в них кланово-олигархический капитализм) быстро пали в результате инспирированных из-за рубежа событий «арабской весны». По той же причине вот уже более 50 лет успешно сопротивляется экспансии США социалистический антиолигархический режим на маленькой и бедной Кубе, находящейся под самым боком своего агрессивного суперсоседа ^[1]. Причем он оставался устойчиво стабильным даже тогда, когда полностью лишился внешней поддержки Советского Союза и стран соцлагеря в 1990-2000-х годах, что, с геополитической точки зрения, выглядит как настоящее чудо.

Дальнейшая судьба России напрямую зависит от судьбы Украины ^[2]. Поэтому укрепление научных, организационных и общественно- политических связей между учеными и общественными деятелями России и Украины на всех уровнях, включая неформальный, является одной из первоочередных задач данного этапа совместной борьбы за выживание в мире, погружающемся в управляемый хаос. Автор данной статьи, украинский политический психолог и аналитик, киевлянин, наблюдающий разворачивание всех тревожных процессов украинского кризиса изнутри, и представляющий группу здравомыслящих украинских деятелей, заинтересованных в налаживании контактов с российскими деятелями, пользуется возможностью обратится с трибуны уважаемого российского издания ко всем российским коллегам с призывом: все, кто нас слышит, протяните руку сотрудничества ! Давайте работать вместе над предотвращением той страшной опасности, которая нависла над нами всеми!