Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Деметрадзе М.Р. Специфика формирования и создания интеллектуального капитала. Преемственность созданных в Античности интеллектуальных сетей и законов интеллектуальной деятельности

Аннотация: В работе рассмотрено зарождение интеллектуального капитала в Античности, выявляется специфика интеллектуальной деятельности и преемственности интеллектуального капитала; дается ответ на вопросы, когда и при каких условиях интеллектуальный капитал становится капиталом первостепенной значимости в государстве, какой труд можно считать интеллектуальным капиталом. Главным является социоцентрический стержень интеллектуального капитала, который не допускает отклонения, поскольку в этом случае интеллектуал становится предвзятым, а его разработки – конъюнктурными, что неизбежно влечет потерю статуса и выпадение индивида из интеллектуальных сетей. В работе применяется социокультурная методология.. Выделяются критерии умственного труда: новизна идеи, социальная значимость и социальная полезность разработок, связь умственного труда с общественными проблемами и запросами человека. Фундаментом и опорной точкой интеллектуального капитала являются свобода мышления и действий, плюрализм, интеллектуальное соперничество, оппозиция власти, секуляризация, авангардизм, реформаторство, постоянный поиск нового, экспериментаторство. Созданный интеллектуальный капитал является концепцией и теоретической основой земного порядка общественной жизни, он непосредственно связан с индивидом и его интересами.


Ключевые слова:

интеллектуальный капитал, умственный труд, Древняя Греция, Древний Рим, секуляризация, социоцентризм, римское право, софисты, пифагорейское братсов, Демоктрит

Abstract: This work examines the conception of intellectual capital in Antiquity, as well as determines the specificity of intellectual activity and succession of intellectual capital. The author explains when and under what conditions the intellectual capital became the capital of primary importance in the state, and which labor can be considered as intellectual capital. The most important is the sociocentric core of intellectual capital that does not allow deviation, because in this case it becomes biased, and its projects – conjunctural, which inevitably leads to loss of the status and falling out of an individual from the intellectual networks. The author determines the criteria of mental labor: novelty of the idea, social importance and social value of the projects, interrelation between the mental labor and social problems or requests. The foundation and pivot of intellectual capital is the freedom of thought and actions, pluralism, intellectual rivalry, opposition of power, secularization, avant-gardism, reformations, constant search for the new, and experimentalism. The established intellectual capital represents the concept and theoretical ground of the order of social life, and is directly associated with the individual and their interests.


Keywords:

Sophists, Roman law, sociocentrism, secularization, Ancient Rome, Ancient Greece, intellectual work, intellectual capital, sociocentrism, Pythagorean brotherhood


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Блаженный Августин. Против академиков. / Пер. и комм. О.В. Головой. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999. 192 с.
2. Лурье С.Я. Теория бесконечно-малых у древних атомистов. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1935. С. 87.
3. Панченко Д.В. Фалес: рождение философии и науки // Некоторые проблемы истории античной науки : Сборник научных трудов / Отв. ред. А.И. Зайцев, Б.И. Козлов. Л.: Главная астрономическая обсерватория, 1989. С. 16—36.
4. Ягодинский И.И. Софист Протагор. Казань: Типография Императорского университета, 1906. 35 с.
5. Нерсесянц В.C. Споры о спорщике // В кн.: Нерсесянц В.C. Сократ. М.: Наука, 1977. С. 98.
6. Платон. Евтидем 297e // Диалоги / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: «Мысль», 1998. — (Классическая философская мысль). — ISBN 5-244-00891-9.
7. Аристотель. О душе // Сочинения. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 371-448.
8. Ягодинский И.И. Софист Протагор // Ученые записки императорского Казанского университета. 1906. Т. 73. Кн. 12. С. 1−35.
References
1. Blazhennyy Avgustin. Protiv akademikov. / Per. i komm. O.V. Golovoy. M.: Greko-latinskiy kabinet Yu.A. Shichalina, 1999. 192 s.
2. Lur'e S.Ya. Teoriya beskonechno-malykh u drevnikh atomistov. M.-L.: Izd. AN SSSR, 1935. S. 87.
3. Panchenko D.V. Fales: rozhdenie filosofii i nauki // Nekotorye problemy istorii antichnoy nauki : Sbornik nauchnykh trudov / Otv. red. A.I. Zaytsev, B.I. Kozlov. L.: Glavnaya astronomicheskaya observatoriya, 1989. S. 16—36.
4. Yagodinskiy I.I. Sofist Protagor. Kazan': Tipografiya Imperatorskogo universiteta, 1906. 35 s.
5. Nersesyants V.C. Spory o sporshchike // V kn.: Nersesyants V.C. Sokrat. M.: Nauka, 1977. S. 98.
6. Platon. Evtidem 297e // Dialogi / Obshch. red. A.F. Loseva, V.F. Asmusa, A.A. Takho-Godi. M.: «Mysl'», 1998. — (Klassicheskaya filosofskaya mysl'). — ISBN 5-244-00891-9.
7. Aristotel'. O dushe // Sochineniya. M.: Mysl', 1976. T. 1. S. 371-448.
8. Yagodinskiy I.I. Sofist Protagor // Uchenye zapiski imperatorskogo Kazanskogo universiteta. 1906. T. 73. Kn. 12. S. 1−35.