Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Баксанский О.Е., Коржуев А.В. Теория «структуры научных революций» Т.Куна и кризис классической парадигмы в физике на рубеже XIX – XX столетий

Аннотация: Рассматривается кризис физики на рубеже XIX – XX столетий в контексте идей, выдвинутых и обоснованных в книге философа Т. Куна «Структура научных революций». Внимание сфокусировано на кризисе классической механики Ньютона и «рождении» теории относительности Эйнштейна, модели атома Резерфорда-Бора и, логически развившей её, квантовой механике. Естественнонаучное знание в процессе своего развития пересматривает основные фундаментальные позиции, парадигмальные основы, связанные с переосмыслением выявленных ранее и устоявшихся в сознании научного социума логико-содержательных связей типа «причина – следствие», «повод – феномен», «основание – базирующаяся на нём теория», а также инспирационных, каузальных и системных детерминаций. В качестве основного метода исследования используется метод реконструкции когнитивных представлений эпохи в контексте современного понимания физической картины мира. Основной вывод состоит в том, что теория научных революций Т. Куна «проявила» ряд важных методологических особенностей кризиса физики рубежа столетий, позволила перевести в методологический формат ряд характерных для него особенностей, а иногда по новому их осмыслить и углублённо «прочувствовать», соотнести с характерными проявлениями более поздних «научных революций».


Ключевые слова:

классические парадигмы физики, кризис парадигмы, научная революция, методологическая рефлексия, научная парадигма, кризис естествознания, парадигмальные сдвиги, научная картина мира, физика и естествознание, математика в естествознании

Abstract: The article is devoted to the crisis of physics that happened at the turn of the XIXth and the XXth centuries. The crisis is viewed in terms of the ideas suggested and proved by Thomas Kuhn in his book 'The Structure of Sientific Revolutions'. The main attention is paid to the crisis of Newtonian classical mechanics and the 'birth' of Einstein theory of relativity, the Rutherford–Bohr model of the hydrogen atom and quantum mechanics that logically proceeded therefrom.  In the course of its development natural science has reviewed the main fundamental provisions and paradigms as a result of reconsideration of previously established and adopted by the academic community logical relations such as 'cause and effect', 'reason and phenomenon', 'grounds and theory based thereupon' as well as inspirational, causal and systems determinations. The main research method used by the authors is the method of the reconstruction of cognitive representations of that epoch in terms of the modern concept of the physical picture of the world. The main conclusion is that Thomas Kuhn's theory of scientific revolutions 'highlighted' a number of important methodological peculiarities of the crisis of physics at the turn of centuries and allowed to develop particular methodology based on those peculiarities and sometimes even took a new look at them and compare them to the typical peculiarities of later 'scientific revolutions'. 


Keywords:

classical paradigms in physics, paradigm crisis, scientific revolution, methodological reflexion, scientific paradigm, crisis of natural science, paradigm shifts, scientific world view, scientific picture of the w, physics and natural science, mathematics in natural science


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Гуревич П.С. Философия: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2012. 574 с.
2. Данин Д. Нильс Бор // Наука и жизнь. 1972. №№ 1-9; 1973. №№ 4–9.
3. Дирак П. Лекции по квантовой теории поля / Перевод с англ. М.: ЛЕНАНД, 2011. 286 с.
4. Кун Т. Структура научных революций. М.: Мир, 1961. 318 с.
5. Работнов А.С. Ларчик можно не открывать. Квантовый туннельный эффект. Полвека загадок и открытий. М.: Энергоатомиздат, 1983. 212 с.
6. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Перевод с англ. В.А. Фока и А.В. Лермантовой. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 186 с.
7. Kuhn T.S. The function of measurement in modern physical science. Isis, 1961. 212 с.
8. Баксанский О.Е., Коржуев А.В. "В структуре мирозданья ищем смысл…": электрон, атом, ядро. Историко-философские сюжеты физики на рубеже столетий. М.: ЛЕНАНД, 2014. 194 с.
9. Баксанский О.Е., Коржуев А.В. Кризис классической парадигмы в физике. М.: ЛЕНАНД, 2014. 200 с.
References
1. Gurevich P.S. Filosofiya: Uchebnik dlya bakalavrov. M.: Yurayt, 2012. 574 s.
2. Danin D. Nil's Bor // Nauka i zhizn'. 1972. №№ 1-9; 1973. №№ 4–9.
3. Dirak P. Lektsii po kvantovoy teorii polya / Perevod s angl. M.: LENAND, 2011. 286 s.
4. Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy. M.: Mir, 1961. 318 s.
5. Rabotnov A.S. Larchik mozhno ne otkryvat'. Kvantovyy tunnel'nyy effekt. Polveka zagadok i otkrytiy. M.: Energoatomizdat, 1983. 212 s.
6. Bor N. Atomnaya fizika i chelovecheskoe poznanie / Perevod s angl. V.A. Foka i A.V. Lermantovoy. M.: Izd-vo inostrannoy literatury, 1961. 186 s.
7. Kuhn T.S. The function of measurement in modern physical science. Isis, 1961. 212 s.
8. Baksanskiy O.E., Korzhuev A.V. "V strukture mirozdan'ya ishchem smysl…": elektron, atom, yadro. Istoriko-filosofskie syuzhety fiziki na rubezhe stoletiy. M.: LENAND, 2014. 194 s.
9. Baksanskiy O.E., Korzhuev A.V. Krizis klassicheskoy paradigmy v fizike. M.: LENAND, 2014. 200 s.