Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Локтионов М.В. Модернистское и постмодернистское понимание власти

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является власть как управленческий ресурс в его модернистском и постмодернистском понимании. В статье понятие власти рассматривается не как некая самоценность или отдельная категория, а, скорее, как некий ресурс в управлении государством, на который мы пытаемся взглянуть с точки зрения методологии понимания власти и ее встроенности в управленческие процессы. Также рассматривается эффективность использования власти, во-первых, как рационального процесса, где прогнозируются и отслеживаются причинно-следственные связи и отношения, и, во-вторых, процесса, где ресурс (в данном случае, власть) используется наилучшим образом по критерию «вклад-отдача». Исследование опирается на подходе Ж. Дерриды, утверждающем, что динамика между централизацией и децентрализацией власти также бинарна и циклична. Выводом является понимание того, что общие решения относительно «оптимального» соотношения централизации и автономии, как и вообще понятие "оптимальности" в государственном управлении, будут обнаруживаться только в теории, а практические решения, которые будут тут приниматься на практике, нужно считать именно такими, какие они и есть – временными.


Ключевые слова:

Макиавелли, трактат, Деррида, власть, управление, эффективность, оптимальность, политика, модернизм, постмодернизм

Abstract: The subject under review of the present article is the power as a management resource and its modernistic and post-modernistic definitions. The author of the article views the power not as itself or a category of its own but rather as a certain resource which is used to govern the state and which we try to view from the point of view of methodology used in researches of power and its being part of the management processes. The author also views the efficient use of power firstly as a rational process during which cause-and-effect connections and relations are predicted and traced and secondly as a process where a resource (power in our case) is used to the best advantage according to the ‘contribution-return’ criterion. The research is based on Jacques Derrida’s approach stating that the dynamics between centralization and decentralization of power are also binary and cyclic. The main conclusion made by the researcher is that the general solutions made regarding the ‘optimal’ balance between centralization and autonomy as well as the term ‘optimality’ in the state management will be only theoretical while practical solutions should be considered only temporary.


Keywords:

Machiavelli, treatise, Derrida, power, government, efficiency, optimality, politics, modernism, post-modernism.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. А.А. Борисенков О политической власти и её связи с государственной властью // Право и политика.-2013.-5.-C. 634-641. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.4.
2. Попов Е.А. Влияние постмодернизма на социоюридическую интерпретацию феномена современного гражданского общества // NB: Вопросы права и политики.-2013.-1.-C. 190-222. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.461. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_461.html
3. Е. И. Кожуховская Новые формы политического управления (на примере устойчивого развития) // Право и политика.-2011.-11.-C. 1798-1807.
4. Деррида Ж. О грамматологии. M., 2000. С. 19.
5. Каммингс С. Реконструкция стратегии. М., 2010. С. 110.
6. Derrida J. The gift of death. Р. 14.
7. Derrida J. The gift of death. Second edition. N.Y., 2007. Р. 11.
8. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Стратегический менеджмент. Системный подход. М., 2011.
9. Pfeffer J. Power in organizations. 1989.
10. McCan J., Galbraith J. Interdepartment relations // Nystrom P., Starbuck W. (eds). Handbook of organization design Vol. 2. 2003.
11. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М., 2000.
12. Simon H. The new science of management decision. N.Y.: Harper and Row. 1960.
References
1. A.A. Borisenkov O politicheskoy vlasti i ee svyazi s gosudarstvennoy vlast'yu // Pravo i politika.-2013.-5.-C. 634-641. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.4.
2. Popov E.A. Vliyanie postmodernizma na sotsioyuridicheskuyu interpretatsiyu fenomena sovremennogo grazhdanskogo obshchestva // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-1.-C. 190-222. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.461. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_461.html
3. E. I. Kozhukhovskaya Novye formy politicheskogo upravleniya (na primere ustoychivogo razvitiya) // Pravo i politika.-2011.-11.-C. 1798-1807.
4. Derrida Zh. O grammatologii. M., 2000. S. 19.
5. Kammings S. Rekonstruktsiya strategii. M., 2010. S. 110.
6. Derrida J. The gift of death. R. 14.
7. Derrida J. The gift of death. Second edition. N.Y., 2007. R. 11.
8. Zub A.T., Loktionov M.V. Strategicheskiy menedzhment. Sistemnyy podkhod. M., 2011.
9. Pfeffer J. Power in organizations. 1989.
10. McCan J., Galbraith J. Interdepartment relations // Nystrom P., Starbuck W. (eds). Handbook of organization design Vol. 2. 2003.
11. Loktionov M.V. Sistemnyy podkhod v menedzhmente. M., 2000.
12. Simon H. The new science of management decision. N.Y.: Harper and Row. 1960.