Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Е. А. Блинова Место категории «ценностей» в оценивании государственных программ

Аннотация: В статье рассматривается проблема места категории “ценностей” в методологии и практике оценивания государственных программ. В свете этой проблемы выделяется два основных подхода к оцениванию: технически-рациональное оценивание, исключающее ценности из своего методологического аппарата и теоретическое критическое оценивание, предлагающее ставить категорию ценностей в центр проводимого анализа. В рамках критического оценивания принято выделять внутренние ценности участников реализации и оценки программ, а также внешние ценности, формирующие политический контекст оценки. Проблема места ценностей в оценивании и политическом анализе имеет давнее происхождение и связана с установкой классической социологии на проведение беспристрастных объективных исследований. Данное требование затруднило становление оценивания в качестве научной дисциплины и лишь недавние успехи в развитии собственной специфической методологии оценки программ способствовали исправлению ситуации.


Ключевые слова:

политология, оценивание, ценности, программы, методология, анализ, эффективность, аксиология, государственный, решение.

Abstract: The problem of place of category “values” in the methodology and practice of program evaluation is considered in this article. There are two main approaches to evaluation: technical-rational evaluation, excluding the values from its methodology and theoretical approach and critical evaluation, offering to put the category “values” in the center of the analysis. In critical evaluation the internal values of stakeholders, as well as external values that form the political context of evaluation are usually distinguished. The problem of the place of values in evaluation and policy analysis has a long-standing origin and is associated with the concept of classical sociology to conduct the value-free objective research. This requirement caused troubles for evaluation in becoming a scientifi c discipline and a recent progress in developing specifi c methodology for program evaluation helped to improve the situation.


Keywords:

program evaluation, values, public policy analysis, critical evaluation, technical-rational evaluation


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. / Л. В. Сморгунов, А. П. Альгин, И. Н. Барыгин [и др.]; под
2. ред. Л. В. Сморгунова. – Ч. 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления. – М.: РОССПЭН, 2006.
3. – 384 с.
4. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; [пер. с фр., составление, послесловие и
5. примечания А. Б. Гофмана]. - М.: Канон, 1995. - 352 с.
6. Оценка программ: методология и практика. / Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О’Салливан, Н.А. Кошелевой. – М.: “Престо-
7. РК”, 2009. – 396 с.
8. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова. - М.: “Норма-Инфра-
9. М”, 1998. – 672 с.
10. Симонов, К.В. Политический анализ: Учебное пособие / К.В. Симонов. - М.: “Логос”, 2002. – 152 с.
11. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко.
12. - Мн.: “Книжный Дом”, 2003 г. – 1312 с.
13. Юлдашев, Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня / Л.Г. Юлдашев // Социологические Исследования.
14. - 2001. - №8. – с. 146-151.
15. Everitt, A. Developing Critical Evaluation / A. Everitt // Evaluation. – 1996. - №2(2). – p. 173-188.
16. Geva-May, I. Good Fences Make Good Neighbours: Policy Evaluation and Policy Analysis – Exploring the Differences / I.
17. Geva-May, L.A. Pal // Evaluation. – 1999. - №5(3). – p. 259–277.
18. Lester, J.P. Back to the Future: The Rediscovery of Implementation Studies / J.P. Lester, M.L. Goggin // Policy currents.- 1998.
19. - Vol. 8, №3. – p. 1-9.
20. Lincoln, Y.S. The distinction between merit and worth in evaluation / Y.S. Lincoln, E.G. Guba // Educational evaluation and
21. policy analysis. – 1980. - Vol. 2 No. 4. – p. 61-71.
22. Nagel, S. Conceptual Theory and Policy Evaluation / S. Nagel // Public Administration & Management: An Interactive Journal.
23. – 2001. - Vol. 6. №3. – p. 71-76.
24. Peters, B.Guy. American Public Policy: Promise and Performance / B.Guy Peters. – 7th ed. Pittsburgh: CQ Press, 2007. 560 p.
25. Scriven, M. Evaluation thesaurus / M. Scriven. - 4th ed. - Newbury Park, CA: Sage Publications, 1991. – 393 p.
26. Scriven, M. On the Differences Between Evaluation and Social Science Research / M. Scriven // The Evaluation Exchange.
27. – 2003/2004. - Vol. IX, №4. – p. 7.
28. Scriven, M. The three revolutions [Электронный ресурс] / M. Scriven. - Режим доступа: http://michaelscriven.info/papersandpublications.
29. html. - яз. англ.
30. Taylor, D. Critical policy evaluation and the question of values: a psychosocial approach / D. Taylor // Critical Social Policy.
31. - 2006. - Vol. 26 (1). –p. 243-267.
References
1. Gosudarstvennaya politika i upravlenie: uchebnik: v 2 ch. / L. V. Smorgunov, A. P. Al'gin, I. N. Barygin [i dr.]; pod
2. red. L. V. Smorgunova. – Ch. 1: Kontseptsii i problemy gosudarstvennoy politiki i upravleniya. – M.: ROSSPEN, 2006.
3. – 384 s.
4. Dyurkgeym, E. Sotsiologiya. Ee predmet, metod, prednaznachenie / E. Dyurkgeym; [per. s fr., sostavlenie, posleslovie i
5. primechaniya A. B. Gofmana]. - M.: Kanon, 1995. - 352 s.
6. Otsenka programm: metodologiya i praktika. / Pod red. A.I. Kuz'mina, R. O’Sallivan, N.A. Koshelevoy. – M.: “Presto-
7. RK”, 2009. – 396 s.
8. Rossiyskaya sotsiologicheskaya entsiklopediya / Pod obshchey redaktsiey akademika RAN G.V.Osipova. - M.: “Norma-Infra-
9. M”, 1998. – 672 s.
10. Simonov, K.V. Politicheskiy analiz: Uchebnoe posobie / K.V. Simonov. - M.: “Logos”, 2002. – 152 s.
11. Sotsiologiya: Entsiklopediya / Sost. A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evel'kin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko.
12. - Mn.: “Knizhnyy Dom”, 2003 g. – 1312 s.
13. Yuldashev, L.G. Teorii tsennosti v sotsiologii: vchera i segodnya / L.G. Yuldashev // Sotsiologicheskie Issledovaniya.
14. - 2001. - №8. – s. 146-151.
15. Everitt, A. Developing Critical Evaluation / A. Everitt // Evaluation. – 1996. - №2(2). – p. 173-188.
16. Geva-May, I. Good Fences Make Good Neighbours: Policy Evaluation and Policy Analysis – Exploring the Differences / I.
17. Geva-May, L.A. Pal // Evaluation. – 1999. - №5(3). – p. 259–277.
18. Lester, J.P. Back to the Future: The Rediscovery of Implementation Studies / J.P. Lester, M.L. Goggin // Policy currents.- 1998.
19. - Vol. 8, №3. – p. 1-9.
20. Lincoln, Y.S. The distinction between merit and worth in evaluation / Y.S. Lincoln, E.G. Guba // Educational evaluation and
21. policy analysis. – 1980. - Vol. 2 No. 4. – p. 61-71.
22. Nagel, S. Conceptual Theory and Policy Evaluation / S. Nagel // Public Administration & Management: An Interactive Journal.
23. – 2001. - Vol. 6. №3. – p. 71-76.
24. Peters, B.Guy. American Public Policy: Promise and Performance / B.Guy Peters. – 7th ed. Pittsburgh: CQ Press, 2007. 560 p.
25. Scriven, M. Evaluation thesaurus / M. Scriven. - 4th ed. - Newbury Park, CA: Sage Publications, 1991. – 393 p.
26. Scriven, M. On the Differences Between Evaluation and Social Science Research / M. Scriven // The Evaluation Exchange.
27. – 2003/2004. - Vol. IX, №4. – p. 7.
28. Scriven, M. The three revolutions [Elektronnyy resurs] / M. Scriven. - Rezhim dostupa: http://michaelscriven.info/papersandpublications.
29. html. - yaz. angl.
30. Taylor, D. Critical policy evaluation and the question of values: a psychosocial approach / D. Taylor // Critical Social Policy.
31. - 2006. - Vol. 26 (1). –p. 243-267.