Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Е. А. Лукьянова Крушение конституционных основ?

Аннотация: В статье проанализирована статья Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина «Предел уступчивости», опубликованная в «Российской газете», на которой впоследствии был основан доклад на XIII Международном Форуме по конституционному правосудию. Автор критикует озвученное предложение выработать «защитный механизм» от исполнения тех решений Европейского Суда по правам человека, которые, как полагает Председатель КС РФ, затрагивают национальный суверенитет и основополагающие конституционные принципы. Оправдание «пределов уступчивости» приоритетным положением властей, и в частности Конституционного Суда Российской Федерации, в понимании того, в чем состоит «публичный интерес», по сравнению с международными судами, по мнению автора, грозит отказом от безоговорочно принятых Россией международных обязательств и крушением конституционных основ.


Ключевые слова:

Юриспруденция, Европейский Суд по правам человека Конституционный Суд РФ, приоритет международного договора, исполнение решений Европейского Суда по правам человека, национальный суверенитет, предел уступчивости, Константин Маркин против России, дискриминация, право на семейную жизнь

Abstract: The article includes analysis of the article by the Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation V.D. Zorkin “The limit to flexibility” as it was published in the “Russian Newspaper”, and which formed the basis for the speech at the XIII International Forum on Constitutional Justice. The author criticize the idea to form a “protective mechanism” from implementation of the Decisions of the ECHR, which, in the opinion of the Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation, touch upon the national sovereignty and basic constitutional principles. The motivation for the “limits to flexibility” by the priority position of the branches of power, namely the Constitutional Court of the Russian Federation and by comparing the “public interest” with the international courts, threatens us with the violation of international legal obligations of Russia and with the fall of the constitutional bases.


Keywords:

jurisprudence, ECHR, the Constitutional Court of the Russian Federation, the priority of the international convention, implementation of the ECRH decisions, national sovereignty, limit to flexibility, Konstantin Markin v. Russia, discrimination, right to family life


Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.