Аннотация: Статья посвящена исследованию влияния институтов консоциативной демократии на процессы умиротворения и демократизации в постконфликтных обществах. Во вступительной части определяются два подхода к изучению консоциативной демократии: первый, который рекомендует консоциативную демократию как желательную демократическую модель для глубоко разделенных обществ, и второй, который рассматривает консоциацию исключительно как успешный механизм управления конфликтами без высокой демократичности. В данной статье также анализируется возможность, реализации консоциативной демократии в Боснии и Герцеговине, как ярком примере постконфликтного государства, где даже спустя 30 лет после великой гражданской войны царит беспорядок и страх повторного разгорания межэтнического конфликта. В рамках данной работы автор попытался объяснить причины, затрудняющие применение консоциативной демократии на Балканах в целом и в БиГ в частности. Исследование опирается на методологию Лейпхарта А., которая основана на сравнительном анализе эмпирических исследований опыта политического развития ряда государств. В основе методологии лежит системный подход, который позволяет рассмотреть объект исследования как целостный комплекс элементов, а также культурологический подход, помогающий понять особенности взаимодействия различных сегментов общества в выбранном для анализа государстве. Новизна исследования заключается в особом подходе к изучению консоциативной демократии, который больше сосредоточен на успешном установлении мира в постконфликтных обществах, а не на установлении демократии на этих территориях. Автор использует модель А. Лейпхарта, которая предполагает консоциативную демократию как политическую модель с сегментарным плюрализмом, включающую в себя множество оснований для деления людей на представителей тех или иных групп в многосоставных обществах. Такие различия могут иметь религиозную, языковую, расовую, этническую, региональную природу. Основными выводами данного исследования являются тезисы о том, что основная функция консоциативных институтов в постконфликтных обществах заключается в предотвращении возобновления насилия, а не в построении демократии. Также анализ реализации консоциативной демократии на территории Боснии и Герцеговины показывает, что теоретические доктрины консоциации нелегко применить на практике в конфликтных обществах постюгославских государств.

Abstract: The article is devoted to the study of the influence of institutions of consociative democracy on the processes of pacification and democratization in post-conflict societies. The introductory part defines two approaches to the study of consociative democracy: the first, which recommends consociative democracy as a desirable democratic model for deeply divided societies, and the second, which considers consociation solely as a successful conflict management mechanism without democracy. This article also analyzes the possibility of implementing consociative democracy in Bosnia and Herzegovina as a vivid example of a post-conflict state, where even 30 years after the civil war, disorder and fear of a re-outbreak of interethnic conflict prevail. In this paper, the author tried to explain the reasons that make it difficult to apply consociative democracy in the Balkans in general and in Bosnia and Herzegovina in particular. The research is based on the methodology of A. Leiphart, which is based on a comparative analysis of empirical studies of the experience of political development in a number of states. The methodology is based on a systematic approach, which allows us to consider the object of research as an integral set of elements, as well as a cultural approach that helps to understand the specifics of the interaction of various segments of society in the state chosen for analysis. The novelty of the research lies in a special approach to the study of consociative democracy, which focuses more on the successful establishment of peace in post-conflict societies, rather than on the establishment of democracy in these territories. The author uses the model of A. Leiphart, which assumes consociative democracy as a political model with segmental pluralism, which includes many grounds for dividing people into representatives of certain groups in multi-component societies. Such differences may be religious, linguistic, racial, ethnic, or regional in nature.
The main conclusions of this study are the theses that the main function of consociative institutions in post-conflict societies is to prevent the recurrence of violence, not to build democracy. Also, an analysis of the implementation of consociative democracy in Bosnia and Herzegovina shows that the theoretical doctrines of consociation are not easy to apply in practice in the conflict societies of post-Yugoslav states.

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является нынешняя политическая ситуация в Боснии и Герцеговине. В статье рассматривается определение понятия конституционной власти в Боснии и Герцеговине. Рассматривается как международные организации оказывают влияние на конституционную власть в Боснии и Герцеговины. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как современное правовое состояние государства, внутреннюю и внешнюю политику, влияние международного присутствия и многие другие. В фокусе внимания вопрос о том, кто и как в настоящее время управляет Боснией и Герцеговиной. В статье представлен подробный анализ функций и работы Верховного представителя и Совета по выполнению мира.
Новизна исследования заключается в том, что статья представляет собой подробный конструктивный анализ международного вмешательства в функционирование Боснии и Герцеговины. Также подробно описана роль Верховного представителя как одно из главных противоречий властей Боснии и Герцеговины. Автор приходит к выводам, что существует абсолютное несоответствие реальности, то есть фактов с представлением о способе и функционировании этого государства. Специфика Боснии и Герцеговины заключается в том, что ряд международных институтов непосредственно влияет, как на внутреннюю, так и на внешнюю политику страны. Фактор внутреннего влияния интегрирован в её политическую систему посредством проникновения туда международного права. Отмечается, что в отличие от других европейских стран со сложной историей, Боснии и Герцеговине не хватает инициативного подхода к решению проблем и развитию государства. Автор приходит к выводу, что роль Высокого представителя является одним из основных противоречий в Боснии и Герцеговине и что нелегитимное назначение Высокого Представителя Кристиана Шмита на территории всей Боснии и Герцеговины углубляет этнополитический конфликт и ставит сербов в Республике Сербской в еще более сложное положение.

Abstract: The subject of this article is the current political situation in Bosnia and Herzegovina. The article presents the definition of the concept of constitutional power in Bosnia and Herzegovina. It is considered how international organizations influence the constitutional power in Bosnia and Herzegovina. The author examines in detail such aspects of the topic as the current legal state of Bosnia and Herzegovina, domestic and foreign policy, the influence of international presence and many others. The focus is on the question of who and how currently governs Bosnia and Herzegovina. The article presents a detailed analysis of the functions and work of the High Representative and the Peace Implementation Council.
The novelty of the research lies in the fact that the article is a detailed constructive analysis of international interference in the functioning of Bosnia and Herzegovina. The role of the High Representative is also described in detail as one of the main contradictions of the authorities of Bosnia and Herzegovina. The author comes to the conclusion that there is an absolute discrepancy between reality, that is, facts with the idea of the way and functioning of this state. The specificity of Bosnia and Herzegovina lies in the fact that a number of international institutions directly affect both the domestic and foreign policy of the country. The factor of internal influence is integrated into its political system through the penetration of international law there. It is noted that unlike other European countries with a complex history, Bosnia and Herzegovina lacks an initiative approach to solving problems and developing the state. The author comes to the conclusion that the role of the High Representative is one of the main contradictions in Bosnia and Herzegovina and that the illegitimate appointment of High Representative Christian Schmit throughout Bosnia and Herzegovina deepens the ethno-political conflict and puts the Serbs in the Republika Srpska in an even more difficult situation.