Аннотация: Аннотация. Концепт «свобода» – один из опорных, для выявления представлений об общественном идеале и один из ориентиров в попытках социального конструирования эпохи модерна. Объектом данного исследования является политическая мысль России XVIII в. Предмет исследования – становление и эволюция концепта «свобода» в общественно-политических текстах российских авторов XVIII в. Целью данной статьи стало выявление специфики концепта «свобода», представленного в документах государственных и политических деятелей XVIII в, по отношению к тем, что были созданы в допетровской традиции и к текстам европейского Просвещения. Базовый метод исследования – текстологический анализ произведений российских политических авторов XVIII в., в разных его вариантах: семантический (включая герменевтику), генетический, компаративный. Анализ исторических форм использования словоформы «свобода/воля» не позволяет говорить о том, что концепт «свобода» в России, развивался исключительно на собственной почве. В политических текстах, создаваемых до XVIII в. (особенно это относится к первой половине – середине XVI в.) использование словоформ «свобода» и «воля» скорее показывает знакомство авторов с европейской политической мыслью, чем готовность его использовать для описания желаемого будущего. Основной вывод состоит в том, что рецепция понятия «свобода» из произведений европейского Просвещения и формирование, на этой основе, политического концепта «свобода», начались во второй трети XVIII века, чему свидетельство – труды В.Н. Татищева. Эта рецепция завершилась в 1780-е годы в виде трех базовых трактовок концепта «свободы» – либерального (тексты Н.И. Панина и его единомышленников), консервативного (тексты М.М. Щербатова) и демократического (тексты А.Н. Радищева).

Abstract: The concept of "freedom" is one of the pillars for identifying ideas about the social ideal and one of the guidelines in attempts at social construction of the modern era. The object of this study is the political thought of Russia in the 18th century. The subject of the research is the formation and evolution of the concept of “freedom” in the socio-political texts of Russian authors of the 18th century. The purpose of this article was to identify the specifics of the concept of "freedom", presented in the texts of statesmen and politicians of the 18th century, in relation to the texts created in the pre-Petrine tradition and the texts of the European Enlightenment. The basic research method is the textual analysis of the works of Russian political authors of the 18th century, in its various versions: semantic (including hermeneutics), genetic, comparative. The main conclusion is that the reception of the concept of "freedom" from the texts of the European Enlightenment and the formation, on this basis, of the political concept of "freedom", began in the second third of the 18th century, as evidenced by the texts of V.N. Tatishcheva. This reception ended in the 1780s in the form of three basic interpretations of the concept of "freedom" – liberal (texts by N.I. Panin and his associates), conservative (texts by M.M. Shcherbatov) and democratic (texts by A.N. Radishchev).

Аннотация: Предметом исследования является процесс выработки теоретических представлений о том, каким должен быть механизм государственного управления в России XVIII в. В задачи данной статьи входит выявление в текстах проектов реформ, подготовленных графом П. И. Шуваловым, положений о целях и принципах государственного управления, а также анализ его взглядов на процесс реформирования государственных и общественных институтов. Базовый метод исследования — текстологический анализ проектов реформ, предлагаемых Шуваловым в 1750-х гг. В текстах П. И. Шувалова рассмотрены такие элементы теории управления, как цель управления, его предмет, инструменты и сам процесс выработки управленческих решений.   Результатом стало выявление соотношения двух концептов: «благо государства» и «общее благо», в качестве целей государственного управления. Принципы государственного управления, которые формулировал Шувалов, в полной мере соответствовали тем, что выдвигались мыслителями европейского Просвещения. При анализе механизма принятия решений, выявлен единый алгоритм, в котором присутствуют несколько стадий разработки реформ: а) определение проблемы, которую надо решить, с использованием инструментов государственного управления; б) установление причин возникновения этой проблемы; в) предложение по решению проблемы, г) детализация выдвинутого предложения, с указанием на инструменты, которые необходимо использовать государству.

Abstract: The subject of this research is the development of theoretical representations on the mechanism of public administration in Russia of the XVIII century. The goal is to determine in the texts of draft reforms prepared by Count P. I. Shuvalov the provisions on the objectives and principles of public administration, as well as to analyze his views on the process of reforming state and social institutions. In the texts of P. I. Shuvalov examines such elements of public administration theory as the administrative objectives, its subject matter, instruments, and administrative decision-making process. It allowed establishing correlation between the two concepts: “the good of the state” and “the common good”, as the goals pursued by public administration. The formulated by Shuvalov principles of public administration fully corresponded to the principles advanced by the philosophers of the European Enlightenment. The conducted analysis decision-making mechanism reveals a universal algorithm, which implies several stages of development of the reforms: a) outlining the problem that needs to be solved using the instruments of public administration ; b) determining the causes of this problem; c) proposing solution to the problem, d) discussing the proposed solution, indicating the instruments that need to be implemented by the state.

Аннотация: «Дедикация» П.ПА. Шафирова – один из немногих текстов первой четверти XVIII в., отражавших целеполагание государственного управления, посредством концепта «польза». Объектом статьи является становление управленческой мысли России в начале XVIII в. Предмет статьи - процесс разработки концепта «польза», как ключевого, в обосновании цели государственного управления. Цель и методология исследования – выявление содержания данного концепта в тексте «Дедикации», в сопоставлении с текстами, западноевропейских мыслителей XVII в., опирающихся на концепты «пользы» и «общего блага», а также с аналогичными, по задачам, текстами российских авторов – самого П.П. Шафирова и его современников.   Основным выводом статьи является выявление принципиального отличия российского концепта «польза» от европейского. Оно состояло в том, что в России концепт «польза» относился, в первую очередь, к государству, в то время как в Европе базовым был концепт «общей пользы». Сам Шафиров допускал возможность трактовать «государственную пользу», не только как создание условий для роста силы и могущества государства, но и как «пользу подданным». И это открывало путь для трансформации «государственной пользы», в пользу «общую». Эта трансформация была не полной, что привело, к параллельному существованию двух концептов: «польза государства» и «общая польза».

Abstract: “Dedication” by P. P. Shafirov is one of the few texts of the early XVIII century that reflects goal-setting of public administration through the concept of “value”. The object of this article is the establishment of Russian administrative thought in the early XVII century. The subject of this article is the process of development of the concept of “value” as fundamental in substantiation of the goal of public administration. The author attempts to reveal the content of this concept in the text of “Dedication” in juxtaposition to the texts of Western European philosophers of the XVII century who rely on the concepts of “value” and “common good”, and to the similar in tasks texts of Russian authors – P. P. Shafirov and his contemporaries. The main conclusion consists in determination of fundamental difference between the Russian and the European concept of “value”. It implies that in Russia, the concept of “value” is primarily attributed to the state, while in Europe the basic concept was the “common good”. Shafirov deemed it possible to interpret the “state value” not only as creation of the conditions for expansion superiority and strength of the state, but also as the “value to its nationals”. It opened the door for transformation of “state value” into the “common”. Such transformation was not complete, which resulted in parallel existence of the two concepts: “value of state” and “common value”