Аннотация: Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие правила квалификации преступлений в условиях, когда субъект преступления неверно оценивает такое фактическое обстоятельство содеянного, как возраст потерпевшего, на которого он посягает. Автор подробно рассматривает возможные подходы к квалификации преступлений в ситуации, когда заведомое знание о возрасте потерпевшего выступает квалифицирующим признаком. Помимо этого, в статье детально освещаются вопросы уголовной политики в сфере защиты несовершеннолетних от преступных посягательств в ситуации неопределённости знания виновного об их возрасте. Основными методами исследования являются формально-юридический, технико-юридического анализа, телеологической интерпретации, а также сравнительно-правовой. На основе этих методов автор даёт оценку предлагаемым законодателем и уголовно-правовой доктриной вариантам уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых в условиях фактической ошибки виновного. Новизна исследования заключается в том, что автор предлагает новый подход к формулированию составов, в которых возраст потерпевшего является уголовно-релевантным признаком, обеспечивающий должный уровень защищённости несовершеннолетних и малолетних потерпевших, и при этом не противоречащий принципу субъективного вменения. Основной вывод состоит в том, что повышенная ответственность должна быть установлена при совершении преступления в отношении лица, которое виновный считает не достигшим определённого возраста, либо в отношении лица, возраст которого виновному достоверно не известен, и которое фактически является не достигшим определённого возраста.

Abstract: The subject of this research is the criminal law standards establishing the rules for classification of crimes in cases when the subject of crime misestimates such factual circumstance of the committed act as the age of a victim. The author examines possible approaches towards the classification of crimes in situation, when prior knowledge of the age of victim serves as a qualification factor. The article also covers the questions of criminal policy with regards to protection of the minors from criminal violations in the case of inability to establish the prior knowledge of the victim’s age by the offender. The scientific novelty consists in suggestion of the new approach towards formulation of the elements of crime, in which the victim’s age is a criminally relevant factor that would ensure due protection of the minors, but does not contradicts the principle of subjective imputation. The main conclusion lies in the statement that the enhanced responsibility must be established for committing a crime, when the offender is now well aware of the age of the victim, but the latter yet had not attained certain age.

Аннотация: Предметом исследования являются правовые презумпции, как средства юридической техники, используемые в уголовном законе. Автор подробно рассматривает такую правовую презумпцию, существенно влияющую на применение уголовно-правовых норм, как презумпцию знания уголовного закона, лежащую в основе принципа «незнание закона не освобождает от ответственности». В статье подробно рассматривается дискуссионный вопрос её опровержимости, и, соответственно, возможности учёта в качестве юридически значимого обстоятельства заблуждения лица относительно содержания уголовного закона (юридической ошибки). Основными методами исследования являются формально-юридический, исторический, а также сравнительно-правовой. На основе этих методов автор анализирует законодательно-теоретические построения о правовых презумпциях и юридической ошибке в уголовном праве в современной России, трудах классиков права и зарубежном законодательстве. Новизна исследования заключается в том, что автор описывает ситуации, в которых целесообразно признать юридическую ошибку, связанную с незнанием уголовного закона, смягчающим или устраняющим уголовную ответственность обстоятельством. Основной вывод заключается в установлении необходимости признать невиновным причинение вреда в результате действий лица, которое не осознавало явно незаконный характер своих действий, если в норме Особенной части УК РФ содержится прямое указание на необходимость заведомого знания об их незаконном характере, либо если у лица имелись разумные и достаточные основания полагать, что закон имеет определённое содержание (не соответствующее реальности), и лицо соразмеряло свои поступки с ограничениями закона в пределах своего понимания.

Abstract: The subject of this research is the legal presumptions as the means of legal technique used in criminal law. The author carefully examines such legal presumption, which significantly influences the application of criminal law standards, as presumption of knowledge of the criminal law underlying the principle “ignorance of the law is no excuse”. The article reviews a controversial question on its disputability, and thus, possible consideration as the legally significant circumstance of the ignorance of a person with regards to the content of criminal law (legal error). The scientific novelty consists in the description of situation, in which it is reasonable to admit the legal error, associated with the ignorance of criminal law, as a mitigating circumstance. The main conclusion establishes the need to exonerate individual for harm caused without clearly seeing the illegality of their action, if the norm of the Special Part of the Civil Code of the Russian Federation contains direct requirement of prior knowledge of their illegal nature, or if the individual had reasonable and sufficient basis to believe that the law makes a specific statement (not corresponding with reality) and the individual base their actions with the limitations of law within their understanding thereof.

Аннотация: Предметом исследования являются правовые презумпции, как средства юридической техники, используемые в уголовном законе. Автор подробно рассматривает такую правовую презумпцию, существенно влияющую на применение уголовно-правовых норм, как презумпцию знания уголовного закона, лежащую в основе принципа «незнание закона не освобождает от ответственности». В статье подробно рассматривается дискуссионный вопрос её опровержимости, и, соответственно, возможности учёта в качестве юридически значимого обстоятельства заблуждения лица относительно содержания уголовного закона (юридической ошибки). Основными методами исследования являются формально-юридический, исторический, а также сравнительно-правовой. На основе этих методов автор анализирует законодательно-теоретические построения о правовых презумпциях и юридической ошибке в уголовном праве в современной России, трудах классиков права и зарубежном законодательстве. Новизна исследования заключается в том, что автор описывает ситуации, в которых целесообразно признать юридическую ошибку, связанную с незнанием уголовного закона, смягчающим или устраняющим уголовную ответственность обстоятельством. Основной вывод заключается в установлении необходимости признать невиновным причинение вреда в результате действий лица, которое не осознавало явно незаконный характер своих действий, если в норме Особенной части УК РФ содержится прямое указание на необходимость заведомого знания об их незаконном характере, либо если у лица имелись разумные и достаточные основания полагать, что закон имеет определённое содержание (не соответствующее реальности), и лицо соразмеряло свои поступки с ограничениями закона в пределах своего понимания.

Abstract: The subject of this research is the legal presumptions as the means of legal technique used in criminal law. The author carefully examines such legal presumption, which significantly influences the application of criminal law standards, as presumption of knowledge of the criminal law underlying the principle “ignorance of the law is no excuse”. The article reviews a controversial question on its disputability, and thus, possible consideration as the legally significant circumstance of the ignorance of a person with regards to the content of criminal law (legal error). The scientific novelty consists in the description of situation, in which it is reasonable to admit the legal error, associated with the ignorance of criminal law, as a mitigating circumstance. The main conclusion establishes the need to exonerate individual for harm caused without clearly seeing the illegality of their action, if the norm of the Special Part of the Civil Code of the Russian Federation contains direct requirement of prior knowledge of their illegal nature, or if the individual had reasonable and sufficient basis to believe that the law makes a specific statement (not corresponding with reality) and the individual base their actions with the limitations of law within their understanding thereof.