Аннотация: Статья посвящена соотношению социального прогресса и развития производительных сил в условиях становления глобальной социальной и экономической среды и развития глобального ресурсно-демографического ( системного) кризиса.
До конца 20 века, пока рост доступной ресурсной базы Человечества опережал рост материального производства, концепция необратимости и неисчерпаемости технологического и социального прогресса адекватно отражала особенности исторического развития Человечества .
Однако к концу 20 века прогресс, обычно понимаемый как единство научно-технического, экономического и социального прогресса, достиг природно-ресурсных "пределов роста". В итоге продолжение научно-технического прогресса , сокращая потребность в живом труде, стало кризиса базовых социальных институтов.
Впервые с начала эпохи Просвещения экономический и социальный регресс стал вектором мирового развития, что с необходимостью ведет к изменению функций и форм современного государства.
Методология статьи основана на системном социально-философском анализе социальной структуры и экономической базы общества, взятых в исторической ретроспективе Нового и Новейшего времени, с использованием общенаучных исследовательских методов и междисциплинарного подхода.
Прогресс и регресс социальных институтов и общностей рассматривается в контексте динамики ресурсной базы национального государства и альтернативных государству акторов исторического процесса, таких как ТНК и этнокультурные общности.
Глобализация представляет собой системный кризис, связанный с исчерпанием потенциала прогресса 19–20 веков и перехода общества и системообразующих социальных групп, прежде всего гражданских наций индустриальной эпохи, к фазе нисходящего и кризисного развития.
В условиях новой, «постиндустриальной» и «постнациональной» формы государства разрушаются в первую очередь социальные институты, связанные с государством и нацией, как социальной общностью его граждан, в то время как негосударственные институты, прежде всего, этнические и религиозные общности, актуализируются, вторгаясь в сферы общественного бытия, еще недавно бывшие монополией государства.
Трансформация государства-нации в современный тип «постнационального» и даже «антинационального» государства зашла настолько далеко, что можно говорить о новом историческом типе государства, с иными приоритетами, целями и ценностями, ресурсной базой служит демонтаж базовых социальных институтов и функций государства индустриальной эпохи, прежде всего – сферы воспроизводства человеческого потенциала.

Abstract: The article is devoted to the relationship between social progress and productive forces development in the formation of global social and economic environment and the development of global resources and demography (systemic) crisis.Till the end of the 20th century, while the growth of available resourceful base of Humanity was ahead of the material production growth, the concept of irreversibility and the immensity of the technological and social progress adequately reflected the characteristics of the historical development of Mankind of the Modern Era and Contemporary HistoryHowever, by the end of the 20th century the progress, usually understood as the process of total universal gradual development, in which production growth significantly outpaced the population growth rate, has exhausted itselfIn the era of globalization world economy reached the limits of quantitative growth. In this situation increasing costs of the further social progress, as the main human potential growth factor, stopped being paid off by the economic growth, and social progress became possible only due to the resources redistribution in favor of transnational corporations and other non-state actors which form the basis of the global economy. But the redistribution of resources in the conditions of crisis growth means the separation of resources from previous social forms. Having exhausted itself in the role of the source and the necessary condition of social progress, scientific and technical progress turned into its opposite, having become a prerequisite for mass desocialization, pulling out a person from the former system of social relations.For the first time since the beginning of the Enlightenment, the economic and social regress has become full, if not a dominant component of the world development, an attribute of the globalization era. The global development vector change from the progress to the redistribution of limited resources in conditions of narrowed reproduction leads necessarily to change of the functions and forms of the modern state.Resource base of global non-state institutions and structures expansion becomes the dismantling of basic social institutions and functions of the state of the industrial era, primarily the spheres of human potential reproduction, that is, education, health, social protection. Accordingly, new forms of post-industrial or "post-national", a (postmodern) state appear, one of the main functions of which is the resources reallocation from the national economic and social institutions to the global ones. It is demonstrative that in the new, "post-industrial" and "post-national" forms state collapse in social institutions associated with the state and the nation as a social community of its citizens, while non-state institutions, first of all, ethnic and religious community, actualize, invading the spheres of social life, which were previously part of the state monopoly.The transformation of the nation-state in the modern type of "post-national" and even "anti-national" state, has gone so far that it is possible to speak of a new historical type of state, with different priorities, goals and values that are destroying the national economy and the structure of social protection and social reproduction of the population, ensure the establishment and development of alternative ways of organizing global social space, often related to economic and social regression, a significant strata of the population.

Аннотация: Работа посвящена проблеме социальных механизмов социально-политических катастроф и характерным признакам их назревания. Политическая катастрофа определена как необратимое разрушение общества и его базовых социальных структур, прежде всего - разрушение системы властных отношений, интегрирующих общество социально и территориально. Основное отличие политических кризисов от политических катастроф заключается в том, что при политической катастрофе происходит разрушение социальных оснований власти, вызванное выходом политического противоборства за рамки элит и генерализацией внутриэлитного конфликта. Методологическая основа исследования - структуралистский и сравнительно-исторический подходы к социодинамике. Выявленные закономерности иллюстрируются примерами из истории Франции, Российской империи и СССР. В работе определены основные социальные маркеры надвигающейся политической катастрофы, которая происходит, как правило, на пике территориального, экономического и военного могущества государства.
К социальным маркерам назревания политической катастрофы относятся:
Латентный кризис роста, как фон политической катастрофы, который выражается в затруднении вертикальной мобильности, замедлении темпов экономического роста, а также в кризисе целеполагания, обусловленным появлением альтернативных путей дальнейшего развития на фоне исчерпания действующей парадигмы роста и связанной с ней национальной идеи.
Важными социальными маркерами развития фрагментации общества «по горизонтали» является фрагментация и дробление единого культурного поля, возникновение отрицающих сложившиеся культурные образцы и стереотипы модернистских субкультур и течений в искусстве и общественной жизни, экзистенциальный кризис и кризис национальной идеи.
Одним из индикаторов горизонтальной фрагментации общества является актуализация этнической и религиозной принадлежности элит и масс, непосредственно связанная с деактуализацией и дроблением национально-гражданской идентичности, как социального основания политической власти.
Другим социальным маркером системного кризиса власти и ее оснований является фрагментация общества по вертикали, которая связана с возникновением разрыва между менталитетом, образом жизни и интересами элит и масс, создающего ситуацию «двух наций». При этом ведущим фактором деидентификации общества и правящих элит является не столько имущественные, сколько социокультурные различия между социальными стратами.
Характерным маркером вертикальной фрагментации элит и общества в целом является ужесточение политического режима и монополизация власти правящими элитами, что в условиях назревания кризиса дополнительно провоцирует политическую изоляцию правящей группировки от управляемых страт и контрэлит.
Важнейшим индикатором назревания политической катастрофы и поляризации элитных группировок является выход противоречий за пределы элит и вовлечение в противоборство элит подчиненных страт общества (широких народных масс) и внешних политических сил, что ведет к генерализации социального конфликта до уровня разрушения оснований власти.

Abstract: The work is dedicated to the problem of social mechanisms of the socio-political catastrophes and its foretelling signs. The political catastrophe is defined as an irreversible destruction of society and its basic social structures; first and foremost, a destruction of the authoritarian relations, which integrate the society both, socially and territorially. Major distinction between the political catastrophe and political crisis consists in the fact that in the case of political catastrophe takes place the destruction of the social bases of power, caused by exit of the political confrontation outside the boundaries of the elites, as well as the generalization of the intra-elite conflict. The determined regularities are demonstrated on the examples the history of France, the Russian Empire, and the Soviet Union.  The author defines the principal social markers of the looming political catastrophe, which usually takes place on the pinnacle of territorial, economic, and military power of the country. The latent crisis of growth is referred to as one of the social markers of the looming political catastrophe, which is expressed in the difficulty of vertical mobility, slowdown of economic growth, as well as the crisis in goal setting, justified by the emergence of the alternate ways of further development on the background of the exhaustion of acting growth paradigm and the corresponding national idea.  
 

Аннотация: Предмет исследования - развитие интегральной парадигмы социогенеза, позволяющей анализировать и прогнозировать развитие таких социокультурных феноменов глобализации, как этническая фрагментация социума, актуализация этнических общностей, этничности и этнического сознания, системный кризис наций, национальной идентичности и национальной идеи. Проблема определения границ применимости известных подходов к социогенезу.
Попутно раскрывается проблема выявления сущностных основ и атрибутивных особенностей глобализации, порождающих актуализацию этничности и этнической идентичности, противоречащих взгляду на глобализацию, как становление единой глобальной социальной общности, унифицирующей этнокультурные различия.
Известный в культурологи феномен сосуществования «народной» и «высокой» культур, рассмотрен с позиции сосуществования этноса и нации, культура которых имеет ряд характерных отличий.
Методологическая основа предлагаемого подхода к социогенезу – рассмотрение нации и этноса как длительно сосуществующих нетождественных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно.
Глобализация рассматривается как глобальный системный кризис, порождающий процессы социальной дивергенции, дифференциации и фрагментации социума, в том числе этнокультурной.
Гипотеза исторически длительного сосуществования нации и этноса анализируется с позиций культурологии, в рамках которой по ряду оснований дифференцируется этническая и национальная культура.
Феномен этнической фрагментации социума и актуализации этничности в условиях глобализации непротиворечиво объясняется, исходя из гипотезы одновременного участия индивида в нации и этносе, которое связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия: сферой политического бытия для нации и сферой повседневного бытия – для этноса.
Гипотеза сосуществования нации и этноса, как различных социальных общностей, подтверждается в рамках культурологии, где устойчиво констатируется исторически длительное сосуществование двух различных, хотя и связанных, культур: культуры этнической общности и культуры нации, существенно различных по времени возникновения, механизмам воспроизводства и развития, и конкретному содержанию.

Abstract: The subject of the research is the creation of the integral paradigm of sociogenesis that allows to explain and predict the development of such socio-cultural phenomena of globalization as ethnic fragmentation of the society, actualization of ethnic communities, ethnicity and ethnic identity and systemic crisis of nations, national identity and national idea. The researcher also touches upon the problem of limits to applicability of well-known approaches to sociogenesis. In addition, the authors put forward the problem of defining the essential grounds and attributive features of globalization generating actualization of ethnicity and ethnic identity which contradicts the view on globalization as the establishment of the single global social community unifying ethnocultural differences. The famous phenomenon of co-existence of the 'folklife' and 'high' cultures is being viewed by the authors from the point of view on co-existence of ethnos and nation which culture has a number of similar features. The methodological basis for the approach to sociogenesis offered by the researchers involves the definition of nation and ethnos as a long-existing nonidentical and ontologically different social communities an invidual simultaneously participates in. Globalization is viewed as a global systemic crisis that generates processes of social divergence, differentiation and social fragmentation including ethnocultural fragmentation. The hypothesis of a historically long existence of nation and ethnos is being analyzed from the point of view of cultural studies that differentiate between ethnic culture and national culture based on a number of povisions. In the era of globalization the phenomenon of ethnic fragmentation of the society and actualization of ethnicity is explained by  the fact that an individual simultaneously participates in both nation and ethnos. His simultaneous participation in ethnos and nation relates to different and community-specific spheres of social existence, the sphere of political existence for a nation and the sphere of everyday existence for an ethnos. The hypothesis of co-existence of nation and ethnos as different social communities is explained within the framework of cultural studies that state the historically long co-existence of the two different, although related cultures, the culture of an ethnic community and the culture of a nation. These two cultures have different time of occurence, mechanisms of reproduction and development and particular content.