Аннотация: Статья посвящена отдельным вопросам участия переводчика в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением переводчика для участия в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования данной статьи являются положения уголовно-процессуального закона, связанные с реализацией принципа языка уголовного судопроизводства и регламентирующие участие переводчика в уголовном процессе, а также научно-обоснованные позиции ученых процессуалистов в данной области, выявляются проблемы недостаточной регламентации определения правового статуса и участия переводчика, в историческом срезе проводится изучение истории появления переводчика в уголовном судопроизводстве России, анализ изменений, каcающихся его участия и компетенции, также проводится сравнительный анализ зарубежного законодательства в уголовном судопроизводстве (на примере некоторых зарубежных государств - Великобритании, Франции, Германии). В работе используются общенаучные и частнонаучные методы, а именно: системно-структурный, сравнение, обобщение, логико-правовой анализ, исторический. В результате исследования автором обосновываются вывод о том, что в постановлении о назначении переводчика необходимо указывать сведения о свободном владении языком, при наличии - свидетельство, подтверждающее компетентность лица. Некоторые процессуальные вопросы участия и порядка привлечения переводчика в уголовном процессе, установленные при изучении зарубежного законодательства следует учитывать при совершенствовании российского законодательства. В частности, при изучении следователем кандидата в переводчики предлагается учитывать владение переводчиком юридической терминологией. Также необходимость привлечения двух переводчиков, в случае противоречия интересов подозреваемого, обвиняемого, назначение в суде нового переводчика, не принимавшего ранее участия в ходе досудебного производства.

Abstract: The article is devoted to certain issues of the participation of an interpreter in criminal proceedings. The object of the research is the social relations that arise in connection with the involvement of an interpreter to participate in criminal proceedings. The subject of this article is the provisions of the criminal procedure law related to the implementation of the principle of the language of criminal proceedings and regulating the participation of an interpreter in the criminal process, as well as scientifically based positions of scientists in this area, the problems of insufficient regulation of determining the legal status and participation of an interpreter, in a historical context, the history of the appearance of an interpreter in the criminal proceedings of Russia is studied, an analysis of changes that affect his competence is carried out, a comparative analysis of foreign legislation in criminal proceedings is also carried out (on the example of some foreign countries - Great Britain, France, Germany).The work uses general scientific and particular scientific methods, namely: system-structural, comparison, generalization, logical-legal analysis, historical. As a result of the study, the author substantiates the conclusion that in order to improve the legal regulation of the participation of an interpreter in the criminal process in Russia, some procedural issues of participation and the procedure for involving an interpreter in the criminal process, established in the study of foreign legislation, and comparison, should be taken into account when improving Russian legislation. In particular, when studying a candidate for translator by an investigator, it is proposed to take into account the translator's knowledge of legal terminology. Also, the need to involve two interpreters, in the event of a conflict of interests of the suspect, the accused, the appointment in court of a new interpreter who has not previously participated in pre-trial proceedings.

Аннотация: В статье анализируются положения уголовно-процессуального законодательства РФ и другие нормативные правовые акты в сфере уголовного судопроизводства, регламентирующие круг участников следственных действий, производимых по судебному решению, проблемы отсутствия у некоторых из лиц, процессуального статуса, рассматриваются вопросы их участия и порядок использования данными субъектами своих прав. Выявляются проблемы недостаточной регламентации статуса лиц, принимающих участие в таких следственных действиях, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц на стадии возбуждения уголовного дела, обыск жилище, выемка в жилище на стадии предварительного расследования. При написании статьи использовались такие методы исследования как диалектический, общенаучный, формально-логический, системно-структурный. Обосновывается вывод о том, что не стоит расширять перечень участников уголовного судопроизводства в целом и дополнительно включать в круг участников всех лиц, принимающих участие в производстве следственных действий, требующих судебного решения. Отсутствие отдельной статьи, посвященной тому или иному лицу, принимающему участие в следственном действии не лишает его права защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На основании положений УПК РФ и Постановлений Пленума ВС РФ формируется перечень основных прав и обязанностей лица, не имеющего статуса участника уголовного судопроизводства, участвующего в следственных действиях, требующих судебного решения. Вносится предложение о уточнении процессуального статуса следователя-криминалиста, формулируется понятие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.Предлагается, включить в одно из Постановлений Пленума ВС РФ в перечень лиц, имеющих право обратиться с жалобой в суд, кроме заявителя, лицо, явившееся с повинной и лицо, лицо в отношении которого проводится проверка по сообщению о преступлении.

Abstract: The article analyzes the provisions of the criminal procedure legislation of the Russian Federation and other legislative acts in the field of criminal process, regulating the pool of participants of investigative activities organized in accordance with the ruling of the court, and the problems of absence of a procedural status of some persons. The author considers the issues of their participation and the procedure of them using their rights. The article reveals the problems of an insufficient regulation of the status of persons participating in such investigative activities as search of dwellings without the inhabitants’ consent at the stage of a criminal case initiation; search of dwelling, and seizure in dwelling at the stage of a pre-trial investigation. The author uses such methods as dialectical, general scientific method, formal-logical, and system-structural. The author substantiates the conclusion that it is not reasonable to extend the list of participants of the criminal process and include into the list all persons involved in investigative activities requiring the ruling of the court. The absence of a particular article for each particular person involved in investigative activities does not mean this person has no right to defend their rights and lawful interests in criminal proceedings. Based on the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the author forms the list of fundamental rights and duties of a person without a status of a participant of criminal proceedings who is involved in investigative activities requiring the ruling of the court. The author suggests specifying a procedural status of a forensic investigator, formulates the definition of a lawful representative of a person the court decision about a compulsory treatment is being made on. The author suggests including the list of persons possessing a right to complain to the court, apart from a complainant, persons who turned themselves in and persons subject to the investigation upon a report of a crime, into one of the resolutions of the Plenum of the Supreme Court.