Аннотация: Предметом исследования выступает специфика функционирования обыденного сознания в условиях посттрадиционности. Обыденное сознание - это режим функционирования сознания в медленно изменяющихся условиях, опирающийся на интуицию, основанную на прецеденте. Под прецедентом мы понимаем совокупность значимой типовой проблемной ситуации и её приемлемого решения. Существуют разные уровни прецедентов - мы выделяем индивидуально-психический прецедент, онтогенетический прецедент, социально-психический прецедент и филогенетический прецедент. Данная типология опирается на скорость формирования прецедента в качестве основания классификации. Такая двухслойная организация прецедентной памяти значительно повышает адаптивные способности человека за счёт того, что биологический уровень удерживает от нестабильности и обеспечивает адаптацию к наиболее устойчивым и медленно меняющимся условиям среды, а психический уровень позволяет стремительно адаптироваться к возникающим и исчезающим условиям здесь и сейчас. Медленность изменений среды – фактор, подвергающийся на текущем историческом этапе наибольшей трансформации. Вследствие ускорения исторического времени процесс воспроизводства, отбора, стереотипизации опыта становится затруднителен. В таких условиях прецедентность, как способ функционирования обыденного сознания, утрачивает способность к осуществлению собственной регулятивной функции, поскольку растет разрыв между актуальностью прецедента и актуальностью условий среды. Адекватный способ реагирования обыденного сознания не успевает сформироваться до того, как изменения среды уже превращает его в неадекватный, не соответствующий изменившимся условиям. Именно среду изменчивости социального бытия, в которой крупные элементы социального бытия возникают, актуализируются и теряют актуальность, препятствуя формированию четкой преемственности, мы обозначим как посттрадиционность. Неспособность обыденного сознания формировать адекватные адаптивные стратегии подведения приводит к возникновению среды антропогенных рисков, что нашло отражение в социологической теории «общества риска». Специфика объекта и предмета исследования определили выбор основных методов исследования: исторический метод, герменевтический метод, аналитический и синтетический методы, метод системного анализа.
Концептуальной основой исследования являются концепции обыденного сознания (С. Т. Баранов[11], И.Т. Касавин, С.П. Щавелев[16]), концепт «общества риска», развиваемый в работах У. Бека[12], Э. Гидденса[3], Н. Лумана[17], а также концепт «ускорения исторического времени», рассматриваемый на основе работы академика Н.С. Капицы[15].
Научная новизна статьи состоит в метапредметном синтезе социльной философии и философии сознания в рассмотрении проблемного вопроса о функционировании обыденного сознания в исторически актуальных условиях.
Мы можем сформулировать следующие выводы:
1. В условиях ускоряющегося исторического времени обыденное сознание продолжает функционировать тем же образом, которым оно функционировало в традиционном обществе: стремится отыскивать или формулировать для себя прецеденты и принимать решения по аналогии, опираясь на них. Эта стратегия была приемлемой в ситуации медленно меняющихся условий, однако, в «обществе риска» она приводит к неудачным решениями. Ощущая свою дезадаптированность в быстро меняющейся современности, обыденное сознание обращается к опыту традиции или творчески создаёт для себя то, что могло бы восприниматься как традиционность. Такое решение, однако, не всегда можно признать удачным из-за того, что оно не учитывает или недостаточно учитывает именно специфические современные вызовы, с которыми как раз и предстоит справляться обыденному сознанию.
2. Обыденное сознание, будучи неспособно адекватно реагировать на изменчивость условий, становится рискогенным фактором. Для общества это означает опасности использования всего богатого технического инструментария современного мира обыденным сознанием, неспособным адекватно ориентироваться в нем. Это создает опасности социально-политических катастроф(из-за обыденного использования политтехнологии) и техногенных катастроф(примером чего может быть человеческий фактор, приведший в 1986 г. к катастрофе на Чернобыльской АЭС).

Abstract: In this article the authors analyze the problem of common mind functioning in a post-traditional society. Common mind is a mode of mind specialized for a stable, slowly changing environment. This mode of mind uses intuition as its primary decision-making tool. Its intuition is based on precedents. A precedent in this context is a combination of a typical problem situation and its acceptable solution. There are different levels of precedents. We single out the following levels: individual psychological precedents, ontogenetic precedents, social psychological precedents and phylogenetic precedents. This classification is based on the speed of precedent formation. Such a two-layer structure of human precedent memory significantly enhances environmental adaptation: the biological layer provides adaptation to the most stable environmental conditions, whereas the psychological layer allows to adapt rapidly to emerging quick changes. Nowadays, however, social environment does not change at a relatively slow pace as it used to. Due to historic time acceleration, experience transition, selection and stereotyping are hindered. This deprives precedent-based common mind intuition of its regulative function as the gap between old precedents and new conditions widens. Adequate response strategies have no time to form in common mind: rapid changes of social environment make them outdated and inefficient before they are even ready to be adopted. We call such a drastically changing social environment “post-traditional”: it evolves so quickly that precise experience succession becomes impossible. Common mind displays inefficiency at creating adequate adaptation strategies in these new conditions. It leads to anthropogenic environmental risks. This is reflected in a “risk society” sociological concept.