Аннотация: Автор показывает участие международных акторов (ЕС, США, Россия) в ходе переговоров по статусу Косова, раскрывает механизмы этого участия (формат работы Контактной группы и «тройки»), а также подчеркивает преобладающее значение именно внешних сил (а не сербов и косовары) в этом процессе.
В статье изложена хронология процесса переговоров по статусу Косова, проанализированы основные документы, определявшие его векторы и содержащие соответствующие предложения по окончательному урегулированию вопроса, привлечены новые источники.
Автор рассматривает проблемы с позиций универсальной истории, применяя междисциплинарный подход и широко используя компаративный метод. Особое внимание уделено поднимавшемуся в контексте определения статуса Косова представителями евроатлантических акторов вопросу об изменении конфигурации международного присутствия в крае. Продемонстрировано стремление изменить ее по образцу боснийской модели международного управления, что означало передачу функций от ООН к ЕС и НАТО.
Автор выявляет одностороннее и предвзятое отношение Запада к проблеме статуса Косова, стремившегося выстроить переговорный процесс таким образом, чтобы подвести СБ ООН к решению о признании независимости Приштины.
В статье приводится ряд оригинальных суждений (например, о промежуточной роли «Руководящих принципов Контактной группы по урегулированию статуса Косово», переводящих вопрос о принадлежности Косова в разряд дискуссионных).
Основанные на соответствующих документах выводы убедительно демонстрируют как несостоятельность распространенного среди западных политиков, а также в научной литературе тезиса о соответствии плана Ахтисаари Резолюции СБ ООН № 1244, так и факты нарушения западными странами, признавшими впоследствии самопровозглашенную независимость Косова, международного права.

Abstract: In his research Barabanov describes participation of international actors (EU, USA, Russia) in negotiations regarding the status of Kosovo, reveals the mechanisms of that participation (Control Group and The Three formats) and emphasizes the prevailing role of external forces (but not Serbians or Kosovans) in the process. The author of the article describes a chronological order of negotiations regarding the status of Kosovo, analyzes the main documents that define vectors of these negotiations and contain relevant provisions on the final regulation of the issue. The author studies new reference sources and analyzes the problem from the point of view of universal history applying interdisciplinary approach and comparative method. Barabanov pays special attention to the definition of the status of Kosovo by representatives of Euro-Atlantic actors and their views on international participation in the region. The author demonstrates how the leaders tried to change it based on the Bosnian model which would mean the transfer of functions from United Nations to EU and NATO. The author reveals the unilateral and biased attitude of the West to the problem of the status of Kosovo. Western states try to structure the negotiation process so that the United Nations Security Force recognizes the independence of Pristina. The author of the article offers some original ideas (including the idea about the intermediate role of 'Contant Group Guidelines Regarding Regulation of the Status of Kosovo' that views the question about the status of Kosovo as debatable. The conclusions made by the author based on associated documents evidently prove that the thesis about Ahtisaari plan corresponding to the Resolution of the United Nations Security Force No. 1244 as well as facts of violations from the side of Western countries that later recognized self-proclaimed independency of Kosovo and their international rights.