Аннотация: Предметом исследования являются введенные законодателем в уголовно-процессуальное законодательство в 2016 году новеллы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, с одновременным применением в отношении них иной меры уголовного-правового характера судебный штраф. Объектом исследования является складывающаяся правоприменительная практика, возникающая в связи с применением норм о судебном штрафе. В статье особое внимание уделяется практической применимости норм о судебном штрафе в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, с т.н. формальным (беспоследственным) составом, а также совершивших покушения на преступления. Рассматриваются различные аспекты практического возмещения такими обвиняемыми (подозреваемыми, подсудимыми) причиненного преступлением вреда. Основным результатом проведенного исследования является вывод автора о том, что реальное соразмерное возмещение любого причиненного преступлением вреда, как того и требует закон, должно быть непреложным условием для применения норм о судебном штрафе, независимо от того о каком преступлении идет речь: с формальным составом или материальным.
Новизна исследования заключается в том, что автором проанализированы статистические данные о применении новелл о судебном штрафе за 3 последних года, имеющиеся тенденции в применении меры уголовно-правового характера судебный штраф в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых, подсудимых) в совершении преступлений с т.н. формальным составом, а также покушениях на преступление.

Abstract: The subject of the study is the novelties introduced by the legislator into the criminal procedure legislation in 2016 on the possibility of termination of criminal prosecution against persons who have committed crimes of small and medium gravity for the first time, with the simultaneous application of another criminal law measure against them, a judicial fine. The object of the study is the emerging law enforcement practice arising in connection with the application of the norms on the judicial fine. The article pays special attention to the practical applicability of the rules on the judicial fine in relation to persons who have committed crimes of small and medium gravity for the first time, with the so-called formal (non-investigative) composition, as well as those who have committed attempted crimes. Various aspects of practical compensation by such defendants (suspects, defendants) for the harm caused by the crime are considered. The main result of the conducted research is the author's conclusion that a real proportionate compensation for any harm caused by a crime, as required by law, should be an indispensable condition for the application of the rules on a judicial fine, regardless of what kind of crime is in question: with a formal composition or material.
The novelty of the research lies in the fact that the author analyzed statistical data on the application of novels about a court fine for the last 3 years, the existing trends in the application of a criminal law measure, a court fine against persons accused (suspects, defendants) of committing crimes with the so-called formal composition, as well as attempted crimes.

Аннотация: В работе рассматривается происхождение и эволюция понятия «уголовно – процессуальная функция». Сравниваются различные подходы к определению уголовно – процессуальной функции. Показывается системная основа функционирования в уголовном процессе. С позиций диалектики объединяется подход к определению уголовно-процессуальной функции как к направлению деятельности со взглядом на нее как на предусмотренные законом обязанности или права общего характера участников уголовного судопроизводства. Представлен авторский вывод о существе понятия «уголовно – процессуальная функция». В исследовании понятия "уголовно-процессуальная функция" автором применены базовые положения системного анализа и теории систем, а также частный сравнительно-правовой метод при общем взгляде на проблему с позиций диалектики. Автором впервые проанализированы различные подходы к определению понятия "уголовно-процессуальная функция". Выделены имманентно присущие уголовно-процессуальным функциям качества, которыми их наделяют различные авторы определений. Сделан вывод о том, что основные направления уголовно-процессуальной деятельности проявляющиеся в уголовном судопроизводстве носят системный характер. Снято противоречие во взглядах на уголовно-процессуальную функцию как на направление деятельности и как на предусмотренные законом обязанности или права общего характера участников уголовного судопроизводства.

Abstract: This work examines the origin and evolution of the concept of “criminal procedure function”. A comparison is made on various approaches to definition of the criminal procedure function. The author demonstrates the systemic foundation of functionality in the criminal procedure. From the dialectics positions, the author unifies the approach towards definition of the criminal procedure function as a branch of activity, viewing it as duties established by the law or rights of general character of the parties of the criminal procedure. The author makes a conclusion that the main directions of the criminal procedure work that are manifested in the criminal procedure carry systemic character. The author removes the contradictions in the outlooks upon the criminal procedure function as a branch of activity as established by the law or rights of general character of the parties of the criminal procedure.

Аннотация: В работе рассматривается происхождение и эволюция понятия «уголовно – процессуальная функция». Сравниваются различные подходы к определению уголовно – процессуальной функции. Показывается системная основа функционирования в уголовном процессе. С позиций диалектики объединяется подход к определению уголовно-процессуальной функции как к направлению деятельности со взглядом на нее как на предусмотренные законом обязанности или права общего характера участников уголовного судопроизводства. Представлен авторский вывод о существе понятия «уголовно – процессуальная функция». В исследовании понятия "уголовно-процессуальная функция" автором применены базовые положения системного анализа и теории систем, а также частный сравнительно-правовой метод при общем взгляде на проблему с позиций диалектики. Автором впервые проанализированы различные подходы к определению понятия "уголовно-процессуальная функция". Выделены имманентно присущие уголовно-процессуальным функциям качества, которыми их наделяют различные авторы определений. Сделан вывод о том, что основные направления уголовно-процессуальной деятельности проявляющиеся в уголовном судопроизводстве носят системный характер. Снято противоречие во взглядах на уголовно-процессуальную функцию как на направление деятельности и как на предусмотренные законом обязанности или права общего характера участников уголовного судопроизводства.

Abstract: This work examines the origin and evolution of the concept of “criminal procedure function”. A comparison is made on various approaches to definition of the criminal procedure function. The author demonstrates the systemic foundation of functionality in the criminal procedure. From the dialectics positions, the author unifies the approach towards definition of the criminal procedure function as a branch of activity, viewing it as duties established by the law or rights of general character of the parties of the criminal procedure. The author makes a conclusion that the main directions of the criminal procedure work that are manifested in the criminal procedure carry systemic character. The author removes the contradictions in the outlooks upon the criminal procedure function as a branch of activity as established by the law or rights of general character of the parties of the criminal procedure.

Аннотация: Предметом исследования является функциональное содержание деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, в которой выделяются направления деятельности по процессуальному надзору и уголовному преследованию и иные. Изучена нормативная база УПК РФ, являющаяся средством реализации этих функций. Показывается их соотношение между собой и с основными уголовно – процессуальными функциями. Анализируется спектр точек зрения во взгляде на определение уголовно – процессуальной функции прокурора другими учеными и приводится авторский взгляд. Основным методом исследования является диалектический метод познания. Наряду с ним используются сравнительно-правовой, логико-юридический и системный методы познания. Новизна исследования заключается в сравнении современных взглядов ученых на функциональный спектр деятельности прокурора. Делается вывод о том, что уголовно-процессуальная функция надзора в уголовном судопроизводстве является экспортированной извне государственно-правовой функцией надзора и одновременно основной уголовно-процессуальной функцией. Особым вкладом в исследование являются предложения автора о внесении изменений в действующее законодательство.

Abstract: The subject of the study is the functional content of prosecutor's activities on pre-trial stages of criminal proceedings, in which of particular importance are procedural oversight and criminal prosecution. The author studies the regulatory framework of the Criminal-Procedural Code of the Russian Federation serving as the means of these functions implementation. The article shows their interrelations and the relations with the main criminal - procedural functions. The author analyzes the range of views on the definition of a prosecutor's criminal - procedural function by other scientists, and offers his own point of view. The main research method is the dialectical method of cognition. The author also uses the comparative legal, the logical-legal and the system methods of cognition. The novelty lies in the comparison of modern scientific attitudes towards the functional range of prosecutor's activities. The author concludes that the function of criminal procedural oversight in criminal proceedings is an imported from the outside state-legal function of oversight and at the same time - the main criminal-procedural function. Special contribution to the study consists in the author's proposals to amend the existing legislation.

Аннотация: В работе рассматриваются и анализируются различные подходы к определению количества уголовно-процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве. Делается вывод о том, что смешанному уголовному процессу присуще более чем три основные уголовно-процессуальные функции. Выделяются основные уголовно-процессуальные функции характерные для уголовного процесса России. Приводятся доводы в пользу качественного различия процессуальных функций органов и лиц в уголовном судопроизводстве и основных уголовно-процессуальных функций как качественных характеристик самого процесса. Дается авторская классификация уголовно-процессуальных функций. Используются ощенаучные методы получения новых научных знаний, в частности, системный анализ и теория систем, формальная логика и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, а также частные методы – исторический, сравнительно-правовой. Определяется количество и предлагается авторская классификация уголовно-процессуальных функций, присущих российскому уголовному судопроизводству. Даются критерии отличия уголовно-процессуальных функций и функций органов и лиц, а также деления процессуальных функций на основные и дополнительные. Вычленяется нефункциональная деятельность субъектов отечественного уголовного процесса.

Abstract: This article discusses and analyzes the different approaches to the determination of the number of criminal procedural functions in the Russian criminal trial. It is concluded that the joint criminal process associated with more than three main functions of criminal procedure. It is determined that there are three main features of criminal procedure specific to criminal proceedings in Russia. The author highlights the key arguments in favor of the qualitative differentiation of procedural functions of organs and persons in criminal proceedings and the main functions of criminal procedure as qualitative characteristics of the process. The author gives classification of criminal procedural functions. General scientific methods of gaining new scientific knowledge, in particular, systemic analysis and systemic theory, formal logical and other methods that would allow examining the correlation in legal relations in the sphere of criminal proceedings, as well as private methods - historical, comparative legal. The author determines the number by the number of criminal procedural functions inherent in the Russian criminal trial, as well as proposes an original classification. The author gives criteria of differentiation of criminal procedural functions from the functions of organs and persons, as well as the division of procedural functions into basic and advanced. The non-functional activity of the subjects of domestic criminal proceedings is being exposed.

Аннотация: В работе рассматриваются и анализируются различные подходы к определению количества уголовно-процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве. Делается вывод о том, что смешанному уголовному процессу присуще более чем три основные уголовно-процессуальные функции. Выделяются основные уголовно-процессуальные функции характерные для уголовного процесса России. Приводятся доводы в пользу качественного различия процессуальных функций органов и лиц в уголовном судопроизводстве и основных уголовно-процессуальных функций как качественных характеристик самого процесса. Дается авторская классификация уголовно-процессуальных функций. Используются ощенаучные методы получения новых научных знаний, в частности, системный анализ и теория систем, формальная логика и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, а также частные методы – исторический, сравнительно-правовой. Определяется количество и предлагается авторская классификация уголовно-процессуальных функций, присущих российскому уголовному судопроизводству. Даются критерии отличия уголовно-процессуальных функций и функций органов и лиц, а также деления процессуальных функций на основные и дополнительные. Вычленяется нефункциональная деятельность субъектов отечественного уголовного процесса.

Abstract: This article discusses and analyzes the different approaches to the determination of the number of criminal procedural functions in the Russian criminal trial. It is concluded that the joint criminal process associated with more than three main functions of criminal procedure. It is determined that there are three main features of criminal procedure specific to criminal proceedings in Russia. The author highlights the key arguments in favor of the qualitative differentiation of procedural functions of organs and persons in criminal proceedings and the main functions of criminal procedure as qualitative characteristics of the process. The author gives classification of criminal procedural functions. General scientific methods of gaining new scientific knowledge, in particular, systemic analysis and systemic theory, formal logical and other methods that would allow examining the correlation in legal relations in the sphere of criminal proceedings, as well as private methods - historical, comparative legal. The author determines the number by the number of criminal procedural functions inherent in the Russian criminal trial, as well as proposes an original classification. The author gives criteria of differentiation of criminal procedural functions from the functions of organs and persons, as well as the division of procedural functions into basic and advanced. The non-functional activity of the subjects of domestic criminal proceedings is being exposed.

Аннотация: Статья посвящена вопросам генезиса и развития функций уголовного преследования и надзора в процессуальной деятельности прокурора в ходе досудебного производства по законодательству Российской Империи. Через анализ эволюции правовых норм регламентирующих деятельность прокурора (от создания должности генерал-прокурора до формирования судебной системы на основе Устава уголовного судопроизводства 1864 года) вскрывается ее сущностное содержание. Устанавливается неотъемлемость и присущность для сформировавшегося института прокурора в РИ и его эффективной деятельности в досудебном уголовном процессе одновременное осуществление надзора и обвинения. Обосновывается тезис о том, что соотношение и соподчиненность на этом этапе надзорной функции и функции уголовного преследования зависит, прежде всего, от включения и развития начал состязательности в досудебное производство и их соотношения с началами розыска. Методологической основой исследования являются положения диалектического метода познания. Наряду с ним в ходе исследования используются системный, сравнительно-правовой, логико-юридический и исторический методы научного исследования. Новизна заключается в комплексном историко-правовом исследовании содержания и реализации прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса по законодательству Российской Империи. С учетом анализа правовых источников, сравнения научных точек зрения дореволюционных и современных авторов делается вывод о формировании в дореволюционной России прокурора как процессуальной фигуры одновременно осуществляющей в ходе досудебного производства две функции: уголовное преследование и надзор.

Аннотация: Статья посвящена вопросам генезиса и развития функций уголовного преследования и надзора в процессуальной деятельности прокурора в ходе досудебного производства по законодательству Российской Империи. Через анализ эволюции правовых норм регламентирующих деятельность прокурора (от создания должности генерал-прокурора до формирования судебной системы на основе Устава уголовного судопроизводства 1864 года) вскрывается ее сущностное содержание. Устанавливается неотъемлемость и присущность для сформировавшегося института прокурора в РИ и его эффективной деятельности в досудебном уголовном процессе одновременное осуществление надзора и обвинения. Обосновывается тезис о том, что соотношение и соподчиненность на этом этапе надзорной функции и функции уголовного преследования зависит, прежде всего, от включения и развития начал состязательности в досудебное производство и их соотношения с началами розыска. Методологической основой исследования являются положения диалектического метода познания. Наряду с ним в ходе исследования используются системный, сравнительно-правовой, логико-юридический и исторический методы научного исследования. Новизна заключается в комплексном историко-правовом исследовании содержания и реализации прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса по законодательству Российской Империи. С учетом анализа правовых источников, сравнения научных точек зрения дореволюционных и современных авторов делается вывод о формировании в дореволюционной России прокурора как процессуальной фигуры одновременно осуществляющей в ходе досудебного производства две функции: уголовное преследование и надзор.