Аннотация: В статье обсуждается «Понятное правительство» — проект «Открытого правительства», являющийся одним из инструментов открытости государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. «Понятное правительство» предусматривает выработку мер, направленных на решение главной задачи — гарантированного законодательно и обеспеченного процедурно представления федеральными органами исполнительной власти общедоступной информации гражданам.
Актуальность проекта обусловлена слабым пониманием гражданами действий современной власти и проводимой политики, что с учётом феномена «правового нигилизма» негативно сказывается на проводимых государством реформах. Неверная интерпретация мер государственной политики гражданами делает их уязвимыми к протестным настроениям, увеличивает подверженность слухам, а также укрепляет ложные стереотипы общества о тотальной коррумпированности и непрозрачности власти.
В статье описываются подходы к реализации «Понятного правительства» и, наряду с этим — актуальные проблемы, окутывающие этот институт. Наряду с высокой степенью политической и общественной актуальности, автором даётся скептическая оценка полноценной реализации данного проекта.

Abstract: The article concerns "comprehensible government" as an "open government" project, which is one of the instruments for the open state bodies, municipal bodies and their officials. "Comprehensible government" presupposes  choice of measures for the legislatively and procedurally guaranteed provision of accessible information by the federal executive bodies to the general public.  The topicality of the project is due to the lack of understanding of the modern government actions and its policy by the general public, which in combination with the "legal nihilism" phenomenon has a negative impact upon the reforms by the state.  The incorrect interpretation of the state policy measures by the citizens makes the people vulnerable to protest attitudes, rumors, and it also supports false social stereotypes of totally corrupt and non-transparent government. The article describes the approach towards implementation of the "comprehensible government" project, as well as some topical problems in this sphere.  In addition to being highly politically and socially topical,  the author provides a skeptical evaluation of full-scale implementation of this project.

Аннотация: С теоретико-правовых позиций рассматривается юридическая процедура рассмотрения обращений граждан и организаций, возникающая вследствие реализации гражданином конституционного права на обращение в органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, а также органы и институты, не отнесённые ни к одной ветви власти. Выделены три архитектуры прохождения документа (обращения) в органе: нисходящая, восходящая, транзитная, смешанная; предложены определения термину поручение как указанию между должностными лицами внутри органа, так и при межсубъектном взаимодействии. Процедура рассмотрения обращений, включающая в свои границы юридическую процедуру доклада обращения, сопоставляется с процедурой правоприменения. Выявлено, что поручение является актом применения права юридической процедуры доклада обращения. Описаны различия в процедуре правоприменения при рассмотрении обращений различных видов. Установлено, что внесудебное рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении субъективных прав, законных интересов и действующего законодательства, осуществляется посредством особой юридической процедуры внесудебной защиты прав и законных интересов, основным для которой является охранительное правоотношение.

Аннотация: С теоретико-правовых позиций рассматривается юридическая процедура рассмотрения обращений граждан и организаций, возникающая вследствие реализации гражданином конституционного права на обращение в органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, а также органы и институты, не отнесённые ни к одной ветви власти. Выделены три архитектуры прохождения документа (обращения) в органе: нисходящая, восходящая, транзитная, смешанная; предложены определения термину поручение как указанию между должностными лицами внутри органа, так и при межсубъектном взаимодействии. Процедура рассмотрения обращений, включающая в свои границы юридическую процедуру доклада обращения, сопоставляется с процедурой правоприменения. Выявлено, что поручение является актом применения права юридической процедуры доклада обращения. Описаны различия в процедуре правоприменения при рассмотрении обращений различных видов. Установлено, что внесудебное рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении субъективных прав, законных интересов и действующего законодательства, осуществляется посредством особой юридической процедуры внесудебной защиты прав и законных интересов, основным для которой является охранительное правоотношение.

Аннотация: Излишне широкое правоприменительное толкование терминов «вмешательство» и «давление» препятствует эффективной внесудебной защите прав заявителей. Правоприменительная практика госорганов сложилась неоднозначно; и при неблагоприятном для заявителя сценарии его обращение, содержащее сведения о нарушении законодательства и субъективных прав, не пересылается по компетенции, как это предписывает Закон, а возвращается с указанием на недопустимость вмешательства в деятельность органов прокуратуры, следствия и др. В статье попрецедентно показана диаметрально разная реакция органов власти на правозащитные обращения, имеющие общие предмет и цель; просканировано законодательство на предмет анализа контекстных упоминаний о вмешательстве и давлении. Предложены рекомендации и показано, что принятое (широкое) толкование исследуемых терминов необоснованно, а направление или переадресация обращений граждан и организаций любыми субъектами (в т.ч. общественными объединениями, политическими партиями, депутатами и иными должностными лицами) по компетенции не является вмешательством или давлением, если сопряжено с процедурой внесудебного рассмотрения обращений. Сформулированная позиция подтверждена комментарием помощника Президента Российской Федерации — начальником Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Аннотация: Излишне широкое правоприменительное толкование терминов «вмешательство» и «давление» препятствует эффективной внесудебной защите прав заявителей. Правоприменительная практика госорганов сложилась неоднозначно; и при неблагоприятном для заявителя сценарии его обращение, содержащее сведения о нарушении законодательства и субъективных прав, не пересылается по компетенции, как это предписывает Закон, а возвращается с указанием на недопустимость вмешательства в деятельность органов прокуратуры, следствия и др. В статье попрецедентно показана диаметрально разная реакция органов власти на правозащитные обращения, имеющие общие предмет и цель; просканировано законодательство на предмет анализа контекстных упоминаний о вмешательстве и давлении. Предложены рекомендации и показано, что принятое (широкое) толкование исследуемых терминов необоснованно, а направление или переадресация обращений граждан и организаций любыми субъектами (в т.ч. общественными объединениями, политическими партиями, депутатами и иными должностными лицами) по компетенции не является вмешательством или давлением, если сопряжено с процедурой внесудебного рассмотрения обращений. Сформулированная позиция подтверждена комментарием помощника Президента Российской Федерации — начальником Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.