Аннотация: Предметом данного исследования является история понятия "авторский комментарий" в отечественном литературоведении 20-х и 30-х годов. В работе фиксируется момент появления его актуальной словоформы, а также его эквивалента, "автокомментария". Анализируется контекст употреблений этого понятия в литературоведческих и театроведческих работах. Сравнивается употребление эквивалентов. Подробно описывается его прагматика, связанная с фиксацией ценности отношения к произведению нехудожественных текстов автора. Классифицируются показательные случаи денотации понятием фактов литературного творчества. Исходя из структуры специальных и общих словарей выявляется определенная исторически уникальная система литературоведческого мировоззрения, связанная с понятием "авторский комментарий". Указывается на то, что родовым ему понятием является "автокритика", а также то, что упомянутые словоформы входят в дискурсивную систему теории психологии творчества. Ключевым методом исследования является историческая семантика, которая предоставляет методологическую рамку для совмещения семантического, прагматического анализа понятия "авторский комментарий", а также эпистемологического анализа связанной с ним системы представлений. Вспомогательными методами являются эпистемология гуманитарных наук, позволяющая установить сущность литературоведческого понятия, и литературоведческое терминоведение. В ходе данного исследования был дан эскиз периодизации истории понятия "авторский комментарий". Был выдвинут тезис о том, что период с 1921 по 1935 является центральным в его бытовании в литературоведческом дискурсе, в ходе которого была заложена традиция двоякого его употребления, актуальная и по сей день. Была дана эпистемологическая характеристика этого периода, и выявлено преобладание психологического понимания комментирования над формально-текстуальным. Было выяснено, что в условиях формирования текстологии этим понятием обозначалась связь художественного произведения с сопутствующими его появлению нехудожественными текстами автора. Была продемонстрирована эквивалентность словоформ "авторский комментарий" и "автокомментарий", а также выдвинут тезис, что авторский комментарий определялся литературоведами 20-х и 30-х годов как форма автокритики, а само понимание автокритики было частью теории психологии творчества.

Abstract: The subject of this study is the history of the concept of "authorial commentary" in Russian literary criticism of the 1920s and 30s. The moment of the appearance of its actual word form, as well as its equivalent, "auto-commentary", is recorded. The key research method is historical semantics, which provides a methodological framework for combining the semantic, pragmatic analysis of the concept of "author's commentary", as well as the epistemological analysis of the associated representation system. Auxiliary methods are the epistemology of the humanities, which makes it possible to establish the essence of the literary concept. In the course of this study, a sketch of the periodization of the history of the concept of "authorial commentary" was given. The thesis was put forward that the period from 1921 to 1935 is central to its existence in literary discourse, during which the tradition of its dual use was established. This tradition is relevant to this day. An epistemological characteristic of this period was given. It shows the predominance of the psychological understanding of commentary over its understanding as the form of literary study. It was found out that in the context of the formation of textology, this concept denoted the connection of an artistic work with the non-fiction texts of the author accompanying its appearance. The equivalence of the word forms "authorial commentary" and "auto-commentary" was demonstrated, and the thesis was put forward that author's commentary was defined by literary critics of the 20s and 30s as a type of auto-criticism, and the very doctrine of auto-criticism was part of the psychology of creativity. The last was predominant and influential concept of the time due to complex relations between psychoanalysis and psychological criticism, and young soviet literature studies.