Аннотация: Объектом статьи является комплексное исследование на основе переосмысления широкого исторического материала многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства и разных композиции его отношений с властью.Рассматривается историко-культурная специфика генезиса производительного и деструктивного российского предпринимательства в России. На основании анализа экономических реформ Екатерины II рассматривается проблема формирования и основных параметров российской модели взаимоотношений предпринимательства и власти. Особое внимание уделяется политике Екатерины II по снятию стеснений и существенных ограничений развития частного предпринимательства со стороны органов государственного управления, отличию этой политики от предыдущих и последующих композиций отношений предпринимательства и власти, меры по усилению роли предпринимательства, государственной политики стимулирования предпринимательской активности, создания условий его развития в историко–культурном контексте соотношения формальных и неформальных правил. Принципиальная политическая установка по отношению к предпринимательству в екатерининскую эпоху– «торг–дело вольное»– реализовывалась в преобразовании многих казенных монополий, расширении правовых основ формирования частного предпринимательства. Однако, несмотря на огромное значение екатерининских преобразований, основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха предпринимательства в России осталось поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. В процессе исследования были использованы основные методы исторического познания: комплексного и системного анализа предпринимательства как сложного социального феномена, единства исторического и логического в формировании предпринимательства, диалектики, противоречивости природы предпринимательства, компаративного анализа национального и глобального в формировании предпринимательства Основными выводами проведенного исследования являются показ на широком историческом материале зависимости в России любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества. В результате торгово-промышленное сословие не имело того удельного веса в обществе, которое оно могло бы иметь благодаря своей активной роли в хозяйственной жизни. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, имеет свои исторические предпосылки и приводит к неоднозначным последствиям, препятствуя формированию производительного предпринимательства, которое является «сущим народным облегчением».

Abstract: The object of this article is an in-depth research on the grounds of rethinking the vast historical materials on a multifaceted problem of historical and cultural specificity of the genesis of Russian entrepreneurship and various compositions of its relationship with the government. Based on the analysis of the economic reforms of Catherine the Great, the author examines the problem of establishment and main parameters of the Russian model of relationship between entrepreneurship and the government. A special attention is given to Catherine the Great’s policy to remove restrictions and significant limitations on development of private entrepreneurship from government authorities; the difference between this policy and preceding and future compositions of relations between entrepreneurship and the government; measures on strengthening the role of entrepreneurship, state policy on stimulation of entrepreneurial activity, and creation of a favorable environment for its development within the historical and cultural context of the correlation of formal and informal rules. Among the main conclusions is the fact that despite the importance of Catherine the Great’s reforms, the dominant business strategy and criterion for success of entrepreneurship in Russia, remained the acquisition of the businesses of others, rather than creation and effective management thereof.

Аннотация: Объектом статьи является комплексное исследование на основе переосмысления широкого исторического материала многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства и разных композиции его отношений с властью.Рассматривается историко-культурная специфика генезиса производительного и деструктивного российского предпринимательства в России. На основании анализа экономических реформ Екатерины II рассматривается проблема формирования и основных параметров российской модели взаимоотношений предпринимательства и власти. Особое внимание уделяется политике Екатерины II по снятию стеснений и существенных ограничений развития частного предпринимательства со стороны органов государственного управления, отличию этой политики от предыдущих и последующих композиций отношений предпринимательства и власти, меры по усилению роли предпринимательства, государственной политики стимулирования предпринимательской активности, создания условий его развития в историко–культурном контексте соотношения формальных и неформальных правил. Принципиальная политическая установка по отношению к предпринимательству в екатерининскую эпоху– «торг–дело вольное»– реализовывалась в преобразовании многих казенных монополий, расширении правовых основ формирования частного предпринимательства. Однако, несмотря на огромное значение екатерининских преобразований, основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха предпринимательства в России осталось поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. В процессе исследования были использованы основные методы исторического познания: комплексного и системного анализа предпринимательства как сложного социального феномена, единства исторического и логического в формировании предпринимательства, диалектики, противоречивости природы предпринимательства, компаративного анализа национального и глобального в формировании предпринимательства Основными выводами проведенного исследования являются показ на широком историческом материале зависимости в России любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества. В результате торгово-промышленное сословие не имело того удельного веса в обществе, которое оно могло бы иметь благодаря своей активной роли в хозяйственной жизни. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, имеет свои исторические предпосылки и приводит к неоднозначным последствиям, препятствуя формированию производительного предпринимательства, которое является «сущим народным облегчением».

Abstract: The object of this article is an in-depth research on the grounds of rethinking the vast historical materials on a multifaceted problem of historical and cultural specificity of the genesis of Russian entrepreneurship and various compositions of its relationship with the government. Based on the analysis of the economic reforms of Catherine the Great, the author examines the problem of establishment and main parameters of the Russian model of relationship between entrepreneurship and the government. A special attention is given to Catherine the Great’s policy to remove restrictions and significant limitations on development of private entrepreneurship from government authorities; the difference between this policy and preceding and future compositions of relations between entrepreneurship and the government; measures on strengthening the role of entrepreneurship, state policy on stimulation of entrepreneurial activity, and creation of a favorable environment for its development within the historical and cultural context of the correlation of formal and informal rules. Among the main conclusions is the fact that despite the importance of Catherine the Great’s reforms, the dominant business strategy and criterion for success of entrepreneurship in Russia, remained the acquisition of the businesses of others, rather than creation and effective management thereof.

Аннотация: В статье рассматриваются основные отечественные социально–философские концепции, формирующие понимание особенностей и факторов конфликтогенности российского общества. Показывается, что исторические парадигмы отечественной социальной мысли – консерватизм, радикализм и либерализм– выдвигали различные объяснения феномена конфликтогенности российского социума на основе изучения его историко-культурных предпосылок и особенностей менталитета россиян.
Особый акцент делается на выявлении как общих подходов в русской философии к анализу определению политико-правовых, социокультурных и ментальных предпосылок конфликтогенности и социальных конфликтов российского общества, так и описанию оригинальных концепций моделей конфликтогенности в русской мысли в ее либеральных, консервативных и радикальных проекциях. Методологически значимым при анализе явились историко-философский и диалектический подходы. Историко-философский метод позволил разобраться в подходах, существующих в истории русской социально-философской мысли, диалектический – открыл возможность рассмотреть конфликтогенность не как устоявшуюся и неизменную данность, а как неоднородную, постоянно развивающуюся составляющую социальной реальности. В статье выявлены различия аксиологических оснований оценки в отечественной социальной мысли «бесконфликтной природы» или конфиктогенности русского человека и нравственных принципов предотвращения политических конфликтов. В статье указывается, что русские мыслители выдвигали идеи не только о специфике формы и содержания национальной отечественной конфликтности, но и о ментальных особенностях восприятия конфликтных ситуаций.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению конфликтогенности системной трансформации России, что требует переопределения и конкретизации применительно к российской специфики специфике базового понятийного аппарата современной конфликтологии, создаваемого зачастую для описания и анализа принципиально по–другому организованного социума. В статье предпринята попытка выявить и проанализировать системные характеристики и основные составляющие конфликтной динамики, основные модели современной архитектуры конфликтов и специфика методологического применения «конфликтологического ключа» к анализу конфигурации институциональных схем описания современной внутригражданской, социально-политической, идеологической ситуации в современной России. При анализе архитектуры конфликтной модели российского социума используются релевантные социально-философские методологические подходы для определения особенностей конфликтных взаимодействий и реальных поведенческих практик конфликторазрешения в современном российском социуме. Типологизированы инвариантные конфликтные ситуации определенного типа, их структура, свойства и особенности, а так же совокупность выработанных и используемых приемов конфликторазрешения, наборов стереотипных сценариев конфликтного поведения и стратегии политического конструирования реальности, создающей "бесконфликтный мир и стабильность" для граждан с помощью социальных конструктов, идейно-символической системы.

Аннотация: В данной статье продолжается обсуждение многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства, пронизывающей разные композиции отношений «бизнес-власть-общество».В предыдущей статье мы рассмотрели особенности дисбалансов отношений предпринимательства с политической властью. На основании анализа широкого исторического материала показано, что существенными ограничениями развития частного предпринимательства являются определенные качественные характеристики самой российской власти. Тесная связь предпринимательства с государством в дореволюционной России привела к неоднозначным последствиям- основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха стало поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. При этом чрезмерная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в определенные периоды российской истории, препятствовала формированию самосознания предпринимательского сословия в целом. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Архаичная форма управления - институт кормлений -определяет в России инновационную неавантюристичность предпринимательства. Формирование некой «недособственности» даже у крупнейших российских предпринимателей, зависимость любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества.

Аннотация: В настоящей статье рассматривается историко-культурная специфика генезиса российского предпринимательства и основные параметры доминирующей модели его отношений с государством. На основании анализа широкого исторического материала авторы стремятся показать системные характеристики специфической социокультурной композиции отношений общества, бизнеса и власти . Центральный элемент российской институциональной структуры, или «матрицы», достаточно точно описанный В. О. Ключевским как «казенно-парниковое воспитание промышленности»,состоит в выходе государства российского за рамки регулирования условий ведения предпринимательской деятельности, а главным является регулирование доступа к дефицитным ресурсам. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Особенности генезиса в России патримониально-политического капитализма связаны с институциональным порядком «раздатка», определяющим неприятие массами характерных для Запада ценностей и идеалов свободного предпринимательства, которые в российских условиях приобретают новые и не укладывающиеся в известные образцы модели, а отношения общества, бизнеса и власти имеют специфическую композицию. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, силовым или криминальным «способом производства», во многом имеет свои исторические предпосылки и в настоящее время тормозит формирование массового «самостоятельно делового человека».

Аннотация: В статье рассматриваются истоки конституционного процесса в России и исторические парадигмы российского конституционализма. В статье рассматриваются взгляды различных российских ученых на идеи конституционализма различных исторических периодов. Проводиться анализ и классификация таких взглядов. Выделяены и подробно проанализированы две его главные формы- конституционализм, политически и юридически огранивающий верховную власть и конституционализм, исходящий из доверия к ней. Авторы анализируют эволюцию дуалистической и триадической модели конституционализма в русской мысли, подробно описывая оригинальные концепции либеральных, консервативных и радикальных, уделяя особое внимание различиям их ваксиологических оснований. Доказывается, что современная российская Конституция является результатом разумного компромисса различных социальных ценностей, имеющих прямое отношение к базовым принципам конституционализма. В ней провозглашаются как либеральные ценности естественных прав и свобод человека и гражданина, утверждены доктрина правового государства, разделения властей, демократии и гражданского общества ,т ак и консервативная составляющая сохранения единства и целостности сильного российского государства при утверждении принципа федерализма и исторических традиций народа.

Аннотация: В статье рассматриваются истоки конституционного процесса в России и исторические парадигмы российского конституционализма. В статье рассматриваются взгляды различных российских ученых на идеи конституционализма различных исторических периодов. Проводиться анализ и классификация таких взглядов. Выделяены и подробно проанализированы две его главные формы- конституционализм, политически и юридически огранивающий верховную власть и конституционализм, исходящий из доверия к ней. Авторы анализируют эволюцию дуалистической и триадической модели конституционализма в русской мысли, подробно описывая оригинальные концепции либеральных, консервативных и радикальных, уделяя особое внимание различиям их ваксиологических оснований. Доказывается, что современная российская Конституция является результатом разумного компромисса различных социальных ценностей, имеющих прямое отношение к базовым принципам конституционализма. В ней провозглашаются как либеральные ценности естественных прав и свобод человека и гражданина, утверждены доктрина правового государства, разделения властей, демократии и гражданского общества ,т ак и консервативная составляющая сохранения единства и целостности сильного российского государства при утверждении принципа федерализма и исторических традиций народа.

Аннотация: В статье,на основе коммуникативной интерпретации природы социального конфликта как результата тематизации негативной коммуникации, обусловленный неадекватным ответом одного социального актора на вызов другого, находящегося в критической степени дискомфортности, вызванной абсолютной или относительной ресурсной депривацией и выражающийся в виде определенных социальных практик. Рассмотрены типы конфликтного стиля общества и предложен анализ истории российских кейсов деконструкции и разрушения социума, современной внутригражданской, социально-политической, идеологической ситуации в России,раскрыты особенности "генетической" связи формируемой российской социальной системы и ее конфликтной модели с предшествующими состояниями.Противоречивая природа трансформационных процессов в России осмыслена с учётом предложенного Н.Бердяевым дискурса антиномичности. Системообразующие признаки социальной реальности российского общества, операционализированы через понятие "конфликтологический генотип",показано,что разнообразие существующих в разных странах систем институционализации конфликтов можно представить в виде социально-политического континуума, отражающего способность соответствующих обществ адаптироваться к конфликтам и даже целенаправленно управлять ими в своих интересах. Вычленена российская конфигурация "конфликтогенно- паттернального ансамбля",показано значение концепции А.С. Ахиезера для анализа расколов как патологического состояния российской институциональной матрицы.

Abstract: In this article based upon the communicative interpretation of nature of the social conflict as a result of tematization of the negative communication due to the inadequate response of one social actor towards the challenge by the other, being in a critical stage of discomfort caused by absolute or relative resource deprivation and expressed by certain social practices.  The author evaluates conflict style in the society and offers the analysis of history of Russian cases of deconstruction and destruction of the society, modern internal civilian, social, political, ideological situation in Russia, he describes the specific features of the "genetic" connection formed by the Russian social system and its conflict model with the previous conditions.  The contradictory nature of transformation processes in Russia is analyzed with due regard to the anti-nomity discourse by N. Berdyaev. The system-forming elements of the social reality of the Russian society are operationalized via the term 'conflictological genotype", and it is shown that the variety of conflict institutionalization systems, which existn in different states, may be reflected as a social and political continuum, reflecting the ability of the societies to adapt to conflicts or even to mange them in their own interests.  The author also singles out the Russian configuration of the "conflictogenic pattern ensemble", showing the importance of the concept of A.S. Ahiezer for the analysis of splits as a pathological state of the Russian institutional matrix.

Аннотация: Выявляются и анализируются системные характеристики и основные составляющие российских «кейсов» структурных конфликтов , драйверы и триггеры возможного разрушения российской социальной системы. Показано, что «институционализированные стандарты» нормативной конфликтологической культуры российского общества формируются на основе глубинного архетипа «конфликтологического разума» российского народа, предопределяющего «токсично-конфликтогенный тип развития России. Значительное место уделено анализу российской специфики конфигурации системы институцио¬нального ограничения конфликтов.

Аннотация: Эволюция российской системы «бизнес-власть-социум» рассматривается через выделение доминантного размежевания являющихся следствием структурных изменений в обществе и культурной динамики или базовых социокультурных культурных различий. Конфликт как негативный способ взаимодействия, в результате которого субъекты взаимодействия нацеленные на борьбу, сохраняют или изменяют своё положение в социуме или каком-либо ином объединении людей. Выделены два основных уровней анализа- - онтологический, типологизирующий конфликтные ситуации, их структуру, свойства и особенности, которые остаются инвариантными и операциональный, представляющий совокупность приемов конфликторазрешения выработанных и используемых в рамках данного типа общества, набор стереотипных сценариев конфликтного поведения. Основываясь на классической работе А.Хиршмана, описаны стратегии конфликтного взаимодействия бизнеса и государства и их «генетическая » связь с предшествующими состояниями российской институциональной системы, выделены типологизирующие черты российской модели конфликтов и операциональный уровень приемов и сценариев конфликторазрешения. Анализируя структурные предпосылки конфликтной сопряженности бизнеса и власти, в статье выделены ее следующие режимы функционирования- директивный, функциональный и коммуникативный и основные черты, атрибуты и идентификационные признаки российской специфики бизнеса .