Аннотация: Предметом исследования послужили правовые нормы, содержащиеся как в ст. 2.9, так и в других нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые наделяют правоприменителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в области дорожного движения, освобождать лицо от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Объектом исследования явились административные правоотношения, которые возникают при реализации правоприменителем правового института освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Авторами проведен анализ позиций ученых, которые в разное время исследовали данный правовой институт. Особое внимание уделено решениям высших судебных органов и судебной практике в этой области судами районного и регионального звена.
В статье предлагаются критерии определения административного правонарушения в качестве грубого, и обосновывается позиция, что грубое административное правонарушение не может быть признано ни при каких обстоятельствах малозначительным.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, фундаментальные положения научного мировоззрения. В ходе исследования применялись методы исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического анализа. При подготовке научной статьи авторами статьи было проведено анкетирование сотрудников Госавтоинспекции. В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:
1. Охраняемый законодательством об административных правонарушениях круг общественных отношений в сфере государственного управления настолько широк, что делает невозможным установление конкретных критериев для признания административного правонарушения в качестве малозначительного.
2. Высшие судебные органы для восполнения данного пробела устанавливают конкретные составы административных правонарушений, которые не могут быть признаны в качестве малозначительных.
4. В КоАП РФ необходимо ввести понятие «грубого административного правонарушения», под которым следует понимать «административные правонарушения, повторное совершение которых влечет уголовную ответственность».
5. Статью 2.9 КоАП РФ следует дополнить второй частью, которая будет содержать следующую правовую норму: «Не могут быть освобождены от административной ответственности в связи с признанием деяния малозначительным лица, совершившие такие административные правонарушения, по которым повторность их совершения влечет уголовную ответственность».

Abstract: The subject of the study was the legal norms contained both in Article 2.9 and in other norms of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, which empower a law enforcement officer, when considering a case of an administrative offense in the field of traffic, to release a person from administrative responsibility if the administrative offense is insignificant.The object of the study was the administrative legal relations that arise when a law enforcement officer implements the legal institution of releasing a person from administrative responsibility if an administrative offense is insignificant.
The authors analyzed the positions of scientists who have studied this legal institution at various times. Special attention is paid to the decisions of the highest judicial authorities and judicial practice in this area by district and regional courts.
The article proposes criteria for determining an administrative offense as a gross one, and substantiates the position that a gross administrative offense cannot be recognized as insignificant under any circumstances. The methodological basis of the research was the dialectical method of cognition, the fundamental principles of the scientific worldview. In the course of the study, methods of historical, comparative legal, concrete sociological, and statistical analysis were used. When preparing a scientific article, the authors of the article conducted a survey of traffic police officers. As a result of the conducted research, the following conclusions were formulated:
1. The range of public relations in the field of public administration protected by legislation on administrative offenses is so wide that it makes it impossible to establish specific criteria for recognizing an administrative offense as insignificant.
2. In order to fill this gap, the higher judicial authorities establish specific compositions of administrative offenses that cannot be recognized as insignificant.
4. It is necessary to introduce the concept of "gross administrative offense" in the Administrative Code of the Russian Federation, which should be understood as "administrative offenses, the repeated commission of which entails criminal liability."
5. Article 2.9 of the Administrative Code of the Russian Federation should be supplemented with the second part, which will contain the following legal norm: "Persons who have committed such administrative offenses, for which the repetition of their commission entails criminal liability, cannot be released from administrative responsibility in connection with the recognition of an act as insignificant."

Аннотация: Объектом исследования послужили общественные отношения, возникающие между сотрудником полиции и лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом исследования явились правовые нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В предлагаемой статье проведен анализ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правоприменительной практики по делам данной категории.
Целью работы было формулирование на основе анализа теоретических положений и правоприменительной практики предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности полиции в вопросе квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Актуальность исследования конструкции данного состава административного правонарушения и практики привлечения граждан к административной ответственности обосновывается, большой распространенностью данного состава административного правонарушения и важностью охраняемых мерами административной ответственности общественных отношений.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ можно считать совершенным с момента употребления лицом алкогольной продукции. Только в этом случае факт распития алкогольной продукции можно считать совершенным. Для доказывания этого факта – совершенного деяния, сотрудник полиции должен направить лицо, привлекаемое к административной ответственности на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение врача, который проведет медицинское освидетельствование, о том, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, будет являться доказательством по делу.

Abstract: The object of the study is the public relations arising between a police officer and a person brought to administrative responsibility for committing an administrative offense provided for in part 1 of Article 20.20 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The subject of the study was the legal norms contained in Part 1 of Article 20.20 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. The proposed article analyzes the composition of an administrative offense provided for in part 1 of Article 20.20. of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses and law enforcement practice in cases of this category.
The purpose of the work was to formulate, based on the analysis of theoretical provisions and law enforcement practice, proposals and recommendations for improving police activities in the qualification of an administrative offense provided for in part 1 of Article 20.20 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation.