Аннотация: Предметом исследования является уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которое осуществляется в частном порядке и при котором права и обязанности участников уголовного судопроизводства существенно изменяются. Так, государственные органы и должностные лица уголовное преследование по делам частного обвинения, по общему правилу, не осуществляют. В этой связи пристальному вниманию подвергается процессуальная активность частного обвинителя, не наделенного правом применения мер государственного принуждения, но на которого возлагаются все обязанности по формулированию, доказыванию и поддержанию обвинения в суде. Ретроспективный анализ российского уголовно-процессуального законодательства показал, что современное законодательство не стало правоприемствовать положительный многовековой опыт отнесения к числу дел частного обвинения целого ряда преступлений. Полагаем, что перечень составов преступлений частного характера вполне возможно расширить с учетом положений Устава уголовного судопроизводства 1864 года, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, обеспечивая возможность примирения сторон, влекущего безусловное прекращение производства по делу, по определенным категориям преступлений небольшой тяжести. Это обеспечит эффективное достижение назначения уголовного судопроизводства, восстановление социальной и правовой справедливости, обеспечит доступность правосудия для широкого круга лиц.

Abstract: The subject of this research is the criminal prosecution of cases established by the Part 2 of the Article 20 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which is carried out in private capacity and significantly modifies the rights and responsibilities of the parties to criminal proceedings. Pursuant to the general rule, the state authorities and officials do not carry out private prosecution cases. In view of this, close attention is given the procedural activity of private prosecutor, who is vested the right in application of measures of state coercion, but entrusted with responsibility on formulating, proving, and pressing charges in court. Retrospective analysis of the Russian criminal procedure legislation reveals that modern legislation has no legal succession of the centuries-long experience of classifying a range of offences as cases of private prosecution. The author believes that the list of cases of private prosecution can be extended by taking into account the provisions of the Criminal Law and Practice Statute 1864, Regulations of Punishments Imposed by Justices of the Peace, which enables reconciliation of the parties and entails unconditional termination of proceedings in certain categories of minor offences. This would ensure the effective implementation of criminal proceedings, restoration of social and legal justice, and accessibility of justice to general public.

Аннотация: Статья посвящена криминологическому анализу взаимосвязи феноменов коррупции и сепаратизма в условиях Северо-Кавказского Федерального округа. Анализ произведен путем уяснения содержания понятий рассматриваемых явлений и выявления сходных признаков при их криминальных проявлениях на территории Северо-Кавказского Федерального округа. Учет выявленных параметров взаимосвязи является необходимой предпосылкой эффективности предпринимаемых мер по противодействию коррупции и сепаратизму как явлениям имманентно присущим субъектам Российской Федерации, входящим в Северо-Кавказский Федеральный округ.

Аннотация: Статья посвящена изучению регионального аспекта противодействия коррупции. На основе терминологического анализа выявлены основные признаки и предложено авторское определение понятия «региональная антикоррупционная политика»

Аннотация: Статья посвящена изучению регионального аспекта противодействия коррупции. На основе терминологического анализа выявлены основные признаки и предложено авторское определение понятия «региональная антикоррупционная политика»