Аннотация: Предметом настоящего исследования является антикоррупционное правовое регулирование в отношении публичных должностных лиц с точки зрения соотношения централизации и децентрализации такого регулирования. Целью исследования является критический анализ сформировавшегося нормативного массива в сфере противодействия коррупции в целях оценки эффективности применяемого механизма правового регулирования. Для антикоррупционного правового регулирования характерна множественность нормативных актов, тираживание или дублирование нормативного правового содержания актов более высокой юридической силы в актах меньшей юридической силы. Особое внимание в статье уделяется демонстрации примеров децентрализации антикоррупционного регулирования и способов обеспечения его согласованности.   Автор приводит и отдельные примеры централизации антикоррупционного регулирования, появившиеся по мере развития антикоррупционных инструментов. Методами исследования являлись: формально-юридический, системный и сравнительный. Проведенное исследование позволило внести предложения по систематизации законодательства о противодействии коррупции с централизацией и углубляющейся детализацией антикоррупционного регулирования в отношении публичных должностных лиц. Ключевые Указы Президента РФ в сфере антикоррупционного регулирования в отношении публичных должностных лиц приняты в 2009 – 2015 годах и требуют единообразной детализации, учитывая накопленный опыт их правоприменения. Также предлагается законодательно закрепить содержание принципа единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Abstract: The subject of this research is the anti-corruption legal regulation with regards to public officials from the perspective of balance between centralization and decentralization of such regulation. The goal lies in critical analysis of the established normative framework in the area of prevention of corruption for assessing the effectiveness of the applied mechanism of legal regulation. Anti-corruption legal regulation is characterized with multiplicity of normative acts, distribution or duplication of the normative legal content of acts of superior legal force in the acts of inferior legal force. Special attention is given to the examples of decentralization of anti-corruption regulation and methods of ensuring its coherence. The author provides the examples of centralization of anti-corruption regulation, which stemmed from the development of anti-corruption instruments. The conducted research allowed making recommendations on systematization of anti-corruption legislation with centralization and comprehensive anti-corruption regulation with regards to public officials. The key decrees of the President of the Russian Federation in the sphere of anti-corruption regulation with regards to public officials have been adopted over the period from 2009 to 201, and require refinement, taking into consideration the accumulated experience of their legal enforcement. The author also suggest legislating the content of the principle of uniform state policy in the sphere of prevention of corruption.

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются практики опережающего правового регулирования субъектов Российской Федерации на примере сферы противодействия коррупции. Такое исследование региональных законотворческих практик представляет частный интерес в рамках реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции и формирования антикоррупционного законодательства. С другой стороны, в таком исследовании выражен общий интерес для оценки права опережающего правового регулирования субъектов Российской Федерации в целом на современном этапе. Целью исследования является на основе формально-юридического, системного и сравнительного метода выработать предложения по совершенствованию антикоррупционного регулирования на федеральном уровне, основываясь на региональных антикоррупционных практиках.   Проведенное исследование позволило не просто оценить региональные законотворческие практики, но и дать оценку законодательству о противодействии коррупции. Региональные практики направлены на унификацию антикоррупционного регулирования на региональном и муниципальном уровне и заполнение пробелов, обусловленных неполнотой федерального правового регулирования. Субъекты Российской Федерации консервативно используют право опережающего правового регулирования, хотя такую возможность они имеют в целях синхронизации правового регулирования на региональном уровне одновременно с федеральным. Это только обуславливает необходимость решения данных вопросов в федеральных законах. Введение антикоррупционных ограничений, механизмов их исполнения и мер ответственности за их нарушение (неисполнение), должно устанавливаться федеральными законами. Рассмотренные в статье региональные практики заслуживают поддержки и отражения в федеральных законах.

Abstract: The subject of this research is the practices of advanced legal regulation of the constituent entities of the Russian Federation on the example of the sphere of corruption prevention. Examination of the regional legislative practices is of particular interest within the framework of implementation of the single state policy in the area of corruption prevention and development of anti-corruption legislation. The selected topic also reflects general interest for the assessment of advanced legal regulation of the constituent entities of the Russian Federation as a whole at the current stage. The goal of this research is to develop proposals on improving anti-corruption regulation on the federal level based on the regional anti-corruption practices, using the formal-legal, systematic, and comparative methods. The conducted analysis allows assessing the regional lawmaking practices, as well as the legislation on corruption prevention. The regional practices are aimed at unification of anti-corruption regulation on the regional and municipal levels, as well as filling the gaps caused by imperfection of the federal legal regulation. The constituent entities of the Russian Federation use the right to advanced legal regulation conservatively, although they have such opportunity in for synchronization of legal regulation on the regional and federal levels. This substantiates the need for addressing these issues in the federal laws. The introduction of anti-corruption restrictions, mechanisms of compliance thereof, and liability for their violation (noncompliance) should be established by the federal laws. The author believes that the considered in the article regional practices deserve support and reflection in the federal laws.