Аннотация: В статье сделана попытка представить философскую критику феномена риска в предпринимательстве, с учетом объединения двух исторически сложившихся подходов: экономически-менеджментного (управление рисками) или организационно-аналитического и социокультурного (риск как структура общественного ожидания).
Предметом исследования настоящей работы является понятие «риска», которое связывается с категориями неопределенности, опасности, вероятности и возможности; рассматривается общая перспектива философского понимания данного феномена.
Объектом исследования является сфера предпринимательской деятельности, преимущественно независимого, частного предпринимательства, которое в последние два десятилетия отмечено показателями широкого роста привлечения инвестиций.
Автор подробно рассматривает следующие аспекты темы: 1) экономическая структура спонтанно расширяющегося порядка; 2) организационное значение управления рисками; 3) структура социального ожидания риска как неопределенности, опасности, связанных с предпринимательской деятельностью; 4) раскрывается позитивное и негативное значение понятия риска.
Метод или методология исследования. Всестороннее раскрытие феномена риска в современном обществе, осуществляется на основании философского обобщения экономического значения спонтанно расширенного порядка (Хайек), который способствует развитию предпринимательства, и позволяет, посредством привлечения социологического анализа, раскрыть позитивную тенденцию принятия риска в современном обществе. Научная новизна и выводы. В работе выясняется, что различные классификации объектов риска внутри экономически - менеджментного (организационного) подхода базируются на классическом определении рынка и рыночных отношений; отсюда позитивное значение конкуренции и постоянно возрастающий индекс занятости в предпринимательском секторе.
Анализируя различные подходы к ситуациям, связанным с риском и феноменом неопределенности, выводится авторский подход классификации типов обществ в зависимости от принятия/непринятия феномена риска.

Abstract: This article attempts to present a philosophical criticism of the phenomenon of risk in entrepreneurship, considering two historically established approaches: economic-management (risk management) or organizational-analytical, and sociocultural (risk as a structure of public expectation). The subject of this research is the concept of “risk” related to the categories of uncertainty, danger, probability and possibility. The general perspective of philosophical understanding of this phenomenon is presented. The object of this research is the sphere of entrepreneurship, mostly independent, private entrepreneurship, which over the past two decades marks rapid growth of investments. The author explores the following aspects: 1) economic structure of the spontaneously generated order; 2) organizational importance of risk management; 3) structure of public expectation of risk as uncertainty or danger, associated with entrepreneurship; 4) description of positive and negative implication of the concept of risk. Comprehensive articulation of the phenomenon of risk in modern society is realized through philosophical generalization of economic importance of the spontaneously generated order (Friedrich Hayek), which contributes to proliferation of entrepreneurship, and allows revealing positive trend in acceptance of risk in modern society via sociological analysis. The scientific novelty consists in determining that the various classifications of the objects of risk in the context of economic-management (organizational) approach are based on the classical definition of market and market relations; this results in the positive meaning of competition and constantly growing employment index in business sector. Having analyzed multiple approaches toward risk situations and phenomenon of uncertainty, the author presents an original approach towards classification of the types of societies depending on acceptance/non-acceptance of the phenomenon of risk.

Аннотация: Обращаясь к двум ключевым для герменевтики Рикера техникам интерпретации, философской и исторической, в настоящей работе автор пытается заново переосмыслить проблематику обособленности / смежности философии и исторической дисциплины, принимая при этом во внимание те методологические изменения, которые определили формирование исторического знания во второй половине двадцатого столетия. Автор полагает, что наметившаяся в современной исторической дисциплине тенденция постоянной методологической ревизии коммуникативных систем позволяет по-новому охарактеризовать критическое отношение герменевтики к унифицированным технологиям потребления «прошлого». Методология исследования заключается в общем историко-философском анализе различных подходов исторических дисциплин к понятию философии истории, также как в применении междисциплинарного подхода к определению значения герменевтики в гуманитарных науках. В ходе исследования раскрывается значение герменевтики в переориентации исторической дисциплины с традиционного русла в сторону коммуникативной теории, предпочитающей скорее метафорическую форму диалога с прошлым, нежели его одностороннего исследования. На основании критики историцистских и эсхатологических подходов к истории, показывается как в отношении к данному вопросу формируется этическая позиция Рикера. В связи с этим дается анализ понятия "хорошая субъективность".

Abstract: Referring to the two key for Ricœur’s hermeneutics interpretation techniques – philosophical and historical. This article attempts to reconceive the problematic of isolation/proximity of philosophy and historical discipline, considering such methodological changes that determines the formation of historical knowledge in the second half of the XX century. The author assumes that the discernible trend within the modern historical discipline of constant methodological revision of communicative systems allows redefining the critical attitude of hermeneutics towards the unified consumer technologies of the “past”. Research methodology contains the general historical-philosophical analysis of various approaches of the historical disciplines to the concept of the philosophy of history, as well as application of interdisciplinary approach to determining the role of hermeneutics in social sciences. The author reveals the importance of hermeneutics in refocusing of historical discipline from the traditional course towards the communicative theory, which prefers a metaphorical form of the dialogue with the past, rather than its unidirectional research. Based on the criticism of historicist and eschatological approaches to history, the author demonstrates the formation of Ricœur’s ethical position in relation of the aforementioned question. In view of this, the author analyzes the concept of “good subjectivity”.